El lunes 23 y el martes 24 de abril se desarrolló en un hotel capitalino el Foro sobre Televisión Digital Terrestre. ¿Qué es eso? Pues la primera muestra oficial del interés del Estado peruano por adoptar ese nuevo sistema de transmisión de señales de televisión.

Es cierto que esta primera reunión estuvo dirigida para técnicos en telecomunicaciones, pues se habló de anchos de banda, kilohertz, megabitios, frecuencias y más. Sin embargo, los expositores (representantes de las tres normas existentes ATSC, DVB y ISDB) trataron también de explicar de manera sencilla los beneficios que cada uno ofrece. Más fotos y un video a continuación.

Recién pude asistir a la jornada del martes, en la que se harían demostraciones prácticas de cada una de las normas. Aproveché para conversar con algunos de sus representantes para que me dieran más detalles al respecto.

Como era de esperarse, cada uno aseguró que su norma era mucho mejor que las otras. Y si bien en concreto lo que ofrecen las tres es lo mismo, tienen algunas particularidades.

Mi primer encuentro fue con la gente de la norma japonesa. Conversé con Oswaldo Kawakita, representante de NEC en Argentina y miembro de la delegación.

Para él la mayor ventaja del sistema japonés es la posibilidad de transmitir a dispositivos móviles sin generarle mayores gastos al radiosdifusor. Me aseguró que eran la única norma que había segmentado el ancho de banda y podía usar uno de esos segmentos para la transmisión de señal a móviles, laptops o cualquier dispositivo preparado. Hasta un traductor electrónico –tal como lo vi en la exposición- puede recibir la señal.

Luego pude conversar con Juan Carlos Guidobono, representante de la norma estadounidense. En su explicación me dio a entender que lo que habían tomado en cuenta para desarrollar su sistema eran los intereses de los anunciantes. Me dijo que mantuvieron algunas características de la televisión análoga (como su mayor cobertura) combinadas con nuevas herramientas “para mantener al cliente o al anunciante con nuevas propuestas a su disposición”. Sin embargo, remató diciendo que eso era con la finalidad de continuar dando el servicio de televisión gratuita a la gente.

Más allá de las bondades ennumeradas (y que a decir verdad eran las mismas ofrecidas por los otros estándares), recalcó que su fortaleza era la posibilidad de que la transmisión de su norma pueda ser tomada por el cable (como se hace ahora), de manera que no haya necesidad de que el usuario se llene de decodificadores y aparatos si decide cambiar de fuente de transmisión.

Finalmente, me reuní con tres representantes de la DVBnorma europea: Antonio Moral, subdirector de contenidos digitales de la Corporación RTVE, Estefanía Chereguini, vocal asesora de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información y Javier Sánchez Pérez, de la Asociación de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España. Qué tales cargos, ¿no?

Bueno, sucede que en el caso de esta norma, según me explicaron todo el proceso lo hicieron en conjunto, convocando a todas las instituciones involucradas en el cambio de sistema.
Moral me indicó que la diferencia de su sistema es ofrecer más variedad de contenidos y la flexibilidad en su aplicación, lo cual se convertirá en el motor del cambio para incentivar al usuario a dejar la televisión analógica. Es decir, que si hay más para escoger, será el televidente quien poco a poco vaya prefiriendo la nueva opción en desmedro de la tradicional. Además, me aseguraron que era la única norma que trabaja en conjunto con la tecnología GSM, la más usada por celulares a nivel mundial.

Pero más allá de todo ello, me quedo con las frases que me dijo la señorita Chereguini: “Supongo que lo que se hará en el Perú es, primero, determinar hacia qué marco se quiere ir. Luego, tiene que ver que dicho marco sea flexible para que funcione en el futuro, se pueda seguir implementando siempre contemplando aspectos de la inclusión social, etc. Decantarse por el que menos barreras impone, el que más beneficios brinde a quienes hacen las inversiones y para los ciudadanos, etc. Pero lo que está realmente claro es que el modelo audiovisual de un país es muy independiente al estándar técnico. Son muchos los aspectos que se tienen que coordinar con distintos sectores. Lo principal es siempre elegir un estándar que responda a tus necesidades”.

Me parecen reflexiones muy inteligentes, pero que quizás –como suele pasar- no sean tomadas en cuenta por nuestras autoridades competentes.

¿Y ustedes qué opinan de la televisión digital? ¿Creen que es el momento adecuado para empezar el camino de la migración? ¿Cuál de los formatos creen ustedes que es el que se debería adoptar?

Bruno Ortiz B.

A continuación un pequeño fragmento de la presentación de esta mañana de ATSC:

3 Comentarios

21.05.07

Solamente para agregar unas líneas.
Las interrogantes a plantearse son:
1. ¿Qué beneficio esperan obtener los Radiodifusores?,
2. ¿Que ganan los clientes de los radiodifusores?,
3. ¿Hasta donde pueden dar los televidentes?,
4. ¿Que beneficio obtendrá el el Estado?

La palabra clave es "Modelo de Negocio".

Suena simple, pero es complejo obtener las respuestas.
Un abrazo

Jean Vargas Iberico

Publicado por: Jean Vargas Iberico

12.05.09

¿DÓNDE SE VENDE EL DESCODIFICADOR ISDB-T A 28 DÓLARES?
EN EL PAÍS DE LA IMAGINACIÓN.

Partiendo del hecho de que las opiniones son libres y democráticas, pues todo el mundo suele tener una, cabe señalar que la que defiende que el descodificador ISDB HD, de fabricación japonesa, cuesta 28 dólares, razón principal que ha movido al Gobierno del Perú, a adoptar esa norma para implantar la televisión digital frente a su principal competidora, DVB-T de Europa, es exactamente eso, UNA OPINIÓN, que no guarda relación con la REALIDAD del mercado.

¿Cuáles son los hechos más allá de cualquier opinión?

1. El sistema más barato que facilita la oferta industrial multinacional en condiciones de libre mercado es actualmente DVB: menos de 50 dólares, comprobables en el mercado internacional. Es decir, se pueden comprar equipos de centenares de fabricantes de todas partes del mundo.

2. Los parámetros de estudio que ha utilizado la Comisión Multisectorial de Perú, asumiendo que el coste del descodificador ISDB HD cuesta hoy día 28 dólares no están avalados por la oferta de mercado internacional. Dicho sin opiniones y en plata: Tal decodificador NO EXISTE actualmente. No hay, pues, evidencia alguna que confirme y valide dichos precios, declarados unilateralmente por la Embajada de Japón en Perú.

3. Actualmente, los precios de los descodificadores a la venta para ISDB cuestan más de 80 dólares, mientras que los precios del sistema brasileño se sitúan, a día de hoy, en 138 dólares. La Comisión Multisectorial de Perú ha aceptado, SIN COMPROBARLO, un coste de referencia estático (precios de hoy día) para ISDB HD de 28 dólares, tarifa que no está siquiera respaldada por los precios que la industria japonesa ofrece en su propio país, el único del mundo que utiliza el ISDB. Igualmente, los costes de la variante brasileña SBTVD-T superan con creces a los del DVB-T.

4. La lógica de los hechos nos dice que, partiendo de un coste REAL de salida inferior, los precios del descodificador DVB podría llegar a costar entre 19 y 25 dólares, mientras que los descodificadores de Japón y Brasil, que parte de tarifas reales (y NO IMAGINARIAS) más altas, costarán siempre entre el doble y triple del coste del DVB. Puede ser opinable la exactitud milimétrica de tales datos, ya que se fundamentan en la lógica evolutiva de los mercados, pero no es opinable lo que dice el sentido común: será siempre más barato mañana el que cuesta menos hoy y además se desenvuelve en un contexto de economías de escala.

Publicado por: E. G. Sampedro

29.09.09

Te estan faltan fotos

Publicado por: etxea

Escribir un comentario

Nombre

E-mail

URL

¿Recordar datos personales?

Comentario (Puede usar etiquetas HTML para el estilo)

Captcha:

Introduzca los caracteres que ve en la imagen de arriba.