"....dudas que no tenía antes de que se abra...." Es "antes de que se abriera...." Y no hay traslación o enálage como en "Mañana voy al cine", lo que hay es error de concordancia.

Acpetado. Lo corrijo. Gracias.

Hola.
El sábado fui a ver la obra. Me pareció malísima. Salí ofendida y me alegré al saber que no fui la única que se dio cuenta que la obra era, en extremo, clasista. Que se notaba que ni los actores ni el director nunca antes pisaron un "barrio pobre" ni mucho menos La Victoria, que pretendían retratar relaciones de "integración clase-raza" pero terminaban enfatizando aún más las diferencias.
¿En serio, tan alienado están que aceptan y hasta creen "genial" una obra que pinta a las personas de escasos recursos como seres de poca inteligencia? ¿Creen en verdad que una persona pobre solo se puede contentar con escuchar salsa? ¿No se les puede ocurrir que, tal vez, les puede gustar otro género musical? ¿Escuchar salsa es de clase baja? ¿Es "noble" que una persona quiera regresar a un barrio solo para revivir momentos bonitos? ¿o es solo "noble" cuando regresa a un barrio pobre? ¿Acaso es diferente a que quiera regresar a un barrio CUALQUIERA?
Sabemos que el Teatro La Plaza tiene un público, en su mayoría, que se puede "conmover" con un tema presentado de esta manera.
Felizmente yo no, ni con quien fuí, ni muchas otras personas que salieron conmigo del auditorio.
Espero que más gente se dé cuenta y sean un poco más críticos a la hora de ver obras teatrales (o de todo tipo) y se dejen de escribir franelasos entre "amigos de la argolla".
Gente, la "collera" no hace bien al teatro nacional. Lo derrumba.

La “collera”, a que alude Lorena, y la vanidad, tienen prácticamente carta de ciudadanía en el teatro de nuestro medio. Y la “importancia” --con dobles o triples comillas-- y la neurotizante búsqueda de la misma, también por supuesto. Pero cabría agregar que esto no es privativo de nuestra amada-odiada Lima. Sin embargo me atrevería a decir que los limeños, y no sólo en teatro, solemos aumentar los defectos y disminuir las virtudes de otras latitudes. Y así como “se cierra el paso” –probablemente por prejuicios tácitamente expresados en la queja de Lorena-- a gente con realmente buena potencialidad, se sobrevalora a gente cuyos límites son cuestionables. Por ejemplo en dramaturgia, hay quien hasta la fecha no ha escrito nada realmente significativo o de auténtica valía intrínseca sino meros ejercicios voluntariosos y aceptables. Pero se le concede un sitial que la persona en cuestión se cree totalmente merecer pero que en realidad no le corresponde. (Por si acaso, no me refiero ni a ti, César, ni a Alonso, ni a Sara, ni a tu tocayo y hasta ahora inigualable premio Tirso de Molina, ni a otros de tu generación).
JOTABE POQUELIN

Gracias por el comentario.

URGENTE: Ya pues César de María, a escribir un post bien bonito sobre nuestro venerable Carlos Gassols.
P.D.-Y sé menos intolerante con tu tijera censora.Es preferible que cuando no te gusta o te parece errónea una opinión, la repliques con la inteligencia que no te falta.Salvo que te hagan feliz las colleras.

No soy del medio, pero soy una espectadora a quien le gusta muchísimo el teatro desde que era apenas una niña. He visto La puerta en el cielo, como todas las demás que en este momento están en cartelera. Esta obra me gustó mucho y me ha parecido muy buena su apreciación sobre ella, porque describe claramente al protagonista y sus intentos de reconciliación consigo mismo y con su pasado, sobre todo con la etapa específica de su vida en que se planteó dar un giro al destino que estaba trazado para él, por sus padres y por el entorno en el que se movía.
A mi modo de ver, la obra resulta aún más interesante por la polémica y las diversas opiniones encontradas que suscita. No hace falta más que ver la entrada sobre esa obra en el blog de Alonso Alegría para constatarlo. Ya es un logro despertar reflexiones y pasiones en el público espectador.
Sin embargo, en ese blog y en éste hay algunos comentaristas que ponen por delante de su opinión la referencia a las famosas "colleras" en el teatro peruano, sembrando una sensación en los que no somos del medio de que existen bandos que se odian, una especie de buenos versus malos.
Sinceramente, me gustaría que dejaran de hablar para sí mismos y dijeran claramente cuáles son las colleras y por qué éstas impiden el desarrollo de este maravilloso arte en este país. ¿Qué es lo que está detrás de todo este pleito de bandos? ¿Por qué la existencia de estas colleras se presenta como una especie de obstáculo u obstrucción?
Ya que parece ser tan importante esta enemistad entre “colleras”, ¿por qué no se atreve alguien a hablar abiertamente de este asunto y así los que gustamos de ver teatro llegamos a entender por fin cuáles son los pleitos al “interior de la cocina” que supuestamente tanto “interfieren”? ¿Es que los que “hacen teatro” por tal razón ya no disfrutan tanto de él como nosotros, los que nos sentamos en las butacas?
¿Qué son y en qué consisten las “colleras” que son, para algunos, más importantes que el teatro mismo? ¿Cuándo empezó esta historia de pandillas? ¿Será bueno continuar con la misma cantaleta de atacar sin dar nombres (como hace Jotabe Poquelin acerca de un o una dramaturga) y hablar para que sólo entiendan los que están sobre las tablas o detrás del telón?
César, ¿usted podría explicarnos a los que estamos fuera de este pleito qué es lo que está sucediendo "adentro" y que nos cuentan de a poquitos y de manera tan intrigante?

Francis, no puedo explicar lo que otros dicen. Mi opinión: en toda actividad hay colleras, pero también siempre hay alguien que llama colleras a los grupos que no lo incluyen, o no hacen lo que él quiere, o simplemente no lo lo oyen. Mi collera no es la de Santistevan -a quien no he visto más de tres veces en el último año- pero mi intención con este blog no es separar con mis comentarios sino estimular al espectador a ver más teatro, a aceptar lo diferente y a crear por encima de toda división. Es todo. Gracias.

Hola Francis G: la gente de teatro les debe la vida a los espectadores porque sin ellos el teatro desaparecería. Es excelente pues que seas espectadora y seguro estoy de que si se pidiera un aplauso para ti, todos los actores, autores y directores y hasta los críticos renegones o renegonas te aplaudirían sin reservas.
Pasando a otra cosa, te pido por favor que no califiques de “ataque” una opinión que cree, quizás equivocándose, ser objetiva. No hay propiamente ataque en decir de “un o una dramaturga” lo que has considerado como tal (si se dijera el nombre de la persona en cuestión, quizás eso daría mayor margen a creer en un “ataque” pero ni así me parece). ¿Por qué, por ejemplo, no mirar esa opinión como el deseo subterráneo de que “el o la” escriba algo de gran valor?. Personalmente pienso que si hubiera habido una real intención de “ataque” en lo que dije, yo quedaría muy mal parado: sería simplemente un envidioso.