federer paso a la historia,ES EL MEJOR,ojala q rafa se recupere y no se retire,q llegue la final del US OPEN con un FEDERER vs NADAL,un nadal en buena condicion fisica,ese seria un partidazo,q los se saquen la mugre y mi corazon diria GO FEDERER,ver jugar a federer t hace amar el tenissssssssss,saludos desde chiclayo.

En serio que el más grande de la historia. y además siempre fue y sigue siendo una persona tan normal fuera de la cancha, tan agradable, tan respetuoso con los demas jugadores.
Esperemos que no comiencen con las cantaletas de quitarle merito alguno porque Nadal no estaba. De verdad que no sería justo. Que culpa tiene el Maestro que Nadal por el momento no esté bien. Y si Nadal ya no volviera a jugar, que? todo lo que viniera de Federer carecería de merito......no sean pues.

GRANDE MAESTRO, que increible verlo jugar
Y que siga así, un placer

Felicitaciones a Rodick y ha Federer lo han hecho increible, saques de primera, .....fabuloso. El año de Federer por el tenis y el hijo que espera...Viva el tenis, viva Roggi!!!!!!!

Para ser grande hay que ser humilde. No es una frase hecha, es la vida. Llegar a la cima no es fácil, pero llegan más de uno y más de dos. Lo verdaderamente difícil es llegar al recuerdo (viene a ser como el sexo). Para eso hay que resistir, y resistir significa luchar incluso cuando estás en lo más bajo y no dejan de lanzarte de piedras, y no creer nunca que los demás son peores que tú. Por eso Jenson Button nunca será grande, por muy bueno que esté, y Roger Federer, aunque no sea tan atractivo, es ya una leyenda viva.

Reivindicación aparte, los números sólo son números. Lo importante es la Historia.

No s culpa de FEDERER que NADAL no haya jugado en WIMBLEDON. Pero hay que admitir que si en est final jugaba Nadal, estoy 100% seguro que el manacori le ganaba, federer en verdad juega suelto mientras no esta al frete el RAFA y saca los partidos dificiles con cualquiera , como el de hoy, pero si se le pone dificil contra Nadal es suizo se viene abajo. Pero no hay que ser mezquinos no es culpa de Roger que nojuegue Nadal, en tal caso demostro que nadie le puede ganar excepto el Rafa, ojala Federer el US OPEN contra Nadal en la finaly le gane 6-0,7-6 y 6-1 y asi callen la boca que Nadal es mas que federer cuando se enfrenten, o mejor aun que gane Federer 4-6,6,7,6-4,6-4 y 17-15 en el ultimo set, habiendo tenido el Rafa 5 match point,para que elduele en el alma y lo vea llorar al español por no completar el Grand Slam, Vamos federer tu le puedes ganar a ese chaval y hacerlo llorar. De lamentación.

Jose Riqueros acaso Federe no le ha ganado ya en cancha de polvo de ladrillo (favorito de Nadal)en Madrid? qué rápido se olvidan.

1)Soy hincha de Federer pero la verdad si hoy perdia no me iba a sentir tan mal ya que tuvo al frente a un extraordinario jugador. Me da mucha pena Roddick es un jugador que mereceria más de lo que el tennis le ha dado. Cuando dijo que aún soñaba con formar parte de las leyendas que es encontraban en el estadio, pense que se iba a quebrar. Fue un partido digno de una final y como dices WIMBLEDON nuevamente nos regalo un partidazo, es el lugar donde siempre se consagran los grandes.

2)Nadal no me cae tan mal pero sus fanaticos son odiosos, claro hay de todo no voy a generalizar asi como los fans de Federer les debemos caer odiosos pero; Jack y los demás lectores, lean este comment: superrafita69 (7/5/2009 - 1:05 PM) La mediocridad suiza tuvo q sufrir para ganarle a un jugador q para lo unico q sirve es para sacar fuerte. Si no fuera por ese saque ahora mismo estaria disputando la final de algun challenger con algun argentino fracasado. El suizo si tuviera un poco de descencia se hubiera retirado despues del papelon de Australia,cdo su PAPA RAFA lo masacro en la final. Ahora el reloj malogrado suizo se adjudica la gloria y los meritos por haber conseguido nuevamente estar en la cima del ranking y es tan soberbia la llorona q no quiere reconocer q lo q logro fue porq en la final estaba el impresentable de roddick y no el genio de manacor. Si hubiera estado el mejor de todos los tiempos el suizo hubiera hecho otro papelon. Sufran federistas,el genio de manacor regresa en el US Open,recupera el numero 1,lo hace llorar al suizo y lo retira definitivamente del tenis.

(Aún no acaba mi comment) jeje

Siguiente con el otro comment, ¿que opinan del superafita? yo creo que es un desquiciado y yo que pensaba que sabia poco de tennis ese tipo cago gente!!! fue una gran final ninguno de los dos merecio perder. Roddick se jugo un partidazo y bueno no se molesten los nadalistas pero en ese comment que lei en espn. Ese jugador "Medriocre" le debería enseñar al Rafa como se saca de verdad cosa que dudo Nadal pueda mejorar que ya esta muy maduro (no viejo sino que ya se formo) para este deporte y ya hizo una forma de juego que no incluye un buen saque.

Bueno fue una gran final me quede como tú, Jack. Pegado al televisor y viendo ese infartante final, son unos jugadorazos!!! Roddick debería ser más constante y pudiera estar un poco más arriba, lo malo es que en los fixtures siempre le tocan dificiles en cuartos de final y bueno.... VAMOS RODDICK SI JUEGAS ASI COMO HOY PUEDES SEGUIR SOÑANDO CON SER RECORDADO. jeje..

saludos!

p.d: EL MÁS GRANDE ¿ALGUNA DUDA? ES EL MEJOR DE TODOS HOY EN DÍA. ALLEZ ROGER!!

Roddick jugo un EXCELENTE partido, soy fan de Federer como casi todos pero aun asi me quede impresionado con Andy. La verdad es que el mayor problema de Andy Roddick ha sido ser de la misma generacion que Roger Federer...asi lo pongo.
Roger genial, no jugo muy bien pero gano; su frialdad le ayudo mucho. Eso si, no se le vio tan contento cuando gano, o soy solo yo?

Como decia el comentarista el partido despues del 5 iguales, mas que disfrutarlo, lo sufria el publico, y cuan acertado que estaba. La verdad quiero confesar que pense que Roddick le terminaria ganando. La verdad que desde aca quiero hacer un reconocimiento especial a Andy Roddick, que planteó una oposición ejemplar en esta final de extraordinario contenido emocional. Roger resistió, sin pesarle verse cómo era incapaz de quebrar el servicio de su rival, algo que sólo consiguió en el último y definitivo juego del partido
No quedan dudas de que Wimbledon es el mejor torneo, sera recordada esta final como otras de las grandes que se jugaron (la mas grande tambien se jugo ahi...la final del 80, en la que Borg le gano a Mc Enroe 8/6 en el 5to set)

En fin, habra que ver como juega Roger de aqui en mass, sin esa presion que lo atormentaba en los ultimos partidos y torneos. Se dice que Nadal no da mas, que sus rodillas lo tienen a mal traer. Es una lastima, igual no me sorprende, recuerdo una respuesta de Vilas a proposito de como veia el nivel del tenis actual, el sin denostarlo decia que para el se corre mucho. "El mejor jugador es el que menos corre, el que es dinamico pero certero". Creo que lo que queria decir sin decirlo directamente es que el estaba del lado de los que prefieren a Federer, pero el simple echo de que es capaz de ganar sin el desgaste que tiene Nadal en cada partido. Su estilo de Nadal es ese, el del juego de overol, lo que lo llevo lejos. Una forma de juego legitima y fructifera pero que ahora le pasa factura. He escuchado que muchos partidos los juega infiltrado. Sin precalentar por terrible dolor en las rodillas que le produce el esfuerzo del partido anterior.

Por otro lado, percibi en este torneo el renacer de jugadores de la vieja guardia (Hewitt, Haas, Roddick, Ferrero, Federer que estaba vivo) que me alegro mucho, la nostalgia dentro de los que amamos el tenis es moneda corriente lo admito. Asi que espero con mucha confianza los Masters en cancha dura y el US... y deseos de buenos torneos a Haas, Federer, Saffin, Ferrero, y por supuesto mi jugador del que soy fan LEYTON HEWITT.

Saludos

Guiile

"ES UNA LEYENDA" Sampras dixit.

Como decia el comentarista el partido despues del 5 iguales, mas que disfrutarlo, lo sufria el publico, y cuan acertado que estaba. La verdad quiero confesar que pense que Roddick le terminaria ganando. La verdad que desde aca quiero hacer un reconocimiento especial a Andy Roddick, que planteó una oposición ejemplar en esta final de extraordinario contenido emocional. Roger resistió, sin pesarle verse cómo era incapaz de quebrar el servicio de su rival, algo que sólo consiguió en el último y definitivo juego del partido
No quedan dudas de que Wimbledon es el mejor torneo, sera recordada esta final como otras de las grandes que se jugaron (la mas grande tambien se jugo ahi...la final del 80, en la que Borg le gano a Mc Enroe 8/6 en el 5to set)

En fin, habra que ver como juega Roger de aqui en mass, sin esa presion que lo atormentaba en los ultimos partidos y torneos. Se dice que Nadal no da mas, que sus rodillas lo tienen a mal traer. Es una lastima, igual no me sorprende, recuerdo una respuesta de Vilas a proposito de como veia el nivel del tenis actual, el sin denostarlo decia que para el se corre mucho. "El mejor jugador es el que menos corre, el que es dinamico pero certero". Creo que lo que queria decir sin decirlo directamente es que el estaba del lado de los que prefieren a Federer, pero el simple echo de que es capaz de ganar sin el desgaste que tiene Nadal en cada partido. Su estilo de Nadal es ese, el del juego de overol, lo que lo llevo lejos. Una forma de juego legitima y fructifera pero que ahora le pasa factura. He escuchado que muchos partidos los juega infiltrado. Sin precalentar por terrible dolor en las rodillas que le produce el esfuerzo del partido anterior.

Por otro lado, percibi en este torneo el renacer de jugadores de la vieja guardia (Hewitt, Haas, Roddick, Ferrero, Federer que estaba vivo) que me alegro mucho, la nostalgia dentro de los que amamos el tenis es moneda corriente lo admito. Asi que espero con mucha confianza los Masters en cancha dura y el US... y deseos de buenos torneos a Haas, Federer, Saffin, Ferrero, y por supuesto mi jugador del que soy fan LEYTON HEWITT.

Saludos

Guiile

Simplemente que partido mas de 4 horas de buen tenis por ambos lados... yo soy fan completa de Rafa pero hoy Federer y Roddick jugaron increible... nunca vi a Roddick jugar tan bien y nunca dejo de pelar, y ni hablar de Federer que siempre estuvo tranquilo y frio, sinceramente Federer es de los mejores!! Esperemos que Nadal este bien para el US open y poder ver una final esperada y con ambos jugando bien y que gane el mejor!

Jack
Yo me la pase dando vueltas como un desquiciado frente al televisor. Fue una final increible. Tambien soy seguidor de Federer y tampoco me hubiese dado tanta pena si perdia asi. Porque Roddick jugo excelente. Esta final se va derechito a los libros de historia.

Grande Federer, esta en el lugar que le corresponde en la historia y en el ranking. Desde que lo vi ganar al gran Pete Sampras en el Wimbledon del 2001 quede maravillado por su juego de "porcelana fina" elegante, tecnico y eficaz.
Algunos dicen que Federer gano aqui y en Roland Garros por que no esta el gran Rafa Nadal. Hay que ser sinceros con uno mismo, Rafa Nadal no esta jugando porque se cayo de la escalera de su casa o se choco con su auto y se golpeo la rodilla. Rafa Nadal no juega porque cuando lo hace es como si lo jugara con una proyeccion de 5 años, es decir es una maquina que trabaja al 200% de su capacidad, es arrollador fisicamente y algo de tecnica le pone; eso hace que pague factura y no solo ahora, sino lean su historial en Wikipedia, son varios los años que se retira de largas temporadas por el desgaste de sus rodillas, por lo tanto no es verdad que este perdiendo porque no juega; de algun modo el ya habia "jugado muchos campeonatos" fisicamente por adelantado, es parte de su juego, esa es su caracteristica, y quienes lo admiran asi deben entenderlo. Si en verdad desean que juegue TODOS los grandes campeonatos, por favor pidanle que juegue como juegan los humanos, hasta donde da su capacidad y no trate de ser un sobrehumano, y bueno a ver si asi puede ganar, yo creo que no.

Definitivamente le doy gracias a la vida por haber nacido en la era donde juega el mejor tenista de toda la historia. Roger se merece todo lo que ah ganado y espero que gane unos 8 Gram Slams mas por lo menos. Hace 05 años el mismo Andy Roddick dijo quisiera odiarlo pero no se puede; es un caballero dentro y fuera de la cancha. Es el mejor de todos los tiempos, quien duda de eso. Ahora a seguir para adelante que aun tiene muchos años mas de tenis para regalarnos.

que final no se puede decir nada.
los 2 jugadores dejaron todo en la cancha pudo ser para cualquier pero la clase del MEJOR JUGADOR DE TODOS LOS TIEMPOS lo logro otra ves.
felicitaciones Federer

Hoy fue EL día de Roger, es uno de los mejores de la historia, esta ha sido una gran temporada para él, pero ha venido jugando sabiendo que ya no tiene el Rafa en su camino, y todos sabemos que cuando Roger se enfrenta a Rafa, Rafa le gana la mente desde el inicio, aún del torneo que se esté jugando.
Me da mucha pena que otra vez el tenis tenga un sólo mejor jugador, por qué aunque Murray y Djokovic den chispazos de gran tenis, no tienen aún lo que tienen los grandes como Roger con sus 16 Gran Slams y el Rafa con los pocos que tiene en comparación. Si el Rafa estuviera jugando otra sería la historia diría, pero la realidad es que no está y Roger hoy es el más grande... sólo hasta que el Rafa regrese a demostrar una vez más a todos nosotros por qué será más que Roger.

El mejor de la historia dejó las dudas de lafo, al consagró en una final épica, ante (qué duda cabe!) uno de los más grandes de la historia. Un espectáculo sensacional. Como hincha de Federer celebro, pero siento una gran pena por el gran Andy Roddick, un jugador que no ha tenido la valoración suficiente, lógicamente por convivir con 2 monstruos. Gracias a ambos, gracias al tenis, gracias a Wimbledon!!!

No hay duda que Federer es el mejor de todos los tiempos,hoy el partido fue cardiaco para los que pudimos apreciar las mas de 4 horas de buen tennis. Antes del final del segundo Set, temble al pensar que Roddick podia ganar, pues su saque fue imparable,,, demasiado bueno. Pero el Maestro siempre tiene salidas, juega mucho mejor bajo presion,, y nos encadilo con sus jugadas....
Roddick jugo un partido inolvidable para los aficionados al tennis. Creo que no podra dormir hoy despues de perder por tan poco.. pero El maestro lo merece... su humildad y manejo de la tension son insuperables!!! EL maestro ha vuelto y con fuerza!!!

Que partidazo... de los que me gustan.. y en los que dada la posicion en el ranking.. ya no importa quien gane... Igual roger federer creo que iba a conseguir el nro 1 asi hubiera perdido.. puesto que nadal sigue perdiendo puntos por ausencia.... y dada esa tranquilidad de no sentirse presionado para lograr nuevamente el nro 1 por lo cual el suizo nos regalo un partidazo memorable, pero lo que es del cesar .. al cesar... creo que roger federer nos debia este partido en este año cuando menos (salvo el australian open).. era la obligacion del suizo jugar con esa magia, con esa serenidad, con ese pulso e inteligencia, "roger is back" corean todos en este momento y yo creo que roger jugo dentro de lo que es su tennis (obviamente esquizito) y todos nos sentimos felices de poder ser testigos de tan buen tenis... pero aca falta algo... hay un injusto olvidado y postergado (salvo por unas lineas que escribio jack)falta el nemesis generador de la superlatividad tenistica de Roger:,,, Andy Roddick... gracias a el es que pudimos apreciar esta final de antologia, esta final con ese sabor que tanto pediamos los amantes del tenis y que casi nadie apostaba que pudiera suceder... pero sucedio... Andy llego recargado... fino, certero y con mucha motivacion... con esa irreverencia que pocos tienen y se atreven a mostrar en contra de la perfeccion suiza.. realmente me sorprendio.. para bien.... antes de la final escribia en el blogg lo deslucido y casi aburrido que sera ver que destrozaran al ex nro 1 .. y casi rogaba por ver un buen espectaculo... que bueno que sucedio... Cuatro horas 15 minutos, 5-7; 7-6: 7-6; 3-6 y 14-16 y ese marcador no lo hizo roger federer ,,, lo hizo Andy roddick, por el que muchos no apostabamos ni eme, y al que le debemos que el suizo se lleve su decimo quinto grand slam con un verdadero sabor a victoria... gracias Andy Roddick que a pesar de no ser un super dotado del tennis como Roger o Rafa supiste mostrarnos que los guerreros de verdad mueren de pie... mil gracias por esa irreverencia, por esa falta de respeto, por haber batallado punto por punto, por haber agotado todo tu tennis, por haber jugado con garra y dejar hasta el alma en la cancha... y por ese espectaculo vibrante que mostraste a todo el planeta... y que casi nadie se lo esperaba..

Definitivamente un partidazo el que se jugaron Federer y Rodick y el gran Roger paso a la historia como el mejor jugador, aquel que hace cosas imposibles, la verdad felicito tambièn a Rodick es un tremendo jugador làstima tuvo en frente al mejor de todos y bueno ojalà para el US Open tenga un poco màs de suerte aunque a federer en ese nivel y con un Nadal al 100 por ciento se espera sea un tremendo torneo.Tu eres el mejor de todos Roger no hay duda en eso Chiclayo- Peru contigo.

"Me sorprende el jugador que he llegado a ser", añadió después en la sala de prensa. "No esperaba ser tan consistente, tan gran jugador con tantas cualidades. Sé que tengo cualidades en todas las partes de mi juego, sé también que tengo algún déficit".(ROGER Federer en la conferencia de prensa Winbledon 2009)

Ya sabemos que campeon de la humildad no es ,,,,y por que llora cuando un chaval lo deja mal parado...

Hola Jack,
Antes que nada, un comentario respecto a los hinchas de Nadal: bien latina su onda, ¿no? Federer ha pasado a la historia como el mas grande, pero su mezquindad hace la tipica del latino: hagamoslo ver mal, bajemos al minimo el triunfo del suizo... asi el Rafa se vera mejor. Absurdo, realmente...
Nadal es un jugador extraordinario. Sus hinchas, mezquinos y dignos de equipo peruano de futbol: lease => mediocres.
¿Entenderan algun dia que este es un deporte de caballeros? Que sus absurdas diatribas son mas dignas de ser oidas de la Victoria o Ate?
En fin...
¿El Federer - Roddick? Realmente memorable. Que juego tan extraordinario hizo Roddick. Yo pense realmente que lo vencia a Federer. No concuerdo contigo Jack. Mas pasaba el tiempo, y mas parecia que Roddick prevaleceria. Maxime si en todo el partido, Federer no le habia roto el servico realmente (salvo los mini rompimientos de los tie breaks que no contaban...). Yo lo vi al reves Jack: mas pasaba el tiempo, y mas me parecia que Roddick en cualquier momento lo rompia al expreso suizo. ¿El final? De infarto, sin dudas.
Grande Federer, definitivamente supero a mi otro gran idolo (Pete Sampras), y hoy es el mas ganador de la historia.
Rafa, ojala te recuperes y estes en perfecto estado para el U.S. Open. Y ojala Roddick mantenga el nivel de este torneo, y el mismo Djokovic y Murray esten a tono. Podria ser un U.S. Open memorable, si los cinco estan encendidos.
Que lindo es el tennis. Un arte sin dudas.
Un abrazo, Renzo

Increible partido!. Lo acabo de volver a ver y la tension regreso. Lo siento Jack, pero tenia q pasar, Roger ya tiene el record y seguro que se vendran unos cuantos mas.
Tambien me dio lastima lo de Andy, lucho increiblemente, la verdad no pense que aguantaria tanta presion sobre el, por todo lo q decian, pero lo hizo muy bien.
Ahora ya no queda nada, seguir observando y disfrutando al mas grandioso jugador de todos los tiempos. Sera lo mismo a partir de ahora?

Una vez más el tenis nos hace vibrar con una final extraordinaria, ambos tenistas brindaron un espectáculo único que seguro más de uno lo presencio de pie; como mencionaban los comentaristas de ESPN, el partido comenzó con una moneda al aire y termino de la misma forma, también es cierto que se hizo justicia (al menos para gran parte de los seguidores del tenis) Roger Federar por sus records puede ser considerado el mejor de la historia.

Es increíble la humildad, respeto y educación que nos demuestran estos atletas, por eso son tan grandes dentro y fuera de la cancha, me parece lamentable que muchos seguidores de Rafa y Roger ni siquiera podamos intentar imitar el comportamiento de estos genios tenísticos y excelentes seres humanos, es imposible que podamos jugar como ellos pero si decimos que admiramos a alguno de estos grandes mínimo intentemos comportarnos a la altura de lo que su juego y comportamiento merecen.

Hace un tiempo escuche decir que Roger ayudaba a que Rafa se supere cada día, mientras Roger jugaba al máximo nivel el Rafa sabía que tenía que mejorar su juego y desarrollar sus habilidades al máximo, el tiempo nos ha demostrado que ambos se inspiraron mutuamente, cuando Roger era Nº 1 Rafa impidió en repetidas ocasiones que gane Roland Garros y cuando muchos pensamos que Novak le quitaría el Nº 2 a Nadal, este cambio su juego añadiendo a su potencia física y mentalidad ultra ganadora, la técnica necesaria para dar el batacazo y convertirse en Nº 1 (ganando incluso Wimbledon y Australia frente al gran Roger); y cuando todos pensamos que Roger estaba en caída libre luego de las tremendas derrotas frente a Nadal y los malos resultados en el circuito (no ganaba ningún titulo), Federar agrego a su depurada técnica, elegancia y exquisito juego, la fortaleza mental contra la que muchas veces, sucumbió, por si no recuerdan corto una racha increíble a Nadal, sobre polvo de arcilla y en Madrid, muchos elogiamos la tenacidad de Nadal y quien más tenaz que Federar para ganar Roland Garros, esta tenacidad hizo que por cuarta vez consecutiva llegue a la final del abierto francés, fue más tenaz incluso que el mismo Nadal que cayó en octavos, la misma consistencia nos mostro hoy ante un Roddick que jugó en un nivel superlativo. Todos los que amamos el tenis esperamos que Federar, Nadal, Murray, Djokovic, Del Potro, Roddick y muchos más puedan continuar regalándonos partidos épicos y apasionantes.

Desde aquí expreso mi alegría por lo conseguido por Roger Federar, para mí el tenista más grande de la historia y por sobre todo una excelente persona, no en vano todos en el circuito lo respetan tanto.

desde q se dijo q no iba a participar nadal me olia a un "tufillo" d mentira es q acaso el español no tiene "pasta" de grande recuerden lo q le paso a ROGER el años pasado donde aun enfermo peleaba los campeonatos y aun ganandole nadal el no se retiraba q diferencia ahora con el español q apenas sient q no esta bien mejor se guarda,prefiero pensar lo contrario pero me queda esa espina,,,hace un par de años yo amante del futbol y de la "U" q iba a pensar q me iba a gustar el tenis pero ahora no me pierdo ningun master menos los GRAND SLAM, y la verdad creo q me enamore del tenis de ver jugar al MAESTRO ROGER y agradesco a la vida de ser comtemporaneo y de gozar con su clase creo q comoy o muchos contaran a sus hijos q existio un DIOS DEL TENIS y este se llamo ROGER FEDERER...saludos desde trujillo y a esperar un gran US OPEN

lo maximo FEDERER EL MEJOR DEL MUNDO siempre podre decir que vi jugar los mejores partidos de una leyenda del TENIS gracias ROGER. xoxo

Una vez más el tenis nos hace vibrar con una final extraordinaria, ambos tenistas brindaron un espectáculo único que seguro más de uno lo presencio de pie; como mencionaban los comentaristas de ESPN, el partido comenzó con una moneda al aire y termino de la misma forma, también es cierto que se hizo justicia (al menos para gran parte de los seguidores del tenis) Roger Federar por sus records puede ser considerado el mejor de la historia.

Es increíble la humildad, respeto y educación que nos demuestran estos atletas, por eso son tan grandes dentro y fuera de la cancha, me parece lamentable que muchos seguidores de Rafa y Roger ni siquiera podamos intentar imitar el comportamiento de estos genios tenísticos y excelentes seres humanos, es imposible que podamos jugar como ellos pero si decimos que admiramos a alguno de estos grandes mínimo intentemos comportarnos a la altura de lo que su juego y comportamiento merecen.

Hace un tiempo escuche decir que Roger ayudaba a que Rafa se supere cada día, mientras Roger jugaba al máximo nivel el Rafa sabía que tenía que mejorar su juego y desarrollar sus habilidades al máximo, el tiempo nos ha demostrado que ambos se inspiraron mutuamente, cuando Roger era Nº 1 Rafa impidió en repetidas ocasiones que gane Roland Garros y cuando muchos pensamos que Novak le quitaría el Nº 2 a Nadal, este cambio su juego añadiendo a su potencia física y mentalidad ultra ganadora, la técnica necesaria para dar el batacazo y convertirse en Nº 1 (ganando incluso Wimbledon y Australia frente al gran Roger); y cuando todos pensamos que Roger estaba en caída libre luego de las tremendas derrotas frente a Nadal y los malos resultados en el circuito (no ganaba ningún titulo), Federar agrego a su depurada técnica, elegancia y exquisito juego, la fortaleza mental contra la que muchas veces, sucumbió, por si no recuerdan corto una racha increíble a Nadal, sobre polvo de arcilla y en Madrid, muchos elogiamos la tenacidad de Nadal y quien más tenaz que Federar para ganar Roland Garros, esta tenacidad hizo que por cuarta vez consecutiva llegue a la final del abierto francés, fue más tenaz incluso que el mismo Nadal que cayó en octavos, la misma consistencia nos mostro hoy ante un Roddick que jugó en un nivel superlativo. Todos los que amamos el tenis esperamos que Federar, Nadal, Murray, Djokovic, Del Potro, Roddick y muchos más puedan continuar regalándonos partidos épicos y apasionantes.

Desde aquí expreso mi alegría por lo conseguido por Roger Federar, para mí el tenista más grande de la historia y por sobre todo una excelente persona, no en vano todos en el circuito lo respetan tanto.

Jack que buen video!!!! increible la habilidad de ambos tenistas, simplemente Federer es un dotado de este deporte y merece completamente lo que ha conseguido... Felicitaciones!!

Seras el mejor de la historia pero a MI no me ganas...

The following is a breakdown of their head-to-head results:

* All Matches: Nadal 13-7
* All Finals: Nadal 11–5
* Grand Slams: Nadal 6–2
* Grand Slam Finals: Nadal 5–2
* Masters Cup: Federer 2–0
* Masters Series: Nadal 6–3
* Masters Series Finals: Nadal 5–3

Estoy contento por el triunfo de Federer. No me queda duda que es el mejor jugador de tenis que he visto. No deja de sorprender el talento que muestra el suizo, para adaptarse a las condiciones del partido y las características del rival. Hoy Roddick no cedió su saque, sino hasta el último game del quinto set. Federer se vio en la necesidad de jugar game a game, punto a punto, con paciencia y eficacia. Creo que el 5to set, fue una prueba máxima para el control y equilibrio de Roger, quien supo resolver con servicios contundentes y una mano hiper sensible.

Lo dije, mientras discutían acerca de si Nadal estaba mal de la rodilla y otras tonteras, se gestaría un triunfo histórico más el retorno al puesto uno, ya empezarán a grabar el documental en discovery jajajajaj

MAESTRO!!!!!!!!!!!!

Roddick perdio en el mejor partido de toda su vida, eso desmuestra la grandeza de My Lord Federer. Ahora a por Nadal en Flashing.

Me alegra este triunfo de Roger, no obstante debo reconocer que conforme avanzaba el partido terminé deseando que ganase Andy quien según lo que vi mereció el título. Ganó más puntos que Roger y lamentablemente no fue suficiente. Creo que si el estadounidense se llevaba el torneo el tenis hubiese ganado más pues tendriamos un tenista más intentando pelear por el Nº 1. Ojala Andy no se desanime y continue trabajando pues esta en el camino correcto.

Este wimbledon nos ha traido de vuelta también a Lleyton Hewitt y a Tommy Haas y a Juan Carlos Ferrero. ^Por lo que veo la segunda mitad de la temporada se va poner más interesante. Bien por el espectaculo.

Finalmente mi reconocimiento para el gran Roger Federer que muñeca por dios, que elegancia para jugar y que fini estuvo con el saque más de 50 aces en el partido.

Como lo dice mi amigo Javier Martínez, saldadas ya las cuentas con la historia al sumar su Grand Slam número 15, Roger Federer es libre al fin, libre de presiones y exigencias, libre para jugar al tenis sin urgencias y como mejor sabe.

Su colosal triunfo ante Roddick marcará un antes y un después en la carrera más brillante jamás escrita por un tenista que supo volver de las sombras al número 1.

El año pasado Federer ya no buscaba sólo superar los registros de Sampras, sino que debía empezar por el rescate de sí mismo, de ese hombre en lenta convalecencia de una mononucleosis, metido en una crisis profunda, taciturno, decaído, irritado, ese jugador que protagonizaba ahora derrotas insospechadas, que bajaba la cabeza como hiciera en su temprana juventud, cuando la indolencia y la mala canalización de las emociones demoraron la consumación de un jugador irrepetible.

Hay que ver cómo cambian las cosas en tan poco tiempo. ¿Quién hubiera dado un centavo por él después de caer en la final de Australia? ¿Quién habría imaginado que lograría su decimocuarto 'major' precisamente en Roland Garros? Federer cumplió los 15 en medio de dudas.

Queda por ver la longitud de sus ambiciones, ya vencedor de su combate por el ingreso exclusivo en la posteridad, reconciliado de una vez por todas consigo mismo. Al fin libre.

Vi por partes el partido. Federer jugo muy bien, de hecho que estuvo impecable con el primer servicio, mas que Roddick, que ya es bastante decir. Tenia la esperanza de que Roddick ganara, siempre me ha parecido un jugador que lo da todo, pero que como muchos ha tenido la mala suerte de estar compitiendo con Nadal y Federer.

Viendo el ultimo set, pues mas me parecia que Federer ganaria, su servicio lo mantenia constante, ganaba sin dejar hacer puntos a Roddick. En cambio Roddick hasta ha estado a punto de perder su servicio antes del final.

Ahora, de hecho que yo soy mas fan de Nadal. Me parece que si es un muchacho con garra, empeñoso, consciente de sus limitaciones y decidido a dar el todo por el todo. Federer es un gran jugador, pero la verdad que de humilde no tiene nada, y como alguien señala líneas arriba, esas declaraciones lo pintan de cuerpo entero. Y creo que mientras mas grande se es, mas humilde se debería ser. Y ahí esta la explicación de las lagrimas de Federer, por soberbia mas que otra cosa.

Que seguirá ahora? Pues esperemos que todos estén sin lesiones, que salgan de ganar siempre los mismos y que el circuito se anime mas.

Para "Go Rafa":
Federer: 15 Grand Slams - el mas GANADOR de la historia.
Rafa??? Cuantos lleva??
Si... si... ya se!!! Italia le gano a Argentina en el mundial del 78. Pero el Campeon fue Argentina. Osea, las estadisticas diran que Rafa le gano mas a Federer (igual - Federer le gano mas veces a Sampras, pero recien hasta ayer... lo supero REALMENTE).
Federer: eres EXTRAORDINARIO!!
Suerte al Rafa Nadal, ojala se recupere, y aprenda a jugar tennis. Porque debe estarse ya dando cuenta que basar TODO en la potencia fisica, tiene sus problemas, no?
Slds.

Sigo pensando, como comente en BBC mundo, que el mérito de un campeón se mide poor los logros durante toda su carrera, no en base a lo que logre frente a un tenista en particular. Nadal es el némesis de Roger, y visceversa. Ambos son grandes tenistas, pero hay que admitir que el domingo Rpger se ha colocado un peldaño más por encioma del resto, y eso incluye a Raf, aunque a muchos les duela. Roddick le hizo un partidazo. Las estad´siticas previas no cuentan. Fué un partidón. Premio para los que nos gusta el tenis.

Hola Jack
Primera vez que escribo en tu blog y al igual que tú no me despegué del televisor salvo en las tandas comerciales.
Al principio pensé que Roddick daría el batacazo (Quebró en el último game del primer set y luego en el segundo empezó bien el tie break, llegó a ponerse 5-1 y luego tuvo un set-point 6-5- se hubiera puesto 2-0 en sets arriba y hubiera sido otro partido- pero salio a flote toda la grandeza de Roger para llevarse el segundo)
Cuando ví que Roddick volvió a romper el servicio en el cuarto pensé que iba ser muy dificil para el suizo ganar el quinto.
Siento una gran tristeza por Roddick, jugó como un grande, quizas el mejor juego de su carrera.
Como dicen muchos otros comentaristas lo malo de Andy es que le ha tocado enfrentarse a una leyenda viviente del tenis mundial. Estoy seguro que de haber estado al frente de otro jugador ganaba de lejos.
Lo mejor del partido: Definitivamente el quinto set, que manera de no darse tregua!!! que tal concentración de ambos para jugar los puntos!!!
Como hincha de Roger espero verlo jugar algunos años más y que gane más torneos de grand slam para que se acreciente su mito.
Ojalá algún día pueda verlo jugar en vivo y en directo, en el extranjero o aqui en Perú, se que suena utópico pero soñar no cuesta nada.
Sería maravilloso.
Un abrazo y sigue escribiendo más sobre tenis.

Si es cierto Roger lo logró, debo estar de acuerdo con la mayoría que no esperaba una final de tal magnitud, con angustia, con mucho nervio de parte y parte, con un temple envidiable y con un final tan extenso como inolvidable.

Gracias Andy por el partido brindado, por el brillante nivel exhibido que engrándese más el logro obtenido por el de Basilea; dedo admitir también que pensé que el partido iría a 4 sets en la previa y no presentaría tanta complicación, pero debo admitir también que la responsabilidad de ello cae sobre Roddick que fue mas que un excelente servicio y bombazos, esta vez jugó tuvo passin’, buenas voleas, aunque fallo una que a mi criterio lo dejaba mejor parado de cara al final del match [2 set; tie break 6-2 a favor], sostenidos intercambios, mejores resoluciones y paciencia para sobrellevar el tramite del partido.

Jack aprovechó también para reconocer que has escrito uno de tus mejores blogs, no solo porque el tema sea Roger y un hecho histórico, sino mas bien por la pasión que te genera el tenis y que pones de manifiesto en esas líneas tan certeras; confieso que al igual que tu el tramite del match tan cambiante y el ultimo set tan lleno de carga emocional no me permitieron estar tranquilo, estaba a punto de caminar las paredes literalmente, parecía que Federer no le iba a poder quebrar y que el partido estaba mas a la mano del americano sobre todo en ese infartante juego de servicio del suizo [8-8; 15-40 en el 5 set] pero pese a no estar tan fino en varios pasajes del juego como en instancias anteriores pudo resolver con precisión en momentos claves y se apoyo en su servicio como herramienta primordial para no llevarse un disgusto a casa. Señores es el mejor de todos los tiempos y no lo digo yo, lo que mas gusto da es escucharlo de otras leyendas a las que con hechos a superado como lo son: Laver, Borg, Mc Enroe, Agassi y Sampras; inclusive del propio Rafa que archirival y es un grandísimo jugador pero aun no llega al nivel de los mencionados [sin duda tendrá opciones mas adelante].

Aparte quiero dirigirme a los fans de Roger que siguen este blog dejemos de entrar en la absurda discusión con los “ultras” hinchas de Nadal [también los hay de Federer] que sinceramente dan risa por sarta de estupideces que suelen decir cuando Nadal no puede competir o pierde en el camino de un torneo que hasta llegan a ponernos adjetivos y son ellos a los que deberían colocarles el rotulo de “llorones” y demás; de mi parte y creo que de la mayoría de hinchas sensatos del suizo no nos cae mal el manacorí por el contrario si Roger es lo que es, es en parte por que apareció un chaval para retarlo a superarse y llevar al tenis a niveles inigualables con partidos que han sido maravillosos; ambos son motivos de admiración y respeto cada en su estilo, para ambos cada uno ha sido y será motivo de inspiración y deseo de superarse, por ello son los que son en una y otra medida. Además ellos hablan tanto de Roger que yo digo si para ellos es uno mas porque tomarse la molestia de meterlo en cuanta discusión tenística se plantee, ellos mismos con esos comentario ridículos engrandecen mas al de Basilea y acrecientan su legenda; también dicen que lo hace llorar y le gana siempre, cosa que es cierta en parte si vemos los enfrentamientos personales [13-7], no hablan por ejemplo de que Roger también le ha ganado en todas la superficies que le frustro su intento de ganar Wimbledon 2 años seguidos que así como el español lo “bailo” en la ultima final entre ambos en RG, Federer hizo lo propio en Hamburgo endosándole un inolvidable 0-6 en su superficie favorita volteándole el partido, no hablan que en le gano siempre en los torneos de maestros y sin darle chances, tampoco mencionan que le volteo una final en territorio americano estando 0-2 y si bien la diferencia es 6 partidos mas para uno no se ajusta a lo parejo que es la rivalidad porque no se tiene en cuenta que la mayoría de veces se han enfrentado en arcilla donde el de Manacor es el mejor de la historia sin duda. Por eso fans del fenómeno suizo dejen que “ladren” porque es señal que avanzamos o no se olvidan que vaticinaron años en el #1 seguidos y no ha cumplido ni uno solo, seguro vendrán los peros para explicar el porque de este hecho y a mi me importan un rábano porque es el típico “si mi abuelita viviera” tan usado por los peruanos para explicar la no clasificaciones al mundial consecutivas, las cosas en la vida son o no son y punto.

Saludos

Realmete una final digna del mejor torneo del mundo. Ha sido un torneo extraordinario con una final de antología que será recordada por siempre.

Grandes ambos jugadores, lástima que sólo uno pueda llevarse el título pues los dos se lo merecían. Sin duda Roddick tras este torneo demuestra que tiene con que luchar arriba y recuperar posiciones en el ranking (ya esta muy cerca a Del Potro).
Roger recupera el Nº1 llegando como es de costumbre a las finales de los majors pero lo más importante demuestra nuevamente que es el más grande.

Como dicen, ha sido increible ver a la vieja guardia (y no tan vieja) derrotando a la nueva generacion. Roddick, Hass, Hewitt, Ferrero. Varios ex Nº1 y 2 demostraron que aun tienen mucho que dar y competir a la par con Murray, Djokovich y Del Potro a quienes se encargaron de eliminar del torneo. Ojalá el Rafa se recupere pues el tb es uno de los grandes.

Debemos estar agradecidos de ver a esta gran generacion de tenistas en donde sobresale sin ninguna duda el mejor de la historia Roger Federer.

pd.
- 15 GS (en 4 superficies distintas)
- 20 Finales de GS
- 21 semifinales consecutivas de GS (como dijo Murray, es ridícula tanta regularidad)
- 237 semanas consecutivas como Nº1

...todo esto logrado con esta gran generación de tenistas...el mejor sin dudas.

Por un lado comparto la alegría de muchos por el triunfo y resurgimiento del mejor de la historia del tenis, léase bien, EL MEJOR DE LA HISTORIA DEL TENIS. El partido de ayer en Wimbledon fue digno de una final, Andy Roddick demostró lo gran jugador que es, hizo un excelente partido, y estoy seguro que más adelante podrá conquistar estos grandes.

No quiero redundar respecto a Roger, es un dotado en el tenis, elegante, técnico, y todo un caballero dentro y fuera de la cancha, definitivamente todo un ídolo para los que disfrutamos de este deporte.

No tengo absolutamente nada en contra de Nadal, pero para esos que andan posteando bobadas, como que Federer no es humilde y demás tonterías, pues, ¿qué pasó con Nadal cuando le ganaron en el Roland Garros?, que ni firmar a la camara quizo y menos declarar, ya pues, dejen de llenarse la boca y asuman la realidad. Otra cosa, mucho les gustan los resultados ¿no?, bueno, entonces yo debería decir que si los que siguen a Nadal gustan del juego físico y frenético, entonces no saben nada de tenis.

Nadal podrá estar entre los mejores tenistas, pero jamás va a superar la calidad de jugador que es Roger Federer.

EL RETORNO DEL REY

Gran partido ayer, soy hincha a ultranza de Federer pero me hubiera gustado ver ganar a Roddick, jugo un gran partido, jugo el mejor partido de su vida pero asi es la vida y hay que tener tolerancia a la frustración. Federer sin duda es el mejor de la historia, y creo que si Nadal no jugo no es culpa de Roger. Pero debo decir que RAFAEL NADAL YA FUE, su tenis se basa en la fuerza, el corazon, pero si lo compara con la tecnica, estrategia y frialdad de FEDERER EL tenis de NADAl es Nada. No creo que vuelva con la misma fuerza que antes las lesiones de rodilla son bravas, y Espero que surja una nueva camada d etenista, como SODERLING, DEL POTRO, RODDICK, MURRAY y DJOKOVIC. Las hegemonias son aburridas.

Roger Federer es un gran campeón al margen de Nadal, el español demostró ahora que su principal arma es la potencia y fácilmente "tira la toalla" a la primera lesión, sabia seguramente que perdería su N° 1 y prefirió no jugar. Federer el año pasado con una enfermedad a cuestas decidió jugar todo el año, eso es ser un campeón. Hay que reconocer que Nadal es un animador importante del circuito y puso las cosa mas entretenidas desde que llego,pero le falta mucho para ser considerado una leyenda como lo es Federer.

El año pasado en Wimbledon, Roddick había regresado a EEUU para el 4 de Julio, regreso con las justas para ver el ultimo set del Rafa-Roger. Estaba en su mente el retiro prematuro, debido a que su juego se alejaba cada vez mas de estos 2 monstruos. Su esposa lo convenció de darle un giro a esa mentalidad y lo inspiro a regresar a lo mejor de su tenis y con ello superarse también.
Contrato a Larry Stefanki, su actual entrenador, que lo hizo bajar de peso, una nueva dieta y entrenamiento diferente, mejoro su juego, mantuvo su saque como siempre, mejoro mucho su 2do servicio, y mentalmente mas tranquilo sin apurarse entre los puntos.
Este año estuvo en semis de Australia, tuvo su mejor participacion en Roland Garros, y una nueva final para Wimbledon. Con un tenis impresionante para muchos, que realmente se venia venir y se nota que el no esta sorprendido de su rendimiento, solo confirmaba su mejoría.
Ojalá que siga pensando como lo ha estado haciendo el último año, y siga mejorando, es el mejor sacador de la historia, de los más caballeros del tour y se merece mucho más de lo que ha conseguido hasta ahora.
Además que el nunca ha estado fuera del top 10 desde el 2002, incluso entre el 2003 al 2008 se mantuvo entre el top 5, así que no se podría decir que es como Hewitt o Haas o Ferrero, una sorpresa de un torneo, además que ninguno de ellos jugó la final.
A-Rod, de lo mejor que el tenis nos ha podido ofrecer, únicamente le falto suerte ayer, porque hizo todo lo que se tiene que hacer para ganarle al mejor de todos los tiempos, no estaba en su destino aún ganar Wimbledon, ya veremos el próximo año.

Roger , que se la ultima vez q la haces larga para ganar ,ese dia mi mujer no cocino por estar pegada a la tv :D

grande roger , hasta ahora sigo con los nervios

como dice la frase celebre "vamos roger hasta infinito y al mas alla "

Felicitaciones Roger,eres el mejor de todos los tiempos!!

Raulito, la estadistica dice que Federer es el mas ganador...15 GS, la estadistica dice que a Rafa no le gana. Lo del mas grande de la historia eso es muy discutido, como serlo si no estas sobre TODOS en tu generacion (no esta sobre Rafa). Y sobre lo demas no seas mas papista que el papa no hay "una" forma de jugar tennis sino varios estilos y para eso estan los gustos y tu ejemplo de Italia es inoportuno, mejor mira a Brasil y Francia, Brasil gano mas mundiales pero no le gana a Francia nunca.(perdio en 86,98,2006) Y nadie dice q francia juega feo.

Es lamentable, leer tanto comentarios llevados SOLO POR LA EMOCION, y se deja el analisis exhaustivo.
En primer lugar el partido de ayer, para los que saber VER TENIS fue una partido mas en el que FEDERER no tuvo basicamente un rival que lo pusiera en aprietos como si lo pone su archirival ya conocido. No me parecio un partidazo, y mucho menos MEJOR QUE EL WIMBLEDON PASADO, que fue catalogado como la MEJOR FINAL DE TODOS LOS TIEMPOS.
En segundo lugar creo que es totalmente erroneo determinar que RAFAEL NADAL solo GANA POR POTENCIA FISICA, obvio en la potencia FISICA es INSUPERABLE en la actualidad, sin embargo seria MEZQUINO decir que no tiene técnica depurada, porque basta recordar que hizo puntos inolvidable llegando a pelotas imposibles y devolviendolas como una INMEJORABLE TECNICA.Por favor al CESAR lo que es del CESAR. Es un tenista que tiene ademas de técnica, una capacidad de autoexigencia UNICA.
En tercer lugar ROGER FEDERER nunk se ha caracterizado por su TENACIDAD y mejora, basicamente todo deportista mejora con el tiempo pero hay cosas que ya se sabe no va a mejorar, es muy tecnico si, pero jamas llegara a una bola rapida o se tirara al suelo para llegar a una pelota, jamas DARA su ULTIMO ALIENTO para contestar un balon, el siempre medira lo que consigue, y su carrera ha sido eso un crecimiento bastante prologando frente a rivales que no lo han exigido como lo merecia es por eso que luego de mas de 10 años de carrera ostenta el record que todos conocemos, su primer GRAND SLAM LO GANO(2003) 5 AÑOS DESPUES DE DEBUTAR (1998). Si revisamos su historial en las finales que disputo con NADAL las perdio casi todas, Y OJO estamos hablando de FINALES osea NADAL TUVO que llegar HASTA LA FINAL Y GANARLE no como alguien pone por ahi...que NADAL solo le gana a FEDERER.
Finalmente NADAL es un tenista que cuenta con casi 7 años (2002 su primer partido)y su GRAND SLAM fue solo 2 años despues(2005) de debutar en grandes SLAMS (2003). Su número de títulos esta en ASCENSO y aun le falta muchisimo por demostrar. Las lesiones a las que se ve producida a que debuta en el circuito 2 años (15 AÑOS) antes que FEDERER (17 AÑOS) por lo cual tiene mucho mayor desgaste y competitividad.
NADAL tiene todos los records de PRECOCIDAD en el TENNIS :
-es el jugador que ingresó antes –a los 17 años– en la selecta lista de los 100 mejores tenistas del mundo que elabora la ATP
-es el segundo jugador más joven en ganar un torneo Masters Series
-es el jugador más joven en ascender al quinto puesto de la Lista de Entradas
-15 años se convierte en el jugador más joven de la Historia en ganar un partido en un torneo oficial de la ATP.
Esto obvio ha repercutido en sus lesiones
ES UN PERFECCIONISTA POR EXCELENCIA Y SE AUTOEXIGE MUCHISIMO.

En resumen QUEREMOS VALORAR EL LOGRO DE FEDERER, obviamente PERO HAY RECORDAR QUE LA MANERA COMO LO HIZO fue precisamente con rivales (SODERLING,RODDICK) , que no tienen la fortaleza física y mental que RAFAEL NADAL, quien quizas no llegue a ser el mejor de todos los tiempos, pero es INDUDABLE MORIRA EN EL INTENTO.

La verdad que esta final, me hizo preguntarme ¿Nadal?, ¿Quién era?, ah sí el lesionado... casi me olvido.

Federer y Roddick demostraron ser dos extraordinarios jugadores, pero esta vez, Federer merecía tener la oportunidad de pasar a la historia. Roddick ha demostrado que tiene raza y calidad para seguir el camino de Federer, especialmente con sus extraordinarios saques y con la calidad humana y humildad que demostró cuando estuvo en Lima.

Pero hoy me alegro por Federer (después de una mañana de nervios y mucha emoción -pensando que Stef Graff podría dar a luz en la misma tribuna con tanta tensión-), pero espero, el próximo año, tener la oportunidad de alegrarme también por un triunfo del gran Roddick.

Finalmente creo que los ganadores fuimos los aficionados, con esta genial demostración del deporte blanco.

"Me sorprende el jugador que he llegado a ser", añadió después en la sala de prensa. "No esperaba ser tan consistente, tan gran jugador con tantas cualidades. Sé que tengo cualidades en todas las partes de mi juego, sé también que tengo algún déficit".(ROGER Federer en la conferencia de prensa Winbledon 2009)

Yo esperaba que le dijera algo más apropiado a Roddick. El partido fue para cualquiera. El que ganó fue por suerte.

Será el mejor jugador, pero de soberbia, gana a todos por aces. Y no por cincuenta Claudio

PD Excelente partido y felicitaciones al señor Federer

Sin lugar a dudas, esta final fue mucho mejor de lo que io esperaba. El año pasado no pude disfrutar del que se considera "El Mejor partido de todos los tiempos" (Nadal def. Federer 6-4, 6-4, 6-7, 6-7, 9-7), y pensaba que en este año Su Majestad le ganaba a ARod en sets corridos, 7-5, 7-6, 6-2, incluso me sorprendió que ARod ganara el 1º set, pero cuando falló la volea en el 2º set pensé "Roddick volvió a ser Roddick" porque hasta ahí estaba mostrando un juego diferente al juego apresurado al que nos tiene acostumbrados. Sin embargo, cuando ganó el 4º set mi asombro se convirtió en incertidumbre "¿Le ganará al Rey?". Al final triunfó el que más probabilidades tenía de hacerlo, porque si bien ARod sacó como un grande, Federer pasaba menos estragos con su saque, y el quiebre de Federer se veía venir porque tenía la ventaja de sacar 1º. Si bien ganó RF, me sorprendió gratamente el juego de ARod, ya que io quería que gane el estadounidense (a pesar de que soy hincha de FederExpress) en gran medida para que Su Majestad no supere en número de GS a mi máximo ídolo: Pete Sampras. Ahora todos dicen que Federer es el mejor de siempre, y creo que los números lo avalan, sin embargo, para mí comparte ese lugar con el gran Pistol Pete, el cual si bien no ganó Roland Garros, para mí mostraba un saque y una volea más técnicas, agresivas y efectivas que las de El Rey (no obstante, el revés y el juego de fondo de Roger son mejores, quedando para mi gusto empatados en el drive). Federer entró hace tiempo entre los grandes, de verdad dudo que ARod, a pesar del gran nivel mostrado ayer, lo consiga (sólo ha ganado 1 GS), pero pienso que Rafa también va a entrar (si es que no lo hizo ya) entre los mejores de siempre, ya que si gana el US Open conseguirá el Slam con una edad mucho menor que la de Su Majestad. Wimbledon 2009 ha sido el mejor torneo que he visto en años, sólo superado por el torneo del año pasado. Pregunta al aire: ¿Es mejor Nadal que Federer por su supremacía en enfrentamientos personales, a pesar de su menor capacidad técnica? Para mí son estilos diferentes, pero en mi opinión, Nadal ya entró entre los mejores de la historia, junto con Federer-Sampras, Borg, Laver, Lendl, Connors, Agassi, Becker, Edberg y Wilander. Su lugar sólo el tiempo lo determinará. Saludos desde Chiclayo y larga vida a los grandes del tenis, sobre todo Sampras y Federer, a quien felizmente tuve oportunidad de ver.

Gracias Jack por este blog. Muy interesante. Este ultimo Wimbledon fue muy interesante. Creo que hay muy buenos jugadores en este momento, pero Federer es el mejor, es un placer verlo jugar y unosufre mucho durante el juego justo porque sabemos que sus contendores son tambien buenos jugadores.
Siempre me gusto Sampras, y este video que incluyes me ha hecho recordar lo bien que jugaba. En fin, nosotros como aficionados podemos disfrutar estos momentos en particular gracias al acceso de la increible tecnologia.
Muchas gracias, y voy a seguir tu blog de ahoy en adelante. Mucha suerte.

Vi completamente el partido, definitivamente cualquiera de los dos pudo haber ganado, ambos son buenos, profesionales, pero Roger Federer fue mejor.
Deseo algun dia se cumpla mi deseo de verlo en persona, si Roddick vino al Peru porque no Roger Federer.A la espera de su pronta visita.

Un aplauso para Andy, que desde el partidaso que se jugo con el marroqui YOUNES EL AYNAOUI por cuartos del open de australiano 2003 con un quinto set que se definio en 21/19, no me hizo vivir tanta emoción. Ayer pense Andy se lo lleva, recordando aquel partido, pero frente estaba el mejor de la historia. Un deportista completo. Porque no es excusa estar lesionado, sino El GUGA KUERTEN deberia ser considerado el mejor, que despues de dos temporadas fantasticas, el cuerpo le paso factura. En cambio vemos a FEDERER como el mejor porque a pesar del tiempo no deja de hacernos delirar con tan buenos encuentros.

El expreso esta pasando..

Grande ROGER, EL MEJOR DE TODOS LOS TIEMPOS, para los que nos gusta el buen tenis, no es necesario mas palabras.

Un par de añitos mas y podemos quedarnos tranquilos!!!

Federer es el mas grande de la historia. Que gran partido el de ayer. Roddick tambien demostro que es un grande, pero ante su majestad nunca pudo. Esperemos que Roger nos visite pronto y llenemos la cancha para ver la magia de sus golpes

Para Go Rafa:

que prefieres ser, el mejor jugador de la historia o aquel que le gano al mejor jugador de la historia?? preguntale a Nadal que preferiria jajaja

Roger Federer el mejor tenista del momento, gana los partidos no solo con potencia de brazos sino con inteligencia, 100% estrategia.
Fanatico de RF no solo en momentos de gloria, tambien en derrotas, era de los miles, sino millones de personas que pensaba, debia darse un descanso tras un 2008 de baja produccion y principios de 2009 con poca fortuna, Una vez dije "Rf = Egocentrismo" No quiso repotenciar sus puntos debiles, ya que no tenia un entrenador personal.
Pero el tiempo le dio la razon, para que un entrenador, ¿Quien sabe mas de tenis que Roger Federer?
Todos nos rendimos ante El EXPRESO SUIZO por su gran tenis.

gente ,no entiendo , xq tanta pelea entre inchas de federer y rafa, los dos son excelentes jugadores, de diferente juego claro, pero en este momento, como lo dice la gente q sabe:jugadores, ex-grandes jugadores,y hasta el mismo entrenador de rafa lo dijo indirectamente,son los tiempos de roger, y hay q respetar esos 15 Grand Slams pex , o acaso solo valen los q juega rafa,x favor !!!,pero bueno, el cambio es natural,nadie es eterno,tiene q haber un sucesor pess, en todos los deportes se da, asi como roger le tomo la posta a pete,y le empezo a ganar en el final de su carrera igual aqui el llamado a tomar la posta deberia ser el Rafa,ya q como vemos es el unico q le gana a roger ya en el final de su carrera cosa q antes no sucedia o ya no recuerdan cuando roger tambien le ganaba al chaval (creo q psicologicamente el rafa lo mata con sus saltidos de boxeador y su mirada llena de sorna luego de ganarle un punto, el chaval es cachozo jajaja y ese jueguito psicologico lo termina de sacar del partido a roger), ahora vamos a ver si el chaval da la talla de llevar la posta, en lo personal lo veo complicado debido a q el basa su juego en un gran despliegue fisico... y eso en un par de años le pasara factura, y de ahi? solo queda la clase pess, la muñeca, la posicion,lectura de juego, etc....pero bueno es el indicado ha hacerlo xq en este momento no hay otro q pueda pasar esos 15 Grand Slam...esperemos q vuelva xq sino esto se va a poner aburrido...asi q ha ver con tranquilidad la sucesion del trono pess...

gran triunfo de federer como no tengo cable

tube que verlo por la pagina marca

solo por puntaje :P pero me da gusto k supere a pet sampras

Recien miro tenis desde que federer perdio en Australia ...y al entrar ala pagina marca en ese mes vi como pusieron grande la foto de rafa y la roger llorando y decian el nuevo rey y roger acabado

y como todos saben a los españoles y seguidores de nadal se les subio humo ala cabeza y espenzaban a decir en chat y foros que nadal seria el mejor de toda la historia y ya le daban por numero 1 del mundo 4 años minimo
y que pasoo tanta presion le pusieron al español
que no duro ni un año .

weno los que son seguidos de rafa el 99 por ciento son asi hablan muchas tonterias.

le ponen mucha presion ellos mismo a su tenista favorito

nadie cuando fereder tenia 23 años hablaba que seria el mejor solo se lo ganooo

weno..

viva federer y que vengan muchos trofeos mas

que se lo merece

:P

desde : Lima - santa anita

De cuando aca un Tusan como tu me va a enseñar tenis?...muchos con la justa tienen cable robado como para que vengas a decir que lo comentas por facebook...que pena ya no leer a periodistas con ese sabor criollo de antes....

el Peru y sus espacios periodisticos deben ser para 100% peruanos, de raza y de CORAZON ¡¡¡¡

Mirá yo no soy hincha ni de Federer ni de Nadal, y por ende no me siento un apasionado como muchos pero hago analogia del que para mi es el mejor comentarista de tenis que he escuchado mi compatriota DON GUILLERMO SALATINO cuando respondio a una pregunta tonta de un colega de el: DE QUIEN SOS HINCHA DE FEDERER O NADAL? me gusta mas FEDERER pero yo soy hincha de NALBANDIAN,de DEL POTRO, CORIA porque son argentinos, me podra gusta FEDERER pero no me podria sentir lo que siento por un tenista de mi pais.
En mi caso debo precisar que me encanta el tenis, pero debo reconocer que Federer no es nada humilde, recuerdo que lei a principios de año previo al AUSTRALIAN OPEN se jugaron torneos previos donde el britanico ANDY MURRAY gano torneos y los especialistas decian de que era el principal candidato para ganar el abierto australiano y con mucho merecimiento, pero un humilde FEDERER dijo: COMO ES POSIBLE QUE CONSIDEREN FAVORITO A UN JUGADOR QUE NUNCA HABIA GANADO UN GRAND SLAM?.Yo tenia un buen concepto de FEDERER pero desde ahi me inclinaba que gane NADAL (antes de ese partido me daba igual quien gane) y en verdad por unica vez en mi vida viendo tenis me alegre ver llorar a FEDERER cuando perdio contra NADALen 5 SETS en el AUSTRALIAN OPEN pues recorde sus declaraciones contra MURRAY pues lo desmerecia, lloró el suizo por que no podia creer que un Nadal fatigado , cansado le gane ya que ante Verdasco pense que ahi dejaba todo el mallorquin ,pero le pedi a DIOS que le diera un poco mas de fuerza al español y le gane y asi fue y ademas le hizo llorar y esta bien hecho.
Conozco a JUAN MONACO no soy su amigo, pero sus abuelos con mi abuelo eran amigos Y una vez QUE PIQUITO llego a la casa de sus padres lo encontre y hablamos y me decia que FEDERER en los torneos llegaba entrenaba y se iba a pesar de que habian checos,argentinos,españoles,chilenos,americanos el suizo no entraba en camaderia y se iba al lovi del hotel con su mujer, en cambio el RAFA es mas amigo , mas "pata" como dicen uds. amigos peruanos pues el se acerca y es el quien hace el habla y es todo un caballero, a diferencia de elsuizo que mira al resto por debajo del hombre,con los unicos que habla es con STAN y RADEK. Preguntenle a todos los tenistas latinos quienes mas caballero , mas sencillo NADAL o FEDERER.
Pero lo unico que importa que ROGER es el mejor, pero si el es HUMILDE yo soy el papa BENEDICTO XVI. AUNQUE ASI SON LOS GRANDES , AHI TIENEN DE EJEMPLO A LUIS MIGUEL PERO LUIS MIGUEL ES LUIS MIGUEL , ES EL SOL.

Una cosa te pregunto Luis Alfios, en primer lugar Juan Monaco es amigo de Nadal, una vez ya lo ha manifestado el propio Nadal, aqui viene la pregunta:
Y por qué entonces crees que Federer el 2008 segun ATP ha ganado "dos premiaciones de las 9 si mal no recuerdo";
_Primera votación por sus propios colegas de tenis,como el favorito por que és quien mejor se lleva con los demás.
_Segundo; tambien favorito por votación de sus seguidores en todo el mundo.
Uno de ellos por quinto año consecutivo y el otro por seis años consecutivamente.Las premiaciones del 2009 lo sabremos el próximo año.
Ahora el año pasado no le fue bien a Roger, y tanto se ha hablado como que ya ni siquiera estuviese en la lista de ATP, esto cansa a cualquiera, los periodistas todo lo que dicen y titulan, hasta los propios fans en su afan de ayudar le recomendaban psicólogos e ivan hasta su casa te imaginas la presión? Lo han criticado hasta por que una vez ha tirado la raqueta,total no ha hecho daño a nadie con esto y muchos lo hacen como ven. Ahora yo nosé en que contexto comentó lo de Murray.
Además siempre hay cositas ahora Murray también ha estado provocando y haciendo comentarios pero son cosas que pasan. He leido comentarios de Del Potro y no se lleva mal con Roger.
Una vez como ya lo comenté, por casualidad Roger tenía conferencia de prensa en Basel y luego salió a saludar a un grupo de fans que pertenecían a un club de Roger(con distintivo), me colé le pedí una firma, me la dió, le dije gracias y luego empezó a tomarse fotos con los del club y me metí de arranque le di mi cámara a una seño, pero justo el coordinador del club estaba muy cerca a mi y Roger le pidió que se retire un poquito para que la foto salga bien,porque todo era muy apretado ,como ven fue muy amable de su parte,a otro que le hubiera importado salga como salga y eso sin ser miembro del club y soy extrangera pues soy peruana. Siempre se dice que él es un hombre que está parado sobre la tierra.Una anégdota muy bonita de Suiza.
Muy aparte hay algo raro entorno al tenis y el doping espero que algún día lo lleguemos a saber y es que todos queremos un juego limpio, no creen ustedes?

Jorgito....cuando juega tu rogercito alias

el mejor de la historia, y el chaval. A quien le apuestas? (no digo quien quieres que gane sino a quien le apuestas con la certeza que va aganar)....no hace falta que nos digas la respuesta.

Contra lo que muchos opinan en este foro, yo creo que la rivalidad entre Federer y Nadal le hace muy bien al tenis. Ambos son tremendos jugadores que hay que saber valorar.

Ojalá Nadal pueda recuperarse bien. Hace 5 años, Andre Agassi reflexionaba sobre el futuro del español al apuntar que estaba "extendiendo cheques en blanco" con su cuerpo.

La lesión que le impidió a Nadal estar en Wimbledon es prácticamente la misma que le apartó de la Copa Masters y de la final de la Copa Davis en 2008. Este tipo de lesión va por fases. Está siempre presente, pero se manifiesta de especial manera en determinadas épocas.

Nadal tiene que tener la cabeza fría y dosificar. Por muy bueno que sea un auto, no lo puedes mantener siempre encendido a 6.000 revoluciones. Al final se quema.

Nadal juega muchos torneos y con éxito sobresaliente. Lo hace, además, con unas señas de identidad muy concretas, fundamentadas en la condición física. Es el mayor atleta que se ha visto en una pista de tenis.

Nadal tiene unas cualidades colosales, pero carece de la capacidad de ahorro de Roger Federer, cuya técnica le mantiene a salvo de este tipo de contingencias.

El tenis que juega Nadal es muy agresivo para las articulaciones, particularmente para las rodillas. Los cambios de dirección, las frenadas, todo eso le mina bastante, pero sus formas innatas son ésas. Sus grandes virtudes son la lucha, la entrega.

Ha hecho una treintena de partidos brutales y los ha ganado casi todos. Ha retirado a gente como Coria. Vive de lo que tiene, que es su capacidad atlética.

Su éxito está basado en la solidez. Nunca va a sacar regularmente a más de 200 kilómetros por hora ni se va a convertir en un jugador de saque y red. Suele necesitar de peloteos prolongados para ganar los puntos.

El problema es que lleva ya muchos partidos y aquí la edad no tiene nada que ver. Lo que importa es el número de partidos oficiales que trae encima. Es normal que Nadal se tuviera que romper.

Últimamente el español trata de jugar un poco más agresivo, pero no termina los puntos en tres o cuatro golpes y no mete más de 10 aces por partido. Hay que matarlo para ganarle un punto; y eso, evidentemente, tiene un precio.

En agosto llegará el cemento, la superficie más lesiva para sus castigadas articulaciones. La prueba de fuego para ver si su recuperación ha sido completa. Ojalá podamos volver a ver al mejor Nadal.

Sobre algunos comentarios leidos:

1.-Las estadisticas favorecen a Nadal largamente contra Federer, es decir, entre los dos, Nadal es mejor, en regularidad con la fama de "invencible" que le hacen los medios,acepto que Federer es mas regular que Nadal y bien merecido tiene todos los titulos que gano, sin duda un grande.

2.-Que es el mejor de la historia?? siempre sera al debate, creo que en la epoca de Federer no hay salvo Nadal GRANDISIMOS jugadores como si lo hubo en la epoca de SAMPRAS,y diran...que el jugo contra ellos, claro que si, pero no hicieron carreras paralelas, ellos andaban de salida y Federer andaba comenzando, es poco confiable la medida.

3.-Uno por alli dijo que Federer ya gano a Nadal en polvo de ladrillo, ya sabemos que el problema de Nadal son sus rodillas y esas ya andaban doblandose solas.

Ser el mejor de la historia es serlo rodeado de los mejores como le paso a Pele en el Futbol, alli se ve cuando un jugador es el mejor de todos, los amigos Argentinos siempre dicen que la ventaja de Pele es que jugo con grandes jugadores y Maradona no, acaso no es mas merito lucirse y ser mejor que los mejores? en fin, todo es al debate, de todos modos, felicito a FEDERER, sin duda esta entre los grandes de todos los tiempos.

Para Luis Alfios, el comentario que hizo federer para el open de australia COMO ES POSIBLE QUE CONSIDEREN FAVORITO A UN JUGADOR QUE NUNCA HABIA GANADO UN GRAND SLAM?. ponlo completo, el dijo eso pero para poner como favorito a nadal, y lo otro si se junta o no con alguien, es cuestión de personalidades, se le ve algo introvertido y muy apegado a su esposa, no es djokovic para estar de bromista con todos los del circuito, pero si tiene amigos latinos, ahi tienes a del potro quien incluso le regalo una camiseta de boca me parece, en fin, disfruta del tenis que regala el suizo, hablar sobre lo que hace en la cancha ya es redundar a todo lo que han puesto en este blog.

WOW!. No me acordaba o ni sabia que Francia siempre le gano Brasil. Pero lo que si me acordaba era que BRASIL ES PENTACAMPEON MUNDIAL y la seleccion mas GANADORA DE LA HISTORIA. Francia a las justas tiene un mundial y todavia el suyo propio. Asi de sencillo puberto.

Estimado Abel , RODDICK tambien entro a la historia tenis fue el mejor tenista del 2003, asi termino el año. ES UN GRANDE TAMBIEN aunque no como FEDERER.
Señores no maten Nadal porque va a ganar el USOPEN 2009 y lo va hacer moquear e Fdererer por que le va a cortar sus racha de titulos al "caballero" FEDERER al menos cuando declara.
NO MATEN A NADAL, PORQUE A PRINCIPIOS DE AÑO CUANDO DECIAN QUE FEDERER YA FUE, LA GENTE QUE SABE DE TENIS DECIA QUE ERA EL FIN Y AHORA QUE DIRAN CUANDO EL SUIZO GANO FRANCIA Y WIMBLEDON.
Por lo que veo objetivamente, Federer llega a las finales de GRAND SLAM pero sufre para ganar y ayer no dejo nada ante RODDICK para mi creo que ganara uno o 2 torneos mas, mas no, quiza gane wimbledon pero sufrira como hace 3 años, 5 sets 2007,2008,2009 en finales de WIMBLEDON.
Nadal lleva 6 grand Slam , va a tener un segundo aire y sera mejor que ahora.RECUERDO A AGASSI que tuvo 2 bajones pero volvio con mas fuerza con el anterior habia ganado su primer grand slam Wimbledon 1992 Y volvio con mas fuerza para ganar 2 grand Slam seguidos USOPEN 1994 y AusOpen 1995 para ser luego el numero 1, luego bajo y tuvo una mas larga espera que la primera pasaron mas de 4 años para que vuelva a Ganar un grand SLAM y fue asi gano el FRENCH OPEN 1999 (completando el Grand Slam), finalista en WIMBLEDON 1999 (perdio con el Grand Pistol),gano USOPEN 1999, AustaLian Open 2000, pero antes corto una racha que dificil por la edad de Federer pueda alcanzar (igualar 6 años en terminar la temporada como número 1- 1993-1998 y que se corto en 1999 por una lesion).
Bueno volviendo a Andre dire obtuvo 4 fianles consecutivas de grand slam ganando 3.
Para terminar lo que quiero decir que no sepuede matar a los tenistas, elejemplo de Agassi lo demuestra se penso que su fracaso matrimonial lo hacia ver a uno que ya no volveria a ganar y miren volvia con mas fuerza.
GRANDE EL REY FEDERER POR AHORA, PERO EN UNOS AÑOS PUEDE SER CONSIDERADO NADAL EL MEJOR DE TODOS LOS TIEMPOS,ELTIEMPO HABLARA.

Amigo Jack:

Realmente debemos sentirnos contentos por lo que federer y roddick dieron en la cancha, fue un partido muy intenso y de buen tenis, felicitaciones al gran Roger. Sin embargo yo no me atrevería a llamarlo el mejor de todos los tiempos por una sencilla razón, si eres el mejor debes enfrentarte a los mejores en su mejor momento y ganarles. Aunque lo que propongo es un imposible, no es tan difícil darse cuenta que los rivales de Roger no pasan de ser tenistas regulares y nada fantásticos. Un inestable Murray, un dotado pero no místico roddick, un argentino top 10 por allí (Nalbandian, del potro o mónaco) pero sin autoridad, un mediocre hewitt son algunos ejemplos de los top que tiene actualmente la ATP. De esta lista solo el único excluible es Rafa Nadal que ofrece algo diferente, pero sobretodo alma de campeón.

Debo confesar que soy un fiel seguidor de la escuela sampras-federer pero no por eso voy a perder mi objetividad ni voy dejarme llevar por lo que dicen los demás . Creo que son muy pocos los que realmente saben de tenis y pueden realizar un análisis profundo del tema. Si me dicen que Agassi fue el mejor de toda la historia aunque con piconería puedo aceparlo, porque este señor aparte de que creó un nuevo estilo en el tenis (del cual muchos tratan de imitar) ha ganado a mounstros del tenis en su mejor época (Edberg, sampras, Lendl, Courier, Connors, Ivanisevic, Becker). Y para lograr ello señores, se veían unos partidos de infarto donde realmente para que alguien gane, tenía que hacer “algo mas” para lograr el objetivo

Si me dicen que Mcenroe fue el mejor tb lo acepto porque tuvo varios nemesis de tremenda trayectoria, los mismo que Connors, Laver y finalmente Sampras al que yo considero el mejor de la historia no por títulos sino por su juego. A pesar de todo sampras logro 14 grand slams, pero GANANDOLE A LOS GRANDES. Que es ya todo un mérito. Pienso que Sampras y Agassi a diferencia de Federer tienen muchas cualidades que Federer a menos que innove o tenga mejores rivales no podrá ser mejor que Sampras y Agassi. Porque digo esto?? Es simple, yo les pido que vean un sampras vs Agassi por internet y un federer vs Nadal
y vean cual es más disputado y espectacular.

Se dice que Nadal es de la escuela de Agassi y Federer la de sampras. Sin embargo personalmente yo no creo que Nadal sea más que Agassi ni Federer más que Sampras. Comencemos Agassi tenia la mejor devolución del circuito, un constante y poderosos 1er servicio, un revés increíble, le dio un nuevo significado al top spin con su golpe de derecha. En fin era un jugador completo Nadal es más un aguantador de bolas y ataca cuando ve una oportunidad, pero más que eso no hay nada más. En el caso de Federer me hubiese gustado que sus fanáticos vean jugar a sampras “su maestro”, federer juega de fondo igual que NADAL, con una derecha certera y un físico increíble, pero PETE era otra cosa, a parte de darle un nuevo significado con su empuñadura de derecha (Eastern) y sus espectacular chip and chart, y ni que hablar de sus saques aces. Era un jugador extremadamente agresivo al igual que Agassi, niguno de ellos aguantaba la bola, querían terminar con el punto lo más rápido posible. Yo les pido que vean el saque de sampras vs el saque de federer y que hacen después de eso, allí verán a lo que me refiero.

No le quito méritos a Federer por lo logrado, pero no estoy seguro que hubiese logrado lo que ha logrado en los 80´s o 90´s. no me lo imagino con su juego ganándole un abierto de estados unidos a Agassi, un partido en arcilla a sergui bruguera o un alex Corretja, incluso no me lo imagino ganándole un partido en arcilla a nuestro Jaime en su mejor momento. Es para ponerse a pensar……

Este espacio en el glogg siempre tiene 2 "editoriales" ,, lo que escribe jack... y lo que escribimos los fans... y casi siempre lo que escribimos los fans tienen una resonancia casi sismica la cual produce un efecto domino entre todos.. y hasta el mismo jack cae aveces... asi que a comentar se ha dicho:
Cada generacion (basado casi por decadas) tiene al mejor de todos los tiempos.. y cuando un grande del tenis se retira o deja de ser tan bueno.. se comenta que el tennis ha caido de nivel y que ya no "verian partidos de tennis" por un buen tiempo.. y la prensa (muy al estilo del football) comienza a hacer sus jugadas (junto con la ATP) para que el publico espectador y aficionado no se ausente de las canchas ni del cable ($$$$) y comienzan con sus subliminales campañas pro fanaticas (a "x" tenista de buen nivel) para perpetuar sus intereses ... con la trillada caracteritica de "sobrevalorar" al que de por si es un excelente deportista....
BORG y CONNORS son los mejores de todos lo tiempos (y los fanaticos de LAVER y LENDL se ofendieron y defendieron a sus idolos)... noo SAMPRAS y AGASSI son lo mejores de todos lo tiempos (y los fanaticos de MC ENROE y CONNORS se ofendieron y defendieron a sus idolos)... noo FEDERER y NADAL son los mejores de todos los tiempos (y los fanaticos de SAMPRAS y AGASSI se ofendieron y defendieron a sus idolos) (yo pertenezco a este ultimo grupo y cometi el error hace años de defender a muerte a PISTOL PETE y ANDRE "EL GIGANTE" AGASSI).... Ayer leia que cristinao Ronaldo le habia quitado ya un record a Diego Armando Maradona... en su presentacion al real madrid donde asistieron "n+1" cantidad de espectadores y que el pelusa solo hizo "n" en su presentacion por el NAPOILI de Italia... eso se lo que trato de explicar... el Diego jugo un football extraordinario y es raro que salgan genios del football como el.. y cristinao ronaldo juega muy bien pero no "le alcanza para llenar el vacio dejado" entonces la prensa SOBRE VALORA a crack del momento y lo ENDIOSA para convencer al espectador que la magia futbolistica no se ha acabado ($$$$$$$)..... mucho cuidado con lo que leen y oyen amigos del tennis....
Hasta el mes de marzo la prensa y algunos "comodines" FEDERISTAS mencionaban que el gran ROGER se deberia retirar (debido a su "bajo desempeño") para no seguir manchando su espectacular historial... hoy en dia esa misma prensa lo califica como EL DIOS DEL TENNIS, EL INDISCUTIBLE MEJOR TENISTA DE TODOS LOS TIEMPOS, etc.. a Dios gracias no cai en ese grupo de aficionados... siempre dije que Roger lo veia jugando bien pero que su problema no era tenistico sino mental .. y por eso perdia los partidos de no tan alta exigencia tenistica... (muy aparte de la famosa MONONUCLEOSIS que no te deja jugar fisicamente al 100% pero que tampoco dura mas de 1 año.... 3 meses a lo sumo.. el resto es cuento)... El gran Roger Tiene 15 grandes, y un sinnumero de triunfos en diferentes torneos.. y en cifras ha ganado mas que todos los antiguos REYES del tennis por lo cual tiene un plus para ser considerado el mejor.... pero ojo.. El tennis esta creciendo, ahora hay mas torneos que hace 20 años, ahora los premios son mucho mas cuantiosos que hace 15 años.. y 1 millon de dolares del año 1950 tenia mas "peso" financiero que el que hoy tiene.... Si es cierto que Roger es recontra creido y poco humilde (asi comentan la gente que en realidad lo conoce y no son sus sobones o simples fanaticos)... Del potro es un malcriadazo pero se lo perdonan por ser Argentino, Gonzales es medio bronquero y arrebatado.. pero eso a la gente le gusta, Roddick es recontra buena gente pero los aficionados creen que es creido y paltoso por no estar dispuesto siempre a firmar autografos, Djokovic tiene un caracter camaleonico (explosivo y gracioso) y es medio malcriado de vez en cuando pero la gente pide sus "imitaciones"... pero como el DIOS del tennis es perfecto... se debe de creer que es un caballerazo dentro y fuera de la cancha en todo momento.. y la gente lo cree... Roger es un señor que tiene dias con mal humor, con buen humor, a veces le falta el respeto a los recogebolas, a las chicas que cargan toallas,etc ,, es un humano como todos nosotros con sus virtudes y sus defectos y mientras mas rapido se den cuenta mejor para que solo vean en el un modelo de jugador de tennis y no de persona.. (a pesar de que particularmente a mi me gusta mas el juego del español Rafael Nadal, pero eso lo comentare proximamente)....punto

Hay muchisimos grados de mononucleosis y si el de Federer hubiera sido de los moderados a fuertes,no hubiese podido jugar ni siquiera una tercera ronda en Australia 2008.Este año ya no habia excusas para no mostrar un buen nivel,pero nuevamente decepciono en la pre-temporada en Medio-Oriente,Autralia 2009 se convirtio en su final mas LLorona y en la gira norteamericana y de tierra en europa hasta rompio raquetas y dijo improperios ,Nadal ganaba casi todos los masters asistiendo incuso RF hasta que Zas!Mirka sale embarazada ,se casan,Nadal se lesiona las rodillas SERIAMENTE(el Balear es el que esta ahora en un bache psicologico por la separacion de sus padres ,se noto en su primera derrota en años en Roland Garros ante un N.26 y ahora peor con la muerte de su amigo tambien tenista Mathieu Montcourt,pero no lo veo llorar cuando pierde sin que eso lo haga menos humano),en fin...De que por la coyuntura ACTUAL Roger es el mas grande,negarlo seria Necio...LO ES,mas bien yo diria "LO ESTA"(en lo personal me cuesta mucho olvidarme de Rod Laver,asi hayan sido otros tiempos y otro tipo de juego).Pero no nos olvidemos del Rafa en sus mejores condiciones y que es uno de los pocos que tiene tremendo record positivo contra Federer (13-07).Confio en que Rafa se recupere rapido,este en Montreal "calentando motores",se vuelvan a ver las caras en las finales y ahi si podames ver estos "honores" que le hace TOOODOS los que se suben al coche de Federer de una manera mas AUTENTICA.No olvidemos tan pronto(hace menos de 3 meses)como estaban las cosas.Saludos!!

Return of the King...

Eso de la humildad es pura bullshit! me gusta el tenis pero soy mas ajedrecista que tenista y algo en comun de estos 2 deportes es que son deportes altamente EGOCENTRISTAS y asi tiene que ser, por que cuando tu compites con tu oponente luchas por demostrar tu superioridad, el ego de los jugadores top tiene que ser muy alto sino es como quitarle el "instinto asesino" a un leon.

Hola Jack. La verdad que siempre leo tu blog y, aunque muchas veces no estoy de acuerdo con lo que escribes, siempre respeto tu opinión y por eso te lanzo esta pregunta: ¿No te llega al p$%&#h0 cuando la gente se pelea por defender a su ídolo? Yo soy hincha a muerte de Federer pero, para defenderlo, no voy a hablar de la vida personal de una persona (sea Nadal, Djokovic, Murray, Sampras, Agassi, Borg, etc) que ni siquiera conozco como muchos en este blog lo han hecho para hacerla caer de algún modo. Uno siempre debe defender el estilo o la técnica de juego y no inmiscuirse en lo personal.

Todas las opiniones alturadas y que se hacen con respeto, se respetan. Hay personas que sabren expresarse mejor que otros, pero por eso no le da menos valor. Definitvamente acá tratamos de que sea un espacio de tenis y de todo aquello que nos haya sido provocado por el tenis y lo que lo rodea, la vida personal ya cada persona le da un valor distinto. Y personalmente nunca me ha provocado saber qué tal es Federer o Nadal, solo el juego que tienen y saber cómo han hecho y hacen, para ser así de privilegiados en la cancha. Nunca vamos a coincidir todos, son opiniones. Saludos!

Bueno, es entendible y hasta comprensible las opiniones de aquellos que son hinchas de Federer y como tales dicen que es el mejor tenista del mundo, pero también hay que ser objetivos y no caer en el fanatismo radical ¿es realmente el mejor Roger Federer? ¿Como podría ser el mejor si Rafael Nadal le ha ganado cuando ha querido? Disculpen pero para ser el mejor hay que ganarle a todos y Roger Federer en este momento no puede ganarle a Rafael Nadal en circunstancias normales; Rafael Nadal ha demostrado ser mas jugador que Roger Federer y se lo ha demostrado ganándole más veces; asi que, por favor, a ser un poco más objetivos si queremos endiosar a alguien.

Amigos del foro. Se acuerdan de Richard Krajicek? el gran tenista holandes ganador de Wimbledon en 1996, llegó a ser Nº4 del ranking y gano 17 titulos ATP, en la elite del tennis durante los 90s...rival generacional de Pete Sampras (ambos son de 1971).

Me imagino que la mayoria si sabrá quien es...saben como quedó el head to head entre ambos? se los dejo de tarea sobre todo a los que dicen que el head to head determina quien es mejor o que dicen q para ser considerado el mejor hay q tenerlo positivo ante todos los rivales. Y hay varios mas que mencionar pero quise poner uno que es de la misma edad que el gran Pete para que no salgan conque uno estaba de subida y el otro en bajada y que tb fuera de la elite del tennis para que no digan que jugaron muy poco o en torneos sin importancia, incluso una de sus mas grandes victorias sobre Pete se dio precisamente en Wimbledon el año en que se llevó el título siendo Pete el campeon defensor.

Seguro saldrán a decir que en esa epoca no importaba tener historial en contra debido a que habian tantos buenos jugadores, que no era el rival directo de Pete, que solamente se puede comparar esto entre el 1 y el 2, que con Andre si tenia historial a favor y ese es el que cuenta, etc, etc, etc. Por si acaso, un numero 2 durante el reinado de Pete que tb tiene el historial a su favor es Michael Stich.

Siguiendo la lógica de lo que varios simpatizantes del Rafa comentan, entonces tanto Krajicek como Stich fueron mejores que Pete Sampras.

Lo de Nadal sobre Federer tiene un solo nombre...PATERNIDAD y si sigue asi sera ya no su papa sino su abuelo.

Carlos, tú que pides objetividad careces de la misma cuando dices que Nadal le gano a Federer cuando quizo. Eso me hace suponer que Nadal NO quizo ganarle a Roger en Wimbledon 2006 y 2007, lo cual entonces echa por la borda lo que muchos fans de Nadal llaman "alma de campeón".

Además, si Nadal fuese realmente más jugador, con los 5 años más joven que es con respecto a Federer (menudo detalle que los nadalistas siempre pasan por alto) y con el extraordinario estado atlético que tiene, deberia de ganarle 3-0 todos los partidos, cosa que solo ha ocurrido un vez en RG del 2008, justo cuando RF recien estaba recuperandose de la mononucleosis. Después, le ha costado muchisimo ganarle a Federer, y si vez el tramite de los partidos como Wimbledon 2008 o Australia 2009, los puntos más largos son siempre con el saque de Nadal y cuando salen la estadisticas estas te indican que la mayoria son errores no forzados de Roger que winners del Rafa. Finalmente, el balance positivo que tiene Nadal esta sustentado sobre los triunfos en arcilla, porque en las demás superficies RF le lleva la ventaja.

Roger declino en su juego por el virus que lo acecho, pero jugo australia medio enfermo y perdio con las justas.

nadal con 21 o 22 no se cuantos años tiene, ya esta con lesiones de rodillas, no le veo mas de 10 grand slams, mas aun en ny seguro no pasa de cuartos, ahorita o murray o roddick le ganan.

que pena por roddick jugo un partidazo

Creo que la idea sola de ganar un solo gran slam es imposible para la mayoria de tenistas. Ahora sumenle 15 a esa idea.
Creo que eso si es Omnipotente, como se hablò de Rafa en este blog.
por eso hay qe ver en macro las cosas no solo qedarse con el que fue mejor solo en el 2008.
Federer se lo merecia , por juego y por titulos

Creo que el tema de cómo los jugadores son como personas está de más, muchos afirman que Federer es humilde y que Nadal es un mono creído, siendo la verdad lo contrario para asombro de muchos, aunque esto realmente es irrelevante cuando se pone en discusión el tema de quien fue el mejor de todos los tiempo) Esto demuestra que muchos no saben de este deporte y opinan sin fundamentos. Tengo que estar de acuerdo con una opinión dada en este blog donde citan que el tenis es como el ajedrez por ser estratégico y sobretodo individualista lo cual es verdad, el tenis es un deporte demasiado egocéntrico donde el orgullo prima, sin esto los jugadores no tendrían mística ni tampoco autoridad en la cancha. En otras palabras sí, hay que ser tener una buena dosis de orgullo en este deporte por lo menos dentro de la cancha, afuera es otra cosa y por supuesto la forma como se comporta Roger allí es un buen ejemplo para la juventud.

Con gusto y preocupación veo que hoy en día el tenis va teniendo más seguidores. Digo con gusto porque este deporte se ha hecho cada vez más masivo, preferido, aceptado, y digo con preocupación porque la capacidad para analizar los partidos y los jugadores por parte de estos nuevos seguidores da mucho que desear. Yo creo que mucha gente que apoya a Federer no lo hace por un fanatismo al sr (que definitivamente es un grande), sino más bien porque quieren proyectarse con la palabra éxito o ser primeros, algo que el gran Roger puede dar hoy quizás, sin embargo cuando hablo con gente que recién se ha enganchado al tenis no me pueden dar argumentos sólidos porque le gusta Federer. Las respuestas más comunes que escucho son: porque es humilde, porque tiene su pinta, porque tiene cara de bueno, etc. Lo mismo ocurre con Nadal, aunque debo aceptar que Nadal tiene muchos más atributos que Federer como su garra (recuerden que soy de la escuela sampras/federer)

Quisiera comentar brevemente algo que espero sea de gran ayuda para la gente que recientemente se ha enganchado al tenis. Sobre la tan sonada paternidad de Nadal a Federer. Cuál es el argumento más común de porque Federer no le podía ganar a Nadal? Si, efectivamente usted ya tiene la respuesta TEMA PSICOLOGICO- Señores, yo les hago una pregunta. Ustedes creen que un tenista profesional no tiene psicólogos, ustedes creen que un top 10 tiene la autoestima baja o no se la cree que puede ser número 1? El problema porque el cual Federer no le podía ganar a Nadal no era psicológico, era un tema de quien plantea mejor un partido con sus estrategia de juego con la armas que uno tiene. Y definitivamente Nadal lo hace mejor que Federer, por eso la impotencia de Roger varias veces, porque no era que estaba jugando mal, sino que su estrategia ni forma de juego es la adecuada para ganar a Nadal.

A que voy con esto Nadal es un jugador de fondo al cual es imposible ganarle por el aguante que tiene, la única forma de ganarle a Nadal es hacer puntos cortos algo que Federer podría hacer porque tiene el biotipo y estilo de PETE pero no juega como PETE porque no es agresivo y se queda atrás. Recuerdo un partido de PETE VS AGASSI que se definía en tie break y sampras perdía por un punto, match point para Agassi y Sampras sacaba. Falla el primer saque, y en el segundo contrario a lo que el 99% de personas haría el fue a la net como en todos sus saque (también lo hacia muchas veces con su 2do saque) y Agassi le devolvió un passing shot imparable y gana el partido Agassi. Ese partido yo estaba super amargo porque mi hermano(fan de Agassi) me sacaba cacha por lo que Agassi ganó y yo decía que tarado PETE porque sube a la net en un match point?!!?!? Porque arriesga!??! Años después entendí que esa era su estrategia (la mejor y más agresiva de la historia “chip and chart”) lo que le dio un mayor facilidad para ganar a sus rivales que como ya mencioné en otro comentario eran unos mounstros. Esta arma permitió que Pete ganará muchos torneos y fuera para mí el mejor de la historia, aunque como dije anteriormente si alguien me dice que Agassi fue el mejor, objetivamente no me puedo picar porque en un momento fue mucho mejor que Sampras porque igual que él, el también innovo su golpes, estrategia y hasta look.

Federer puede llegar a ser sinónimo del mejor del tenis?. Quizás, aunque NADAL le ha tomado la delantera en cuestión de juego (veamos hasta donde la aguantan las rodillas) Federer tiene que innovar su juego y convertirse en espectacular (tiene para hacerlo) y rezar porque el nivel de los top 10 mejore para que se diga que le ganó a grandes. Digo esto con buena honda porque antes pasar de 4tos de final de un torneo era un drama y recordemos que entre los top 10 se ganaban entre todos por eso es que STICH puede haber tenido de hijo a Sampras en un momento pero eso no lo hace espectacular ni el mejor por no mantener esa consistencia al igual que muchos que acariciaron brevemente un top 10 (Rafter, Safin, Kuerten,etc) aunque el alemán fue mucho más un ícono que los anteriores. Los top 10 de ahora dejan mucho que desear.

Creo que no solo en el tenis, sino en otros deportes, e incluso trabajos el que innova es el que queda en la historia, el que da o aporta esa magia o ese suyo al deporte es el que queda. Por eso quizás si te hablan como el mejor del basketball se te vendrá a la mente Jordan y no kobe bryant, si te hablan de futbol Maradona o pele, mas no C. Ronaldo, si te hablan de tenis mujeres GRAF o SELES mas no S Williams ni D Safina, si te hablan de música pop MICHAEL JACKSON mas no justin timberlake, si te hablan de rock soda stereo mas no babasonicos, podría seguir todo el día lo importante es saber identificar la grandeza por los aportes que alguien pueda dar y si logran vencer a los mejores. Un abrazo Jack y continua con el buen trabajo

Para tanto desubicado:
Pete sampras es 10 años mayor que Roger Federer, Andre Agassi es 12 años mayor que Roger Federer.., pertenecen a distintas generaciones y solo se vieron en las canchas al final de sus carreras (y aun asi alcanzo para ver uno partidazos entre ellos)... que mala suerte.. asi es la vida... Federer es casi 5 años mayor que Rafael Nadal.. osea que Roger tiene mas experiencia, mas titulos, mas dinero, etc (la comparacion solo es valida cuando es contra un rival de caracteristicas similares... la edad no hace a la persona) ... Nadal estuvo mas de 3 años en el puesto nro 2 ATP.. y creo que ese era su lugar en ese tiempo.. demasiado chibolo para estar en primera fila, y Roger estaba mucho mas cuajado que todos.. luego ya estaba suficiente maduro para ascender al nro 1.. y asi fue... derroto a roger un monton de veces. lo saco de cuadro.. lo hizo dudar... nadie habia tratado al suizo asi, nadie entendia lo que pasaba... si se le podia vencer al expreso suizo, roger perdia confianza cada vez mas... ese egocentrismo del que habla un bloggista es totalmente cierto... como es posible que me puedan ganar tantas veces seguidas???? se preguntaba el dios del tenis... hasta que roger perdio su norte magnetico... se reseteo, y aprendio (creo yo) que hay buenos tenistas que saben dar peleas titanicas, que muchas veces va a tener que jugar 5 sets a muerte para poder ganar, que se tiene que exigir hasta el limite para conseguir la victoria, puesto que la etapa de ganar un grand slam en tres sets corridos y en menos de 2 horas ya paso.. ahora tiene que ganarle a esa manchita de lisos que le paran bacilando, que lo baten en el recreo y que no lo sobonean por ser el chancon de la clase... ellos tambien saben todas las respuestas y son veloces para contestar (uno mas pinton que el otro)... RAFAEL NADAL, ANDY MURRAY y NOVAK DJKOVIC....
PD: Alguien trato de explicar haciendo una analogia de que Sampras no era el nro 1 de su tiempo por que Michael Stich y Krajisec tenian un score a favor en los head to head aduciendo que esa es la teoria que defienden los nadalistas para descalificar el casi doble de ventaja que tiene Rafael Nadal vs Roger Federer... Nadal estuvo años persiguiendo a federer, lo mismo que novak a nadal y por ultimo Murray a Djokovic... eso se llama competencia sostenida... desde hace poco mas de tres años que Mr Perfec... puede ver en su retrovisor que estan muy cerca de pasarlo (y lo pasaron) y eso lo hace sudar frio.. eso se llama VERDADERA COMPETENCIA.... pero puede seguir disfrutando de ser "el mejor de todos los tiempos"... think about it

con este resultado queda demostrado que el unico que puede vencer a roger federer es rafa nadal, ademas no llamaria a federer "el mejor de la historia" ya que la historia no se acaba hoy o mañana, lo ideal seria llamarlo como uno de los mejores jugadores en la historia del tenis, junto con sampras, borg, laver, etc. estoy convencido de que en algun momento aparecera un jugador que pueda superar a federer y lo mas seguro es que se lo mencione tambien como el mejor de la historia. aun asi estoy seguro de que nadie podra olvidar a roger federer ya que todos nos admiramos de la forma en que juega al tenis, incluso siendo un hincha de nadal, no puedo dejar de maravillarme con las jugadas que hace roger. felicito a roger por ganar wimbledon, estoy seguro de que cuando regrese rafa, roger volvera a tener las cosas mucho mas complicadas, y ya no dependera solamente de su juego para ganar a sus rivales sino tambien de su fuerza fisica y sobre todo lo mas importante, la solidez mental.

Pienso que si Nadal hubiera estado en la final de Roland Garros y wimbledon en sus mejores condiciones, por lo menos uno de los dos ganaba Federer, sino los dos. Desde el Madrid Open se vió un Federer diferente en el sentido que ya no se siente obsesionado con una final con Nadal. al parecer ya superó el trago amargo y sabe que puede perder en una final. Dijo en aquel momento que se sentía bien y preparado para ir a Roland Garros y esperaba una final con Nadal. lamentablemente esa final no se dió, Roger reconoció que le dieron una mano. Otra vez nos quedamos sin una gran final, en wimblendon, a Roger se le vió muy relajado, no por soberbia ni porque sea creído, sino porque lo toma más deportivamente, y la responsable de eso es que próximamamente será padre y su esposa lo ha ayudado mucho en es situación. Como que ha encontrado un equilibrio en su vida personal y profesional. Definitivamente un gran partido de Roddick, no sé que opinan pero creo que fue el mejor, sólo que estaba ahi Federer. Una concentración increíble de ambos, hay que estar ahi, ponerse en esa situación, ambos se jugaban mucho.
El 2° set fue la clave, sinceramente pensaba que Roddick lo ganaba, pero levantar un 5-1 en tie break con el saque de Andy cualquiera no lo hace.
Hoy en día, Roger ha hecho historia, con 15 Grand Slam, Nadal tendrá mucho tiempo para conseguirlo y superarlo, solo así será el mejor de la historia.
Cada quién tiene su estilo y técnica, a mi me gusta Federer porque hace el tenis muy fácil, sencillo, sus drop shot son impresionantes, en fin juegos muy interesante. A lo Messi.
La fuerza que imprime Nadal a su juego es impresionante, la verdad parece superman,no es muy vistosos pero es admirable.
Siempre existirá mucha controversia de quién es el mejor, por ahora la historia dice que Federer es el número uno y el más ganador de los Grand Slam y eso se respeta.

Creo que el punto de vista de RODRIGO es muy ambiguo y discutible pues una cosa son los Masters y otra son los Grand Slams.
Primero que el record favorable de Krajicek sobre Sampras NO ES TAAAN ABULTADO (6-4)como el 13-07 de Nadal sobre Rogelio,ademas que fue UNA SOLA VICTORIA en Wimbledon,donde es bien sabido que los que tienen pasta de campeon saben administrar el fisico de una manera distinta que los masters al ser torneos mas largos y tensos y alo mejor no era el dia de Sampras(Pete se la devolvio en el Us Open) y las demas derrotas sobre Pistol fueron en torneos equivalentes a masters.

En cambio LOS 6 GRAND SLAMS GANADOS POR NADAL FUERON ANTE FEDERER y ROGER SOLO LE HA GANADO EN 2 WIMBLEDON's.
Creo que la comparacion no es "precisa" por que siguieramos esa "logica" me saldrian con que Murray lo tiene de hijo a Fedex por 6-2,pero todas sus victorias son EN MASTERS (4 de ellas despues de Wimb 08,donde empezo su bajon "mental" y una de ellas cuando Roger estaba en el climax de su mentada MONONUCLEOSIS en Dubai 2008)
Cuando Roger tuvo que demostrar en los Grandes quien era el que manda,ahi si salio la pasta de campeon.Yo tambien hice mi "tarea".Saludos!!

Respondiendo a la respetable Dama Noli, le dire que se informe bien antes de hablar respeto a la amistad entre Nadal y Monaco, Piquito sino es uno de los mejores amigos de Nadal es el mejor no se que pretende decir ud. con ladeclaración de Nadal.
Hoy llame a mi primo que vive en Buenos Aires y aprovechando que hoy nuestroequipo Estudiantes de LaPlata juega la final de la Copa libertdores le hable para comentar de ese partido y de paso que me diga que declaro Nadal respecto a laamistad de Monaco y no entendia la pregunta. Mi primo si es amigo de Monaco e incluso iban junto al estadio a ver a Estudiantes de La Plata (incluso mi primo me invitaba al estadio y en alguna ocasion fuimos con Monaco aunque yo solo SIMPATIZO POR EL PINCHA) le manifeste sobre su declaración y me dijo jocosamente que le sacara textualmente que es lo que ha dicho Nadal respecto a la amistad de Monaco pues a el le consta la gran amistad que hay entre Monaco y el Rafa pues el ir a tu casa cada vez que viene a BBSS y con elbuen trato que le da lafamilia de Monaco a Nadal dejaria mal parado al español, pero como me dijo "lovoy a dejar trankilo pues PICO debe pensar en la Davis, pero despues le preguntara a Nadal talvez esten peleados y si es una primicia leagradezco detodo corazon mi estimada dama aunque no se que pretendió decir. Tuve la suerte de estar en el ATP de BBSS en el 2007 donde Moya tenista que es tb.mallorquin y bien amigo de Nadal (hasta ese dia tenia entendido que Carlos era elmejor amigo de Rafael Nadal) me respondio que Monaco es mejor amigo de RAFA debido a que la diferencia entre ELLOS es 2 años a diferencia de 10 que hay entre Charlie y Rafa.
La verdad mi estimada Dama no se de donde saca esa información, es muy raro porque el mejor amigo no español de Nadal es Monaco.
Respeto a Del Potro tengo entendido que no son amigos pero me dicen por ahi ,cosaque no es de conocimiento publico,que federer le pidio a DiegoMaradona su camiseta firmada y el pelusa se lo hizo llegar pormedio de Delpo, de ahi nada mas,pero amigos esta claramente que no son en tal caso dare elbeneficio alsuizo loque una vez comento cuando lereprocharon del porque no es amigo de los latinos: ES POR EL IDIOMA, le doy ese ebeneficio pero si todoshablan ingles.

Oscar M. yo trabajo en periodismo y se lo que te digo y tienes razón en decir que no complete lo dicho por Federer ya que es cierto se referia por Nadal por Novak pero mas el "salto" por el mismo osea por RF que por los otros 2tenistas (sino lo sabias eso notiene nada de humildad) , ahora si tu percibes que el SALIO en defenSa del español y por el serbio, es tu opinion pero la mayoria sabe perfectamente el contexto ademas que eso lo vimos muchas personas Y su declaracion mostraba la xpresión de sarcamo cuando dijo "MURRAY FAVORITO".
Es un grande pero caballero solo uno "Edberg" el resto no es humilde , no conozco a Nadal ni a federer pero a lo que me cuentan (periodistas) el Rafa es buenisima gente pero en fin, eso es su vida de ellos, y si son vacanes bien por ellos ademas tienen razones para serlo pero lo que no se tolera esque opaque al resto de colegas, eso no es etico, ahi creo que RF se equivoco.
EL TENIS ES PARA DISFRUTARLO Y PREFIERO NO DAR MI OPINION RESPECTO A LA VIDA DE LOSTENISTAS PREFIERO HABLAR COMO PERIODISTA QUE SOY Y NO COMO MUCHOS QUE PARECEN FANATICOS BOCA Y RIVER O ALIANZA Y LA U.
SALUDOS

A Víctor:

¿Cuál es exactamente la estrategia con la cual le gana Nadal a Federer? Por lo que se puede ver, es defender los puntos como nadie, llegando a bolas a las que otros no llegan y aún así apenas le gana a Roger ajustado 3-2. Si uno tiene la capacidad atlética del Rafa, uno simplemente corre-frena-corre y nada más, no se lo esta pensando mucho, o ¿acaso lo tiene que meditar en el vestuario? Y justamente por esa ventaja física es que Federer no va a buscar la net. Cuantas veces se ha visto a Roger colocar una pelota sobre un lado, subir a la red y entonces Nadal llega más rápido y cómodo que otros y le hace un passing shot que lo deja parado al suizo.

Por lo visto hasta acá, el Rafa va a tener que cambiar de "estrategia" -que se supone es premeditada, para hacerlo ver como un jugador más inteligente- porque planificar llevar los partidos a 5 set le esta pasando factura a sus rodillas. ¿No podría ganarlos solo en 3 porque es más inteligente y mejor estratega?

Con esto te quiero decir que Rafa gana simplemente por tener más resto físico. Eso no lo convierte en mal jugador, pero no esta a la altura de alguien que lo supera, y por mucho, en técnica.

@ Pepetoño:

La edad no hace a la persona, eso es una obviedad. Pero aca estamos hablando de deporte, y como no es ajedrez, la condición física importa y mucho. Mientrás más joven, mientrás estes entre los 20 a los 25, siempre tendras la ventaja de ser más veloz y tener más resistencia que cuando estas más ceca de los 30. Y si a eso le agregas tener un biotipo con una tremenda fuerza en el tren inferior y unos brazos con semejante musculación, entonces partes con ventaja.

Que la epoca de ganar en 3 sets ya paso? Yo recuerddo a Federer ganar Australia 2007 sin perder uno solo. Idem Rafa en RG 2008. Ocacionalmente siempre alguien te dará más batalla, siempre habrá alguien que te lleve a un 5to set. Eso no ha cambiado ni cambiará.

Lo que me llama la atención es como se dice que nadal es más jugador que Federer si con la ventaja de la edad y el físico apenas le gana en 5 set dependiendo más de los errores no forzados de Roger que de sus propios winners.

Ya era hora que admitieras quien es el mejor detodos los tiempos NADALISTA POR EXCELENCIA

Seras el mejor de la historia pero a MI no me ganas...HECHOS:
The following is a breakdown of their head-to-head results:
* All Matches: Nadal 13-7
* All Finals: Nadal 11–5
* Grand Slams: Nadal 6–2
* Grand Slam Finals: Nadal 5–2
* Masters Cup: Federer 2–0
* Masters Series: Nadal 6–3
* Masters Series Finals: Nadal
Dixit GO RAFAAAA!!

Pepe:

Respondiendo a tu comentario, mencionas mucho el tema físico que definitivamente si es muy importante en el tenis pero no lo fundamental, de lo contrario bajo tu concepto los rusos y americanos sobretodo abarcarían todo el ranking, porque estos señores desde niños los hacen correr como perros. En el tenis se necesita mucha cabeza y una buena dosis de inspiración, sino eres un fantasma más.

Sobre la estrategia de Federer, ya lo he dicho si quiere ganar con categoría a Nadal debe subir a la net sobretodo en canchas duras, (en polvo de ladrillo es más complicado hacer eso siempre) de lo contrario se estancará en su juego y Nadal lo pasará y por mucho, ya que Nadal sin temor a equivocarme llegará a tener la mejor devolución del mundo por el tipo de entrenamiento que lleva actualmente, y si añadimos que viene sacando muy bien se volverá un mounstro como los que se tenía en antaño (ojo aclaro por 3ra vez que soy hincha de Federer/Sampras pero no por eso voy a perder mi objetividad)

Mencionas que Nadal llega a todas, obvio que sí, pero yo te pido que veas cuantas veces sube Roger a la net en su saque, 1 de 4 sería un promedio justo pero no suficiente. Cuando sacas y subes a la net a parte que impones más presión (si tienes buena volea, algo que carece Roger) puedes inmediatamente liquidar a tu rival sin mucha dificultades por más que este corra porque abres la cancha mucho más rápido. Te recomiendo veas videos de Sampras, Edberg, Rafter en su saque y como culminaban los puntos rápidamente cuando subían a la net. Prueba del éxito que recae en ser un buen atacante en la net es lo logrado por Rafter, el era saque y volea y en poco tiempo se convirtió en un mounstro del tenis (se decía que iba a ser el mejor de todos los tiempos por su juego) ignoro que haya podido pasar con él para que se retire, pero él es un claro ejemplo del juego que Federer podría tener.

Creo que Federer por su biotipo podría aprender el chip and chart de sampras, la volea de Rafter y aportar algo nuevo para que sea inmortalizado en el tenis. Yendo a otro deporte, recuerdo mucho por ejemplo que Jordan queda inmortalizado en el basketball no por cuantos títulos de la NBA ganó sino porque entre tantas cosas que hizo por lo menos hay una juagada donde demostró tener pasta de campeón y bastante huevos para jugar resfriado en una final contral los Utah jazz y define en el último segundo el punto ganador con su espectacular tiro.

Para Go Rafa,
Tu ejemplo es igual de bueno (Francia - Brasil), y confirma lo que digo. Otro ejemplo: Sampras, otro de los grandes, y el chato Yzaga. Yzaga tendrá paternidad sobre Sampras... era mejor Yzaga???
Yo no digo que Nadal juegue mal. Es tanta la paranoia de los hinchas de Nadal, que leen mal, e interpretan lo que quieren.
Mi punto: por que hablamos de Nadal? La final fue Federer, el EXTRAORDINARIO y MEJOR JUGADOR DE LA HISTORIA, contra Roddick. Y saltan los hinchas absurdos y meten a Nadal en el tema... (???)
Parafraseo mi final del mensaje anterior: Suerte Rafa ojala estes bien para el U.S. Open, y ojala sea tan memorable como los ultimos Wimbledon.
...y nuevamente EXTRAORDINARIO Federer!!!
Saludos

Me gusta y admiro el juego de Roger... Decir que habia mejores jugadores en los 80 es hablar por hablar... Aparte de Pete, Agassi, Rafter, Safin y alguien mas, que hubo?... Actualmente tenemos a Roddick, Murray, Novak que considero humildemente le sacarian la ñoña a un Chang o a un Stich...Izaga le gano un par de veces a Pete,,,eso lo hace mejor que el gran pete Pistols?... No vi jugar a Laver ni a Vilas ni a Bjorg...Pero sin no hubieran estado Olmedo, Connors y Mc Enroe no hablariamos de lo bonito del tenis... Nadal hace que el Tenis no sea tan predecible y espero que podamos disfrutar del proximo Roland Garros entre estos mostruos del tenis( Dudo que Nadal llegue a la final de USA por el tema de las rodillas...Pero podria ser la hora de Roddick, Murray O Djokovic

Totalmente de acuerdo con el amigo q dice q una cosa son los masters y otra cosa son los GS. Y con eso concluye él mismo que Federer es el mas grande. El suizo es infaltable en cada final de GS lo cual es algo que ningún otro (incluido el Rafa) ha sido capaz de lograr. El Rafa este último año como Nº1 sólo llegó a 1 final de los ultimos 4 GS, Federer estuvo presente en las 4 finales ganando 3 titulos. El Rafa por lo general se queda a medio camino. Seguro dirán pero esa se la ganó a Roger!...sí gran consuelo para el Rafa ver q Roger gano 3 majors y el sólo 1.

Desde la primera final del Rafa (RG 2005) han pasado 17 GS...Roger estuvo en TODAS las finales excepto una q se quedó en semis. Dónde estuvo el Rafa en esos 17GS? Sólo llegó a 7 finales, 1 sóla en el último año (corrijanme si me equivoco)

Como comenté antes...desde q el Rafa está en la elite del tennis al ganar su primer RG, compitiendo con Roger por el numero 1 del mundo, siendo su bestia negra como se dice, compitiendo por llevarse los majors, Roger ganó 11 de sus 15 GS por lo cual no pueden argumentar q su grandeza la obtuvo antes q el Rafa saliera a hacerle frente, el ultimo año es un claro ejemplo.

El head to head no determina quien es mejor, el mejor es el que tiene los mejores resultados en el circuito lo cual se traduce en ser el Nº1. Esa estadistica de Krajicek y Stich (y varios mas) obviamente no sirve pues es irreal decir que fueron mejores que Pete solo porque le ganaron mas partidos ya sea en GS o Masters. De eso se trataba el ejemplo.

Determinar al mejor de cada epoca creo es sencillo, en base a los resultados (titulos de GS) y tiempo como Nº1. Decir q jugaba mejor ya es algo un poco subjetivo y cada quien con su gusto. Determinar al mejor de la historia si bien los titulos tb cuentan, es mas subjetivo aun y en ese aspecto la unica forma es q los mejores de cada epoca (empezando por Laver y Emerson y pasando por Borj, Lendl, Sampras y Agassi) esten de acuerdo en quien es el mejor jugador q han visto jugar y todos sabemos q están mas q de acuerdo. Algo de tennis saben ellos, mucho más q nosotros sin ninguna duda.

lo olvidaba...

resultan extraños esos comentarios acerca de la poca humildad y soberbia de federer cuando dentro del circuito los demas tenistas lo catalogan todos los años totalmente lo contrario ademas me resulta ilogico q la unicef haya nombrado a una persona asi como su embajador de buena voluntad por el mundo, por muy campeon q sea si no es un ejemplo como persona pues no lo nombrarían como su representante por el mundo, en fin no tengo la fortuna de conocerlo así que mucho más no puedo opinar

pd. tal vez alguien que ha compartido un poco con él puede hablar de como es...si es de nacionalidad argentina mejor pues sabemos que suelen ser muy nacionalistas y suelen no reconocer la grandeza de otros q son mejores (no todos obviamente amigos argentinos)

http://espndeportes.espn.go.com/blogs/index?entryID=864363&name=paola_suarez

FELICITACIONES A ROGER POR GANAR WIMBLEDON!

es verdad que es muy dificil saber quien es el mejor de todos los tiempos .. pero hay que reconocer que se puede decir que roger es el mejor hasta AHORA

me molesta mucho los comentarios de los nadalistas quitandole merito al suzio de que gano por que no estaba rafa.
el español juega increible y es verdad que tiene tecnica pero su juego tiene mucho desgaste fisico que ahora le esta jugando en contra .
mi opinion es que prefiero un jugador al estilo federer que tiene mas tecnica que nadal pero ademas simpleza y elegancia.
y es de muy mala leche los comentarios de que roger gana porque no esta rafa.

hay que aceptar en serio de que es el mejor roger. por lo menos hasta ahora .

puede ser que nadal lo supere. eso no se sabe. y por ultimo federer tiene ego, al igual que todos los tenistas. en este deporte si no te sentis ganador no llegas a ningun lado . pero hablo del ego sano , de la confianza , sin desprestigiar al rival.

y nadal tampoco es taaaan humilde . perdio ahora roland garros y salio diciendo que no estaba en su mejor dia y que por eso gano soderling. ademas dijo que era mejor jugador que el.

otra cosa es que cuando perdio(rollanga) dijo que el publico frances nunco tuvo un detalle con el . o sea que se la banque.en algunos lados te aman y en otros no . se cree que porque gano 4 roland garros el publico le debe un reconocimiento .... si no quieren no. es asi.

lo que me molesto fueron los comentarios en otros blogs de los fanaticos de rafa putieando a los franceses que no le reconocieron los truinfos.
para mi no es que lo odian , son perseguidos. para mi lo que pasa es que el publico se queda con el mas debil que en polvo siempre fue federer. estuvo toda su carrera persiguiendo este grand slam y parecia que nunca lo iba a conseguir, entonces los franceses y creo que casi todos deseban que lo ganara , por la increible manera de jugar de roger y que parecia que era muy cruel que se fuera del tenis sin conseguirlo . simplememte creo que es por eso que abucheaban a rafa. porque mientras el estuviera ahi federer nunca lo iba a conseguir . y dicho y hecho nadal se fue y gano roger . ya esta

son muy buenos jugadores y punto. los dos . federer es pura tecnica, frialdad, elegancia y rafa es garra y corazon que es admirable pero que me quedo con el primero .

muy bueno el blog. y felicito a roger y ojala que le queden muchos años mas