En el partido vi que Federer trataba de asegurar sus saques mucho, casi estoy seguro para que Rafael no le devolviera a su revez. cada vez que le hacía lo dejaba en mala posición y su presición no era fina como cuando llegaba acomodarse con su drive que cuando pasaba lo blanqueba, el partido hasta el cuarto set estaba impresionante. Creo que en el quinto set Roger ya estaba cansado. Y ahora Rafael tiene a tres de los 4 GS en su poder actualmente y realmente es impresionante

Hola tengo una pregunta que es lo que toma rafael nadal, es como un sachets de que es?, y porque en peru no se juega en canchas rapidas?

yo creo que debemos estar felices de ver siempre este tipo de finales, que aunque algunas veces estan dominadas por los nervios (en el primer set, primer game, nadal rompio el servicio de federer y en el 2do game federer rompio a nadal) son realmente increibles, yo soy muy fan de rafa, pero realmente roger es un espectáculo en movimiento, su técnica es impecable, sin quitar méritos a rafa que con su ímpetu hace cosas que realmente no son humanas, responde cosas que simplemente otra persona no podría. Rafa tiene bien ganado su número 1, Roger tiene bien ganado su prestigio como uno de los mejores de la historia sino el mejor. Como tu dices fijo que gana un par de grand slams más, pero no creo (y no me gustaría) que Rafa pierda el no 1. Grande Federer y Grande Rafa.

pdta: Gran gesto el de Rafa al dedicarle el torneo y asegurarle "eres el más grande de la historia ganarás más de 14 grand slams" un acto de caballerosidad y respeto, a ver si todos los aficionados podemos ser como ellos 2y mostrar admiración y no insultar a uno u otro para resaltar al que más nos gusta.

roger junto a sampras son los mejores de la historia por lejos, son los mas tecnicos que he podido ver...lamentablemente pienso q roger esta derrotado mentalmente cada vez que juega con nadal, en el 5to set parecia un muerto, demasiados errores que él no suele cometer, como dices tiene que luchar contra nadal y contra si mismo para poder vencerlo...nadal es muy bueno pero basa su buen juego esta sobre la base del aspecto fisico y su potencia...federer podria jugar hasta los 40 años y seguiria casi tan bueno como lo es ahora, porq es super tecnico, nadal simplemente jugara asi hasta que el fisico aguante...

ojala roger pueda ganar un gran slam mas para estar a la par de pete y puedan ser comparados siempre como los mejores de todos los tiempos...

Federer es un gran tenista, y aunque todo hacía indicar que este iba a ser su 14avo Grand Slam, pasó lo que muchos temían (particularmente yo): el suizo puede haber jugado todos sus partidos anteriores con la perfección y solidez que lo caracteriza, pero cuando juega con Nadal, todo eso desaparece y da paso a un jugador que comete muchos errores y eso en el partido se notó bastante. Aún así, Federer sigue siendo un grande y en el momento de su llanto, inesperado por todos, demostró que es un ser humano con debilidaes como todos, y eso es para aplaudir. Esto no le quita méritos a Nadal, felicitaciones por el español y esperemos que ambos se vuelvan a enfrentar pronto para que nos regalen más partidos emocionantes.
P.D: Jack, ¿cuál será el próximo torneo donde posiblemente se enfrenten en una final Nadal y Federer?

HOLA JACK,PRIMERA VEZ QUE ESCRIBO.ESTOY DE ACUERDO CONTIGO EN UN 99% (SINO ES 100)
ES IMPRESIONANTE!RAFA DEMUESTRA CADA DIA QUE ES MAS AMO Y SEÑOR DEL TENIS EN EL MUNDO Y TANTO LOS HINCHAS DE NADAL (COMO YO) Y LOS HINCHAS DE FEDEX DEBEMOS ACEPTARLO Y DISFRUTARLO MIENTRAS ESTOS DUELOS SE DEN.AUN SIGO SIN ENTENDER A LOS QUE DESPECTIVAMENTE LLAMAN "TU CHAVAL" AL BALEAR YA QUE ESTA SEMANA DEMOSTRO MAS QUE TENIS,PARECIERA QUE REALMENTE HUBIERA SIDO CONCEBIDO PARA DOMINAR LA RAQUETA,LA PELOTA,LA CANCHA,LOS RIVALES,EL PUBLICO, LOS MEDIOS,ETC. DESPUES DE LA MARATON CON VERDASCO 42 HORAS ANTES PARECIA EN DESVENTAJA FISICA PERO NO, Y PSICOLOGICAMENTE LO CONTRARIO.
AÑO A AÑO HA IDO MEJORANDO SU JUEGO CASI ACROBATA EN TODAS LAS SUPERFICIES Y ESTE 2009 VEO DIFERENCIA EN SU SAQUE,MENOS IMPRECISO QUE EN LAS TEMPORADAS ANTERIORES.EN VERDAD FEDERER ES UN SUPER(LATIVO)TENISTA,UN CAMPEON DE CAMPEONES PERO COMO BIEN DICES TU,EXISTE EL DE MANACOR Y DESDE LO QUE VIMOS AYER CREO QUE YA NADIE QUE SEA ACERRIMO DE ROGER PUEDE NEGAR QUE NADAL LO TIENE MEDIDO Y EMPAQUETADO,SIMPLEMENTE EL "EXPRESSO" NO PUEDE CON EL,AL PUNTO DE DEMOSTRAR AL MUNDO CON LAGRIMAS QUE CONTAGIAN A CUALQUIERA SU FRUSTRACION, SEGURO MEZCLA DE EMOCIONES Y DECEPCION.PERO ES AHI QUE DIGO QUE EL MALLORQUIN DEMOSTRO QUE TAMBIEN PUEDE SER UN CABALLERO, CONSOLANDO TROFEO EN MANO A OTRO SUPERDOTADO DE LA RAQUETA CON QUIEN TIENE UNA RIVALIDAD TREMENDA DENTRO DEL COURT,PERO ESTA CLARISIMO QUE CUANDO TERMINA EL ULTIMO PUNTO DEL PARTIDO EL RESPETO Y ADMIRACION MUTUA SALEN A RELUCIR INMEDIATAMENTE Y NADAL NO CELEBRO DE UNA MANERA HALARACOSA LO QUE PARA MI ES SOLO LA PUNTA DEL ICEBERG QUE TIENE PARA DARNOS ESTE CAMPEON OLIMPICO PARA LOS PROXIMOS AÑOS.SOLO QUERIA HABLAR DE ESTE EPISODIO FINAL DEL ABIERTO AUSSIE.QUE RAFA NO VA A DURAR MUCHO EN LA CIMA POR QUE ES MAS JUGADOR DE POTENCIA Y VA A TERMINAR SIN ARTICULACIONES,QUE NO TIENE LA ELEGANCIA DEL SUIZO,ESO NO. SOLO TE QUISIERA DEJAR UN LINK DE UN PERIODISTA (ARGENTINO?) QUE HA DESCRITO MUY ACUCIOSAMENTE A MODO DE CRONICA LO QUE OCURRIO EL DOMINGO EN LA FINAL DEL ROD LAVER ARENA. GRANDES AMBOS!BYE.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1095628

Nadal, un joven caballero que hace del tenis un hermoso deporte. Para nada es facil lo que él hace en la cancha, no entiendo porque quieren verlo perder, no soy hincha de Federer, pero aún así no deseo que pierda.
Lo que queremos ver es arte en el deporte y vaya... , que el número 1 y 2 lo hacen.

Hola Jack, el domingo me desperte a las 4am (aprox) cuando Nadal iba ganando 2-1. El partido estuvo bastanta parejo y pudo estar para cualquiera pero se veia cierta ansiedad en Federer como tú dices tendrá que luchar el doble (contra el chaval y contra sí mismo)para poder derrotar al Rafa en alguna final o cada vez que se encuentren. Creo que Roger esta algo "sicosiado" ya que puede derrotar a todos los tenistas pero no puedo con el "Chaval" que no para de correr y los puntos que derrotaron a Del Potro y Roddick no son suficientes para derrotar al español. Soy fanático de Federer me encanta su juego hace el tenis muy sencillo y eso se puede ver en el 6-3 6-3 que le hizo a Nadal mientras que el español tiene que luchar mucho para conseguir sus puntos. Federer se equivoco como nunca en esa final la verdad no parecia él sobretodo en el 5to set(muchas dobles faltas y demasiados out), debe vencer a la mente antes de vencer a Nadal en la cancha.
Si bien Federer se jugo unos puntazos al igual que Nadal siento que Federer estaba ansioso y cometio muchos errores. Ambos se respetan mucho eso hace que comentan errores y gane el que menos los haga en este caso el ganador fue Nadal.
Nadal es un justo ganador como ya dije Federer es mi idolo pero por Nadal también me quito el sombrero.

Yo creo que él día en que Federer juegue más suelto y se diga a si mismo YO SOY ROGER FEDERER le podrá ganar a Nadal.
Debe dejar de creer lo que muchos creyerón de él, que era imbatible. Debe jugar con el corazón porque más técnica que Nadal tiene pero creo que al intentar se demasiado preciso se altera y falla. Quiere matar a Nadal con bolas "inalcazables" pero él termino siendo el muerto.

¿Crees que si Federer logre superar esa "pesadilla" interna que tiene pueda vencer a Nadal?

PD: Estuve al borde del llanto cuando Federer lloró. Ver a un grande llorar conmueve.

Para que Federer supere esta situación que se produce cuando está frente a Nadal, tendrá que luchar hasta con las fuerzas que no tiene para ganarle. Nadal desde que entra a la cancha, sicológicamente, siempre está un paso delante de su rival. Y Federer lo siente más aun, porque las presiones van aumentando y la edad va también por ese camino, haciendo de esto un trabajo muy complicado. Pero no se preocupen, de todas maneras tendrá su 14 Grand Slam, hasta un 15. Saludos! PD: Yo también me conmoví con sus lágrimas, pero me imagino que lo que ocurrió le dará más fuerza para continuar.

Hola , estaba esperando con ansias ver que escribias , y bueno pues , no me defraudaste , exageras como siempre y muestras una emocion incontrolable cuando te refieres a Nadal , sin embargo debo reconocer que el de Manacor ha mejorado muchísimo , y esta vez , Federer sin lesiones con un día mas de descanso y jugando bien no pudo ganarle. No creo que sea correcto afirmar que "jueguen donde jueguen, los resultados acompañarán más al español " , creo que Federer deberá esforzarse mas , fortalecerse mentalmete quiza , y pronto volver a ser el número 1 porque hay algo que es innegable , Federer es mas tecnicamente que Nadal. Esperemos que pasa a lo largo del año que recien comienza
Vamos Roger !!!!!

Después del partido de Wimbledon el año pasado, pensé que quien estaba más cerca de lograr los 4 majors iba a ser Nadal antes que Federer y hoy al chaval le falta el USOPEN nada más y por ahí aspirar a lograr los 4 juntos este 2009 aunque creo que es muy difícil por la cantidad de torneos que tiene que defender y además el físico no creo que le dé para tanto pero con Rafa nunca se sabe.
Por otro lado creo que las lagrimas de Federer son comprensibles aunque me parece que es más la impotencia de no saber cómo ganarle a Nadal porque contra cualquier otro rival puede ser arrollador, puede incluso humillarlos si lo desea pero contra Nadal le cuesta y cada vez le cuesta más ya que mentalmente hoy en día Rafa es más fuerte que él y por eso las lagrimas de impotencia, de saber que estaba cerca de empatar el record de Sampras pero el español no lo deja aunque creo que en algún momento lo hará y hasta lo superara. No sé si Federer sea el mejor de todos los tiempos pero sí creo que es un grande al igual que Nadal y la grandeza no solo se ve en la cancha sino fuera ella y es ahí donde ambos demuestran esa calidad ya que Nadal no celebró por respeto a Federer y por esas lagrimas que conmovieron al español y a gran parte del mundo, eso es respeto y cuando 2 grandes se tienen ese respeto es digno de admirar.

Seguramente los fanáticos de Federer buscaran más de una justificación pero creo que lo que demostró Nadal ayer es corazón y mucha fortaleza mental y muchas veces eso hace la diferencia. Todo lo que ha ganado Federer y todo lo que es no se lo quita nadie y es admirable,
pero hoy en día es el momento de Nadal, y los que son fanáticos del Rafa tienen que disfrutar ese momento.

He estado leyendo varios artículos y noticias en Internet y viendo los partidos entre Federer y Nadal ummm...

Yo creo que Federer tiene que hacer algo con su revés.Cuando juega contra Nadal no solo enfrenta a un jugador el doble de rápido que él sino más potente y con una zurda que siempre busca su revés.Y es así que lo carcome todo.

Simplemente de fondo de cancha hay mucha diferencia física entre Nadal y Federer y si bien es cierto que hace 2 años estaban muy parejos incluso en arcilla era porque Nadal aún estaba descubriendo su potencial.

Antes Nadal era más conservador y aseguraba mucho la bola, pero ahora se ha vuelto más agresivo y lo supera a Federer en potencia y velocidad.Apenas lanza una bola al revés de Federer ,ya tiene el punto ganado.

Y si esto sigue así pues será más difícil en las canchas lentas de arcilla de Roland Garros donde todo se vuelve más físico aún.

Entonces,a mí me parece que Roger tendrá que hacer algo con su saque , con su juego y ,claro, con su cabeza porque también eso de perder 16 break points de 17 ante Nadal(que no saca como Roddick)hace que uno piense que Federer juega entumecido esos puntos.
Gracias

Rafael Nadal le vence porque corre más que él, porque asume riesgos y no se amilana, le devuelve el tanto seguro, por decirlo así, y parece tener una ligera ventaja psicológica sobre él. El partido de hoy ha sido de nuevo excepcional, con momentos preciosos: un tanto que parecía ganado, rematado después y aún corroborado en un tercer impacto, ha exigido cuatro o cinco golpes demoledores más. Al final, en cinco sets, venció Rafael Nadal que logra a los 22 años un puesto entre los grandes de la historia: ya ha conquistado seis torneos de Grand Slam. Se dice pronto, pero bajo el reinado del probablemente el jugador más exquisito de la historia (aunque yo prefiera a John McEnroe todavía), tantos títulos son muchos, muchísimos. Hoy El País publica un precioso reportaje de Juan Ríos que añado aquí para recordar que los tenistas también lloran. Cuando ganan y cuando pierden.

que buen adjetivo le pusiste a nadal, al fin concuerdo contigo sobre ese español, es una lacra, el anti tenis hecho juego y si lo comparamos con el futbol es como el bilardo un antideporte- no tiene tecnica pero si mucha entrega y ahora me di cuenta que tiene mucha astucia, se amolda al juego del otro, si ve que puede demoler con ese brazo zurdo lo hara pero si tiene que jugar con la falta de precision de su contendor tambien lo hará, eso se noto en el 5to set, cuantos errores no forzados y realmente no forzados, no me parecio una gran final, no como lo califican, no me gusta para nada los titulares burlonescos nadal hizo llorar a federer, creo que hubo varias cosas mas alla de la casi acostumbrada derrota, australia es un lugar especial para el y el titulo tenia alguna dedicatoria especial q no recuerdo muy bien a quien pero seguramente sabes algo de eso. Alla los que gusten de nada, alla los que gusten ver un tiro lanzado solo por un brazo, alla a los que les guste ver a zurdos sacando ventaja de esa condición ante los diestros, alla que los que prefieran llenarse los ojos del vertigo mas no la perfeccion, federer lograra su 14 y 15 titulo y volvera al 1er lugar y se retirara y ese día quien echara lagrimas seguramente sere yo y ese dia tambien el arte dejara de verse en una cancha de tenis.

Bahhh... verlos enfrentarse se ha vuelto para mi en algo aburrido, ya no representa la misma emocion que en sus primeros enfrentamientos al margen de quien ganase... se aprecia mejor el juego de ambos cuando no se enfrentan... en fin, supongo que muchos estaran en desacuerdo, pero quizas unos pocos opinaran como yo... en todo caso, nadie es #1 por siempre, ayer fue Roger hoy es Rafa y mañana sera alguien mas... ojala algun dia algun sudamericano llegue a serlo y si es peruano mejor aun.

Nadal fue un justo campeón en Australia. Es cierto que su juego es conservador y netamente defensivo (vive pendiente del ojo de halcón), pero también es cierto que tiene la mente de un luchador inquebrantable y tiene tenis.

Particularmente, creo que la mayor diferencia entre Nadal y Federer es la preparación. Nadal ha ido evolucionando año tras año, su juego ha mejorado en todas las superficies y demuestra que entrena a conciencia. Tiene un entrenador y un equipo que lo respalda.

Federer es dueño de un inmenso talento, pero ya no le gusta tener un entrenador al lado y prefiere los consejos de la novia. En pocas palabras, Federer se aburguesó. Pensó que su magia era inagotable, pero se equivocó. Ahora no solamente necesita un entrenador para diseñar una estrategia contra Nadal, también necesita un psicólogo deportivo.

Me parece también que hay mucha pasión y fanatismo para destacar los éxitos de Nadal. Después de más de 6 años en el circuito profesional, Nadal ha ganado su primer Australia Open. El año pasado ganó su primer Wimbledon y todavía no gana el US Open. Nadal ha sido indiscutible en Roland Garros, pero sus éxitos en otras superficies recién han comenzado (desde mi punto de vista, es muy tarde para que amenace los 14 majors de Sampras y los -hasta ahora- 13 de Federer).

Alvarez,
Sabes en que año ganó Federer su 1er gran Slam -Wimbledon?
El 2003 (es decir con 22años)

Hola Jack:
Emotivo partido de la madrugada del domingo por las lágrimas de Federer. Sin llegar a la morbosidad, por que lloró Federer? tú dices de impotencia de no ganarle a Nadal? sera así? Me parece que hubo un deseo de los australianos de llegar al grand slam 14 alla, lo cual para federer implica que el 15 lo gane a Nadal en su superficie o el 15 en su torneo favorito de Wimbledon. Me llama la ovación de pie a Federer, que lo ha ganado todo, tampoco es que Nadal lo pasó por encima ni que Federer haya hecho hasta lo imposible por ganar. Mira como acaba el partido con Federer desconcentrado y pensando en los gritos de la tribuna que parecían OUTs! Esa es mi teoría, cúal es la tuya. Particularmente veo a Nadal comparandolo con Djokovic, Murray, Simon, Tsonga y su tenis no es espectacular pero no hay nada que hacer que mentalmente es el número 1 por 100 000 puntos encima del resto. Federer de hecho le resulta dificil jugar con Nadal lo obliga a ser más fino. Ayer Federer sacó muy mal, creo que metió un ace en los últimos 3 sets. Que opinas?

¿Por qué lloró? Según mi punto de vista, de pena, de impotencia, de no saber qué hacer. De pensar que, con Nadal, todos sus sueños se convierten en pesadillas. Todo lo que quiso, se lo arrebató. Y lo peor de todo es que se llevan bien, por eso que a Nadal también se le hizo difícil festejar este triunfo. Y cuando Federer juega contra Nadal, lo que sucede es que el español no lo deja jugar, no es que el suizo juegue mal. Eso que quede claro. Saludos! PD: ¿No habíamos apostado? (broma)

Nadal es el número uno indiscutible en estos momentos, lo ha demostrado en todas las superficies.

A la edad de Nadal, 22 años, Federer no tenía ningún grande, Nadal tiene 6, además de ser campeón olímpico, por no hablar de su decisiva participación en dos Copas Davis para España.¿Cuántos jugadores a su edad han tenido estos triunfos?.

Nadal es diestro, en su vida normal utiliza la mano derecha, únicamente utiliza la izquierda para jugar al tenis, se ha preparado para jugar así desde niño con la ayuda de su tío. Ayer Federer dijo que le gustaría ser zurdo, pues ya sabe lo que tiene que hacer, prepararse como Nadal.

Al terminar el partido estaba molesto con roger por la forma como termino el partido como lo perdio.. pero al verlo llorar uno se da cuenta que tambien es un ser humano, me dolio verlo llorar para mi sigue siendo el mejor del mundo ... ese nadal si parece extraterrestre como lo odioo

RH,
Comparar a Federer con Nadal es como comparar el agua con el aceite. Y lo digo por sus modalidades de juego.

Es cierto lo que dices, Federer ganó su primer Grand Slam a los 22 años, pero tenía una carrera libre de lesiones y apoyada básicamente en la técnica.

Nadal ha construido una extraordinaria carrera en base a un esfuerzo físico impresionante, lo que lo ha llevado a padecer ya varias lesiones (la última le impidió estar en la Copa Masters y la Copa Davis). Nadal necesita ganar 7 títulos más de Grand Slam para empatar la marca de Federer y 8 títulos para igualar a Sampras.

Yo considero improbable que, con las características de su juego, Nadal sea capaz de mantener su altísimo nivel por mucho tiempo.

Recuerda que su punto cumbre fue el año pasado cuando ganó Wimbledon, luego siguieron una gran cantidad de éxitos hasta que sus rodillas dijeron ¡basta! y tuvo que parar un par de meses.

Ahora Nadal ha vuelto bastante recuperado (aunque ya perdió en el año con Monfils y Murray), pero espero que la gasolina le dure hasta Roland Garros y Wimbledon porque después será muy difícil para él (físicamente) afrontar la segunda parte del año.

Hola Jack:

Ahora que Rafa ha demostrado que puede ganar en todas las superficies, crees que el tb podría poner en riesgo los 14 de sampras?

Todavía es muy pronto. Pero todo es posible. Nadal tiene 6 GS. Y para mí, tendrá 3 años más lleno de triunfos y que se haga un promedio de dos GS por año, podría estar bordeando los 12 GS (siempre en el ámbito de la suposición). Sin embargo, si sorprende más de lo debido, podría llegar. Todo es posible. Saludos!

Menos mal esto es un blog por lo q no se puede cuestionar tu objetividad que es obvia (aunque eres peridista, no?), tu apasionamiento despectivo y burlonesco lo demuestra. No me parece justo tu comentario "un jugador que lo deja jugar más, como todos los del circuito" busca quitar merito a los logros de Federer y supone que otros jugadores no son lo sufieciente profesionales como para dar todos de si y se lo dejaran más fácil. Eso me parece una falta de respeto.

Asimismo, tu post ha estado dedicado a alabar lo hecho por Nadal sin mayor análisis del partido en si. Pareces más hincha de Nadal que del deporte en si. No creas que tengo algo contra Nadal o que soy una fan renegado de Federer, porq afirmo con toda certeza que NAdal fue un justo ganador, porq vencio mental y físicamente a Federer. Pero hay mucho más que decir.

Nadal es un luchador que se ha dedicado, con la guía de su tío, a ser un gran ganador y no necesariamente un gran jugador. Basa su juego en la potencia del golpe pero con la precisión suficiente para que entre en la zona (como mencionaron vive pendiente de la marca de la pelota del contrincante en la línea del ojo de halcón para todas). Es una persona diestra que se ha forzado a aprender a jugar con la zurda para sacar ventaja de esa condición ante los diestros. Se supone que un jugador ante todo disfruta del deporte que practica y lo desarrolla, no se enfoca en desarrollar herramientas para vencer a otras, no creo que forzarse a ser zurdo caíga en un concepto de "estratégia".

Federer, por otro lado, tiene mucha técnica para jugar, coloca pelotas de forma increible como lo ha demostrado en todo el torneo e incluso en el partido con Nadal, cuando gano con mucha más destreza sus sets por 6-3, 6-3; mientras que Nadal gano los suyos por apretados 7-5 y 7-6. Tengo q decir que me molestaria pensar que en cuarto el bajon de evidente en el cuarto set de Nadal solo fue para recargar las baterias para el 5to set, pero no se podría demostrar ya que fueron los errores propios de Federer los que le dieron el set. Pues es cierto, el problema de Federer con Nadal es sicológico al 90% y es algo que tendrá que aceptar y superar.

Alguien dijo más arriba una gran verdad, que como Nadal basa su juego en lo físico y su potencia no va a tener una carrera larga, y su lesiones lo demuestran y Federer por su técnica podria jugar hasta los 40 años y seguiria casi tan bueno como lo es ahora.

Hace un rato leí la noticia publicada en la web del diario en la que Nadal dice que quiere menos canchas duras en el tour, (voy a darle el beneficio de la duda respecto a la real motivación de esta petición) pero eso no es el punto pues lo que me sorprendió (y creo que me motivo a dar mi opinion en tu blog) es que dijera que teme que el desgaste que requiere este tipo de superficie y el ritmo actual "le impida practicar deporte cuando abandone su carrera"; me parece exagerado esta opinión, pues cuántos jugadores ya retirados han jugado bajo las mismas condiciones no se han visto en esa situación. Pero hay más, este temor no es principalemte por seguir practicando el tenis luego de su retiro sino por poder "jugar futbol con mis amigos... e incluso el tenis". Hasta donde sé la mayoria de los jugadores de tenis y de cualquier otro deporte que disfrutaron en practicarlos como profesionales siempre se sienten apegados a ese deporte (aún los no profesionales)
Me imagino que en el futbol debe ser de esos que dan pelotazos para asegurar el gol antes de jugar al toque y con destreza, a menos que para en ese deporte realmente tenga técnica y patee el balón por el pie derecho.

Creo que estas opiniones demuestran lo antes dicho por mi y en otros post. Muestra más intereses en desarrollar formas de vencer al contrincante y ganar que desarrollar su técnica para jugar mejor.

Este mensaje no es solo para ti, sino en general (aunque me hubiera gustado que dejes tu nombre siquiera). Las personas que han jugado tenis competitivamente saben de lo que hablo. No es que me considere Nadalista, como dicen, pero sí, me gusta su juego, tanto como el de Federer, sin embargo, en estos momentos o desde que se abrió el blog, Nadal ha sido la constante. Y sí, si comentas con profesionales del tenis el tema, es la realidad, Nadal no deja jugar a Federer. ¿Acaso he dicho alguna novedad? No he descubierto nada. Eso ya lo sabemos. Y sí pues, los demás jugadores del circuito dejan jugar más a Federer. ¿Acaso eso no es obvio? Solo basta un poco de análisis en los partidos que gana y en los que pierde. Es correcto lo que dices y lo que dicen muchos, que Nadal basa su juego en su fuerza y potencia. Pues es verdad, resalta su potencia, es el jugador con mejor movilidad en el circuito. Y le pregunto a todos: Que tenga potencia y velocidad, ¿lo hace menos tenista que Federer? Un tenista es un todo, en donde todas sus aptitudes y actitudes (físicas y sicológicas) deben estar perfectamente afinadas para lograr el triunfo. El que no nos guste el juego de uno o del otro, no quiere decir que podemos criticar de mala forma a los otros. Por eso que no comprendo esas críticas infundadas hacia 'Rafa'. Nadal, en este momento, es el mejor del mundo. Eso ya todos lo saben (y los resultados lo respaldan). Más adelante aparecerá otro tenista que le ganará o tal vez el mismo Federer, a quien siempre lo catalogué como uno de los mejores de la historia, lo haga. Todo puede pasar. Eso es todo. A disfrutar del tenis. Saludos!

He leído algunos comentarios sobre el reves de Federer y creo que estan muy equivocados, Nadal le jugo todo el partido al reves y Federer respondio mejor que nunca, lo que sucede es que tiene una derecha espectacular y es su mejor golpe, pero a mi entender tiene uno de los mejores golpes de reves del circuito.

El problema es que Nadal tiene mucha influencia en la cabeza de Federer, es increible la cantidad de puntos de quiebre que tuvo, contra cualquier otro lo hubiera acabado en tres sets porque tuvo el primero y el tercero en sus manos y los dejo pasar. Ojo, si no me equivoco, Federer hizo más puntos al final del partido, para mi el sigue siendo mejor, peor concuerdo contigo tiene que luchar contra Nadal y con el mismo.

Respecto a Nadal debo decir que es un fenómeno, pero me tinca que el problema que tiene en las rodillas va a acabar con su carrera pronto.

Hola chino:
Quiero centrar mi comentario en los aspectos psicològicos, porque acà estâ la clave de casi todo. para ello no quise perderme los detalles previos al partido, es decir deseaba ver la salida de ambos y si por allì cruzaban la mirada. Ya en el corredor hacia el court era visible quien estaba mas relajado, mas suelto y menos presionado. Ese era Nadal, no Federer.
Cuando saludaron a los jueces y el arbitro, vì aun Roger un par de metros atras de la net casi estàtico y mas bien el Rafa estaba muy pegado a ella, como diciendo "aquì estoy, ganame si puedes" y dando saltos atlêticos impresionantes. Eso resquebraja, lo bajonea a Federer. Allì me di cuenta que Nadal iba mandar otra vez.
Yo creo que Federer debe romper con esa "amistad" que dice tener con el exterminador Nadal, no le conviene, porque se acompleja, lo presiona mentalmente. Pareciera que le tubiera demasiado respeto, lo que ya se ha convertido en un complejo de inferioridad.
El suizo, por su personalidad suele ser introvertido y debido a ello, acumula muchas emociones. Nadal tambièn lo ès pero alli esta su tìo Tony que lo prepara en todo. Ayer Federer, sufriò una especie de catarsis y por ello rompiò en llanto de hombre ante todo el Mundo. La escena fue insufrible, conmovedora y humana.
Nadie discute su enorme talento, su tècnica, muy superior a la de Nadal, pero para derrotar a un jugador como el de Mallorca, hace falta sacudirce de fantasmas y rodearse con gente de Tenis. Su noviecita està demâs en los courts y cruzando los dedos no ayuda a que su galân vensa a Nadal. Por el contrario, el Rafa, suma a su talento innato, el cuidado de su fìsico y se rodea con un team sensacional de profesionales: Un mèdico, un masajista y un preparador fìsico. A ello agregenle al tìo Nadal. todo un cuco estràtegico.

Un deleite escribir en tu pgna. Saludos

Alvarez,
Menos mal que rectificas tu comentario ya que no es lo tarde que empezó Nadal sino que es su físico lo que le impedirá romper records.
Ahora, eso lo vienen diciendo hace mucho tiempo y sin embargo los torneos siguen llegando. Y si el físico no lo ha traicionado en esta final, entonces cuándo?
"Después de más de 6 años en el circuito profesional, Nadal ha ganado su primer Australia Open". Y cuánto tiempo tiene Federer como profesional y aún no gana un Garros?

Con respecto al comentario d PEPE es algo q io tbn me pregunto, Nadal es muy joven aun y si llegada a una edad comienza a cuidarse un poco mas, podria sacar al menos 1 major x año (imaginaran cual) y llegar a una cifra bastante considerable, aunq d hecho io creo q llega a los 4, en Federer aunque me vaya a ganar malas vibras, lo dudo aun (espero me equivoque) pero recuerden, al q pudo alcanzar ayer en titulos totales de GS tampoco pudo con la arcilla parisina 7 Wimbledon pero ningun Roland Garros, asi q no seria tan utopico eso. X otro lado, ayer una vez mas se demostro que Rafa le gana los partidos psicologicamente a Federer y no veo nada de malo a las lagrimas del suizo, io tbn lo veo como algo d impotencia, aparte q todos decian q iba a alcanzar a Sampras, hasta el mismo Sampras, asi q decepcionado se debio sentir, Rafa demostro caballerosidad y una madurez q es realmente admirable, un temple en el tenis y si, no tiene la delicadeza ni la magia q tiene Roger pero justamente ese es su estilo, si funciona pues bien y aparte, esa pared d la q muchos hablan le ha regalado al tenis algunos d los mejores puntos que se han visto, y muchos d ellos en su contra, en fin, un buen final para el primer grand slam del año, aunq me quedo corta despues d Wimbledon (no creo q algo me pueda llenar tanto, pero no pierdo la esperanza de q nos puedan sorprender aun mas) espero el resto del año siga asi, aunq es vdd, no se cuando aguantara Rafa, demasiados ptos por cuidar y mucha seguidilla (Montecarlo, Barcelona, Hamburgo, Roland Garros, Queens y Wimby me parece inhumano) tbn xq no esperemos hayan sorpresas, confirmaciones d promesas (desde el año pasado toy q le sigo la pista a Gulbis en especial, me agrada su juego y le jugo buenos partidos a top ten el año pasado) y bueno, el año recien comienza pero la confimacion del mallorquin ia es un hecho, como dijiste, en estos momentos, campeon hay uno solo

Para mi ambos son extraordianrios tenistas, Federer tiene una tecnica envidiable pero Nadal tiene un fisico y una frialdad mental impresionante y el ha demostrado que a veces eso es mas importante.
Como a todos me dio pena y casi lloro cuando Federer se quebro, creo que se dio cuenta que va a ser dificil (sino imposible) recuperar el N°1 frente a Nadal porque no creo que lo piense soltar... Yo si espero verlos nuevamente en una final porque muestran buen juego y sobre todo es un buen espectaculo para los aficionados como yo.
Alguien comento cuando un sudamericano sera N°1 y solo queria mencionar que el chileno Marcelo Rios llego a ese puesto hace años pero nunca gano un Grand Slam.

¡Yo soy el mejor no molesten! ¿Acaso no tengo gran técnica de juego? Son muy injustos conmigo. Esperen a que mejore mi saque y seré invencible en cualquier terreno.

Aunque parezca un loco de remate al decir esto, discrepo con la afirmación de que Nadal es el mejor tenista del mundo en este momento.

Hay un evidente tema psicológico en Federer que le da una ventaja a Nadal cada vez que se enfrentan. También hay un tema físico, indudablemente (Nadal es un robot y ya lo dijo Verdasco, en cinco sets, por más buen tenista que seas, no le aguantas el ritmo). Pero viendo la final del fin de semana, me quedó claro que, a pesar de la derrota, en el mundo no hay quien juegue al tenis como Roger Federer. Técnica, precisión, calidad, creo que en todo supera a Nadal, en lo estrictamente tenístico, aunque lamentablemente la cabeza también juega y es un punto que, al menos con Nadal, equipara la balanza y hasta la voltea a favor de este.

Lo que hace que el español le haya ganado la final de Wimbledon (que hubiera sido el quinto consecutivo de Federer) y ahora este abierto de Australia (los Roland Garros son otra historia, ahí el español es invencible), es un tema mental, como bien señalas en tu nota, que hace que Federer falle más de lo normal. Prueba de ello son los 19 break points que tuvo el suizo (que por algo los tuvo) y que desaprovechó en su mayor parte. Cuando las papas queman, cuando sobre sus espaldas tiene la presión de ratificar su primer lugar, ganar su quinto Wimbledon consecutivo, ganar las Olimpiadas, igualar el record de Sampras (y esperemos, luego superarlo -Sampras fue un gran jugador, pero me parece no está a la altura del tenis mostrado por Federer estos años-), Federer empieza con una desventaja que solo está en sus manos superar. Si manejara ese tema como lo maneja con el resto de sus rivales, Federer estaria en igualdad de condiciones que Nadal y no dudo de que no necesitaría 5 sets para vencerlo, evitando así la segunda desventaja frente al español, la física. Hemos visto un Federer mas decidido este año que el anterior, y quiza por eso, por la confianza de ganar no ratificada, el llanto.

Que Nadal es un fuera de serie, nadie lo discute. Que las estadísticas con Federer están a su favor con amplia ventaja, tampoco. Menos que el año pasado fue un pésimo año para Federer y uno espectacular para Nadal. Pero echando un vistazo al tenis prodigado por ambos, incluso en los enfrentamientos entre ellos, me parece que no se puede afirmar rotundamente que Nadal "es el mejor del mundo". Sí, es el número 1. Y sí, le gana a quien los entendidos señalan como el mejor de la historia. Yo diría que una cosa son los duelos Nadal-Federer, y otra, quién es el mejor tenista. El tiempo debe pasar, Nadal debe ratificar lo que ha venido haciendo y, con el tiempo, quizá se convierta en el mejor de la historia por encima de Sampras, Federer y otros grandes. Pero ahora, hoy por hoy, Nadal es un tenista excepcional, nada más. Va en camino, si sus rodillas y su vehemencia física le permiten continuar, pero creo un buen momento, titulos y un primer lugar en el ranking a veces no bastan para afirmar algunas cosas.

Pero bueno, son opiniones, claro está. Y, como empecé diciendo, para muchos resultará necio "defender lo indefendible". Igual, la final del domingo ha sido una muestra espectacular de tenis. Dos extraterrestres enfrentandose poder a poder, un espectáculo verdadero.

gracias por escribir el blog, es un espacio para poder hablar de tenis, un deporte que en el perú no es de los más populares, o que al menos despierta menos interés frente al alicaído fútbol peruano.

Una pregunta, en el próximo Wimbledon, por quién pones tus fichas? Murray se va a jugar por entero, Federer querrá aprovechar la superficie y su especialidad en césped para vencer por fin Nadal, o repetirá el plato el español? Crees que la presión por ratificar tantos puntos influya en nadal en algún momento del año? Se le ve recontra fuerte mentalmente, y confiado en sí mismo, y con razón.

A.

Pd.
Sensación similar a la de Federer-Nadal me dejó la derrota de Dementieva frente a Serena Williams. La rusa había sido la que mejor tenis había mostrado en el torneo, pero se encontró con una Serena inspirada y potente, y que luego lo ratificó para campeonar y llegar al número 1 y su cuarto Australian Open. Como en el fútbol, en el tenis no hay lógica, imagino.

Para hablar de Wimbledon todavía falta mucho. Tendría que ver cómo llegan todos. Aunque siempre habrán sus favoritos, como Federer (en primer lugar), Nadal y Murray. Y, como dices, la mentalidad de Nadal es apabulladora. Te mata. Pero todavía hay tiempo. Y si la presión de ratificar puntos le puede jugar una mala pasada, no creo. Así como tú, lo veo muy sólido mentalmente, hasta más que en el 2008. El trabajo que hacen con Nadal no es solo físico, sino también mental y creo que él se siente muy preparado y más aun después de esta victoria. Saludos!

Por el caracter apasionado del tema y de los que opinamos,esto se esta pareciendo al "Tribunal de la Tele".Hago el paralelo por que aunque la mitad adora merecidamente a Roger y la otra a Rafa,no pueden dejar de hablar mas del contrario que el de simpatia, sus defectos,en que aspecto fallo en determinado partido-winners,derecha como comba,doble faltas-y como lo dije en una opinion mas arriba, que las rodillas de nadal no llegan al 2012 ( y ya hay gente en otros blogs que se mandan a acusar de doping por la increible performance fisica del mallorquin) y no se toman tiempo de hablar de otra cosa,haciendo la comparacion con el caso de la letania de Bayly y Magaly en el programa del Sr. Ganoza.Que si uno parece jugar el "anti-tenis" por que aprende tecnicas nuevas para vencer a determinado rival,etc,(como dictaria la logica en cualquier profesion que evoluciona,el actualizarse).Eso no me parece para nada antideportivo,por algo estos señores no son amateurs,son PROFESIONALES y tienen que reinventarse constantemente si quieren seguir en el Top,muy aparte del talento natural con el que Dios los bendijo.Tambien creo que no deba ser pecado para un periodista emitir una opinion de simpatia siempre y cuando no sea la constante.La opinion y emocion es algo inherente al Ser Humano como tambien a los 2 Guerreros que batallaron ayer en Melbourne.Es mas,lei por ahi que los bloggers son mas una suerte de columnistas,asi que es mas justificado pues estos ultimos siempre opinan y por eso se les lee.
Aunque ya dije sobre a quien se van mis simpatias,yo tampoco dudo que el Gran Roger va a aprender de este amargo trago,se va a reponer,le va a venir bien esas exibiciones que tiene planeadas para marzo en USA y asi se despejara mentalmente y no va a dejar que sus duelos con el balear sean un refrito de 5 sets al pierde(si no es en arcilla que no llegarian ni a hora y media de juego como le esta pegando ahora Rafa a la pelota),rompera los 14 de Pete y el español hara lo propio para no quedarse atras y enfrentarse a toda la nueva generacion de tenistas que algunos ya son top 10 y tambien tienen la sed de victoria.Para terminar una perla de Verdasco,esta Piconazo.Creo que ese dicho que el peruano es el peor enemigo de uno no seria invencion de estos lares.Quienes quieran entren al link y lean lo que le responden sus mismos compatriotas en los comentarios.Saludos!
http://www.as.com/tenis/articulo/verdasco-mereciamos-ganar-final/dasten/20090202dasdasten_5/Tes

Sobre el partido:
Nadal le juega como todos le juegan a Federer, castigando su reves, que es el golpe menos desarrollado de Federer.
Nadal gracias a sus estiramientos logra un bajo centro de gravedad en su cuerpo por lo que sólo es cuestión de muñeca esos golpes imposibles, que pocos jugadores tienen.
Federer (como Sampras) depende mucho de su saque (no como Roddick o los jugadores gigantes), que no estuvo fino el domingo.
La temible derecha de Federer (como la de Gonzales)fue evitada por Nadal al mover a Federer a su reves y luego abriendo el tiro hacia su drive con Federer muy lejos para realizar un buen golpe.
Federer tiene una gran técnica, pero para los que dicen que Nadal tienen mucho menos, veamos la arcilla, los jugadores más tecnicos son los de arcilla, son los que mejor golpean la pelota, mientras que los de cancha dura sólo buscan acabar el punto (voleas)
Los dos impresionantes en sus golpes, aunque se ve que el aspecto físico va a dominar más estas finales (y federer ya tiene 27...) y los tenistas tienen un declive al llegar a los 30, además Nadal ha ganado más titulos de grand slam a igual edad que Federer.
Garros será la próxima final y si no hay inconvenientes Nadal debería ganar

Hoy se confirmo lo que ya se sabia.. que Roger Federer es simplemente un ser especial, unico en su clase y que frente a el, cualquiera da un gran espectaculo porque el lo propicia. Me gusta el tenis y ahora me fasina aun mas con este senor.

Gracias Roger por ser especial, por ser tu, un hombre de carne y hueso que no solo es fuerte, sino inteligente y 100% humano, por eso pareces de otro planeta. Eres un paradigma.

Felicidades, porque contigo uno disfruta, goza, rie, llora, siente frustracion y satisfaccion.

Y de Rafa,=) es bueno y se le felicita creo que tendra tiempo de encontrar un estilo menos agresivo y aprendera a disfrutar la victoria como la derrota.

Saben que es lo mas frustrante? que Federer le puede ganar como si nada, que si solo olvidara en esos puntos cruciales quien esta al frente y que esta a punto de ganarle, triunfaría sin problemas; o no quedo claro esto en el 2do y 4to set?.

El problema es unicamente emocional, quizas el dabe enfocarse en mejorar su fortaleza mental partido a partido, sin siquiera pensar en Nadal, mientras ello pase solo debe definir una estrategia para vencerlo, quizas la mejor es saber no desmononarse cuando el español saca un winner de un pelota casi perdida o cuando salva una y otra vez break points.

El gran enemigo de Roger es Roger, el dia en que el supere esto, volvera a ser nro. 1, y no habra Nadal que lo pare.

JAJAJA...Y DONDE ESTAN TODOS AQUELLOS QUE DECIAN Q FEDERER IBA A ARROLLAR AL RAFA....Y EN 3 SETS TODAVIA....SE VE Q NO SABEN NADA DE TENNIS, MIENTRAS EL RAFA JUEGUE FEDERER NO VA A VOLVER A GANAR OTRO GRAND SLAM...SUERTE PARA LA PROXIMA FEDEX...JAJA

Ver llorar a Federer me quedo demostrado que un tipo que puede conseguirlo todo, con todo eld inero del mundo ... aun es un ser humano...Federer siempre sera el mas grande del tenis junto con Sampras , son mas tecnicos...nadal es mas potencia de juego pero Federer siempre sera el mas tecnico de la historia... Nadal siempre se cae si no tiene fisico y eso sucede en el mes de Octubre...de todos los años...Pura Potencia es nomas...

RH,
No he rectificado mi comentario. Solamente lo he explicado mejor. Y ahora también te explico mejor por qué me referí al primer Australian Open de Nadal. La pista dura predomina actualmente en el circuito. Dos Grand Slams y un gran número de torneos importantes se juegan en canchas duras.

En pista dura (Australia y USA) Nadal ha ganado su primer Grand Slam.

Este último título es significativo, pero creo que ha llegado muy tarde en la carrera de un jugador que basa su juego en el esfuerzo físico y que tiene, además, un historial de lesiones.

Rafael es conciente de que siempre le gana a un Federer que desde el pitazo inicial se siente "presionado" , NO ES CULPA de Nadal obviamente pero seguramente si Federer jugase con Nadal sin saber que es Nadal, seguro le ganaría.

Federer es mejor que Nadal, pero como hemos dicho es humano, y por ello llora, y por ello le traicionan los nervios.

Lo de Nadal es encomiable pero prefiero la técnica de Federer......pues éste hace ver el tennis "fácil" y técnico, no como Nadal que lo hace ver un deporte físico.

Lo que si no se puede negar es que Nadal es un caballero y de pronto por eso mismo a Federer le cuesta ganarle más aún.

..bah, Nadal es solo fisico.., no tiene tecnica, le pega bien a las pelotas, con fuerza y agresividad y eso es todo.., Federer es mas tecnica, no necesita ser un semental de carreras como Nadal para ser numero 1.., y ademas hace el tenis mas entretenido.., q aburrido q Nadal sea campeon con ese juego de boxeador.., pega fuerte y aguanta bien hasta q caiga el rival.., el tenis a ese paso, esta perdiendo a su ultimo representante del ala conservadora, de la elegancia, de las bolas colocadas, los slides, los top spin, y los drive colocados, pero sobre todo de los movientos de ballet de Federer, no como los combazos de Nadal, q si tuviera el mismo fisico q Federer, no seria ni el numero 10, se los garantizo..

Recuerdo cuando empezaba a repuntar Nadal, se venia con unos gestos, gritos y una celebración exagerada que desconcentraba hasta a los espectadores y televidentes; algunos jugadores llegaron a quejarse por su actitud, en este sentido ha mejorado un poco. Tenemos que considerar que el Tenis es Tenis no es Futbol, Ice Jockey, etc. (con todo respeto). En este contexto Roger es auténtico tenista. Otro detalle a observar es que el manacor siempre demoraba el saque; ¿Para qué? analicen, pues para desconcentrar al oponente Por este motivo fue amonestado varias veces. Hay gente en España que dice Nadal es buen ganador y perdedor, como si Roger no lo fuera, lo que pasa es que todavía no está en su entender de esta gente que las lágrimas y palabras que dijo son por el dolor de no haber ganado cuando pudo hacerlo, el ama el tenis, tanto como a Mirka y a sus padres. Además no es la primera vez que le salen las lágrimas, hace tiempo cuando ganó un Slam también lloró.
Otros dicen la edad le está ganando, pero si Agassi empezó a despuntar a los 30. En cuanto al comentario del periodista argentino en La Nación, es solo una épica, con puros adjetivos, más interesante la opinión de nuestro psicoanalista F. Maestre. Ahora no descarto para nada el juego de Nadal juega bien a su estilo. (Ahora esos detalles mencionados anteriormente no son agradables para un Tenis limpio, al contrario las personas que se han dado cuenta lo tienen a consideración). Nadal no es un imposible, antes de este abierto ha perdido frente a Monfiels y Murray y Verdasco estuvo a un paso, pero igual cometió errores que usualmente no comete y en el 5to. Set en el momento final esos errores son arrolladores.
Para nada se puede decir que uno es más que otro, cada uno tiene su estilo a algunos les gusta lo agresivo, violento, matador como lo llaman en España y a otros un juego técnico, sereno, fino y honesto. Su juego lo desarrolló y llegó a la sima prácticamente sólo sin entrenador es un tenista nato, posteriormente lo tuvo. Como ven son dos sabores diferentes, por el momento emocionalmente Roger no está tan bien pero no nos adelantemos. Haber que se viene y no nos olvidemos de los demás tenistas que también hacen del deporte muy interesante.

-Abuelito, abuelito Rafa, cuentanos otra vez como fue que le ganaste aquella primera vez en Australia al mas grande de todos los tiempos..

-je je...bueno, fue un partido epico. Por suerte vuestro abuelo pudo ganar por 6-2 en la quinta y ultima Manga.

-..y es cierto que lo hiciste llorar abuelito, si, si..cuentanos..

-bueno..yo no fui...su ego tal vez..

-pero abu...si el era el mas grande de todos los tiempos...y tu le ganaste 13 veces de 19, entonces el mas grande fuiste tu, abu Rafael, no es asi?

-je je je...estos chicos...

Hola a todos:

Creo que Roger ha cometido el peor error de su vida al llorar desconsoladamente por dicha derrota. Peor que haber perdido el partido es haber llorado al frente de su rival y de sus seguidores, porque eso es el signo definitivo de que Roger psicológicamente se siente menos que Nadal cuando están frente a frente. Y lo digo yo, que soy súper hincha de Roger. De ahora en adelante, Roger no va a poder controlar que en los próximos partidos contra Nadal, la gente desde que lo vea ingresar a la cancha le diga "pobrecito, allá viene Roger". Definitivamente, ese llanto le va a hacer mucho daño, porque la gente ahora lo va a compadecer cada vez que pierda ante Nadal o, cuando gane, lo van a tratar como cuando a un niño se le da su caramelo para que ya no llore. La verdad es que yo nunca vi llorar a Agassi cuando perdía ante Sampras. Si bien el llanto de Roger es de impotencia y frustración porque sentía que el partido lo pudo haber ganado en tres sets (el primer set iba 4-2 con su saque; el cuarto set tuvo tres break points para sacar 5-4 y luego dos break points para sacar 6-5 y sellar el partido; y el quinto set se dejó quebrar por una doble falta y tres errores no forzados), eso no quita el hecho que va a generar una expresión de lástima frente a su público. De lo que sí estoy convencido es que, a pesar de haber cometido muchos errores no forzados y muy malos servicios, Roger le planteó muy bien el partido con su revés y su movilidad; sus reveses estuvieron formidables. Estoy seguro que Roger le arrebatará este año a Nadal la final de Roland Garros -y porqué no, los torneos de Monte Carlo y Madrid-, e igualmente recuperará Wimbledon y mantendrá US Open, y con ello el número 1 del ránking. Pero, por favor Roger, NO VUELVAS A LLORAR. Tu hincha.

Esas lágrimas de Federer no son porque ama el Tennis como el dice, ni porque perdió el partido, esas lágrimas son de un tipo que estaba acostumbrado a vencer y humillar a sus rivales y creerse el mejor jugador de la historia. Son lágrimas de impotencia total y de odio y rencor hacia Nadal, al cual no puede vencer ni humillar como lo hacia como lo hace con el resto de jugadores. Su soberbia es tal que no le importo apañar ni sabotear el festejo de Nadal por el título obtenido. ¿Acaso cuando el ganaba 6-0 en cada set a Rodick y compañia sentía lastima por ellos?, ¿Acaso los demás jugadores se ehcaban a llorar porque perdían contra él?. No señores, esas lágrimas no son de un gran campeón, esas lágrimas son de rencor y la falta de caballerosidad al rival de turno. Su arrogancia sigue intacta, El llora porque se acabo su "Reinado" y el "Federer es el mejor de la historia"...(a propósito, ¿hubiese ganado tantos campeonatos contra la mejor epoca de Sampras, Agassi, Edberg, Becker, Rafter, Muster, Lendl y grandes de los 80´y 90´?. Mi respuesta es NO. jugador Humilde jamás puede decir: "Ahora si me pueden llamarme Genio", "Será dificil que puedan ganarme", "perdí porque jugue mal". Ningún reconocimiento a los vencedores y eso señores en la vida te pasa factura. La arrogancia, la soberbia y el creerse un ser superior y predestinado por la vida le esta haciendo pagar caro. Nadal con su humildad y su esfuerzo llegará a romper marcas inimaginables de Gran Slam y records en el tennis y esa será la recompensa a la paciencia, al sacrificio y al trabajo. !Tremendas lágrimas de cocodrilo!!!!

Jack,

Primero que nada, reafirmar lo comentado por muchos lectores del blog, Qué gran final!!!

Segundo, el factor sicológico ha sido realmente determinante en los momentos decisivos. Tantas oportunidades de quiebre desperdiciadas por Federer (defendidas muy bien por Nadal) marcaron la tendencia del partido. Además que los cuatro primeros sets fueron muy parejos (Los 6-3 de Federer fueron por 1 quiebre de diferencia, no más). En el quinto set Nadal le sacó ventaja porque Federer se salió del encuentro reclamando todo, inestable como nunca lo había visto.

Tercero, Comenté en un par de post previos que las críticas a Nadal por el juego basado en el físico eran muy injustas y no le otorgaban el verdadero valor al manacorí. Acá pregunto : ¿Acaso no se necesita una técnica depurada para que a la carrera, desde milimetros del suelo, se le pueda devolver un potencial super drive winner a Federer? Yo digo enfáticamente que SI. Estoy seguro que todos se quedaron perplejos ante los mejores puntos del partido de la madrugada del domingo, puntos ganados por Nadal en un 80%.

Cuarto, Fuerza Federer. El llanto del suizo es sinónimo de valentía, coraje, pundonor... no encuentro mejores calificativos. Yo pienso que Federer logrará más GS, pero tendrá que trabajar muchísimo más duro. Ambos se respetan y por ese respeto mutuo, no se regalarán nada, absolutamente nada.

Quinto, Falta mucho pero mi vaticinio es: Paris será para el español. En Wimbledon final Federer vs Murray en la que Roger logrará el ansiado 14. En el US Open Federer le gana a Nadal y en la casa de Pistol Pete rompe el record. En el 2010, Nadal gana los 4 grandes y con 24 años llega a 11 GS, medalla de oro, todos los grandes y una diferencia inalcanzable vs el numero 2 del mundo.

Sexto, una pregunta destructiva, cómo pueden ser Sampras y Federer los mejores de la historia si nunca ganaron Paris?

Séptimo y ultimo, gracias por postear tan seguido así se vivió mejor el AO-2009.

Saludos

Djokovich y Murray son los unicos que le pueden ganar a Rafa, Federer ya no.....ojala el serbio se ponga en mejor forma fisica y anime el circuito este año, sus drives son simplemente letales....y claro la testarudez y constancia de Murray tambien son buenas cartas....porque sino Rafa se lleva todo este año....el suizo, con su juego tecnico pero sin potencia, ya no es opcion (ojala me equivoque pero ya son muchas las veces que ha perdido)....

Alexis, genial lo tuyo.

Yo río y lloro con este deporte. El domingo fue un regalo para nosotros y encima nos estamos sacando los ojos.

Federer mostró por momentos su mejor nivel. El año pasado sufrió una mononucleosis y ni siquiera llegó a la final. Entonces, se espera que este año sea mejor que el 2008. Al final del cuarto set yo apostaba por Fed. A diferencias de otros, vi su revés en todo el esplendor al que nos tiene acostumbrados. Y su drive abierto, ni se diga. El saque fue el deficitario.

Nadal me sorprendió mucho porque su crecimiento no termina. Quizá esa sea la diferencia con otros tenistas. Nole se quejó destempladamente antes del torneo porque daban como favorito a Murray, incluso sobre él, campeón defensor. ¿No era mejor demostrar en la cancha ese error? Pero Nole cayó. Y también Murray (quien según el comentarista de ESPN caminaba pisando huevos al inicio del torneo).

En cambio, Nadal es humilde, reconoce sus limitaciones y dice que va partido a partido, tratando de mejorar cada vez. Y el domingo, me sorprendió su revés. Cuando es a dos manos (los que jugamos algo entendemos así) se mueven más los brazos que la muñeca, pero Nadal privilegia la muñeca y le da un impulso especial. !Incluso este golpe superó en velocidad e intensidad a su drive! También en las dejadas lo vio muy bien. Y para eso no se necesita fuerza.

Es decir, creo que el maravilloso Roger jugará mejor que el año pasado y que Nadal crecerá aún más. ¿Quién ganará en la siguiente? Con placer puedo decir que no sé. Cualquiera de estos dos excelentes jugadores.

Creo que es ridícula pero marketera esa obsesión por determinar al mejor tenista de la historia.

Comparar a Sampras con Federer es imposible, así como es imposible comparar a Sampras con Borg o Connors. Todos jugaron en épocas distintas y el tenis ha cambiado mucho.

Lo que queda claro es que la rivalidad entre Federer y Nadal ha revitalizado a este deporte y lo ha hecho más atractivo.

Nadal tiene 6 títulos de Grand Slam y 5 de ellos los ganó en finales ante Federer. (El otro lo consiguió ante el argentino Mariano Puerta).

HECHOS (y posibilidades)

1)Rafa y Roger ganaron todos sus partidos con su propio estilo para poder llegar a la final? CIERTO

2)Ambos tuvieron que pasar en alguna instancia por uno de 5 mangas antes de la final? CIERTO,Fedex vs.Berdych y Rafa Vs.Verdasco(que maraton!)

3)Que Federer estuvo cenando con Mirka ostras y carne de Wagyu antes del partido en el rest. deluxe Rock Pool mientras a esa misma hora Rafa hecho carne molida por Match Vs. Verdasco solo puede recibir masajes con hielos,estar con su Team y concentrarse al mejor estilo de un equipo que quiere ganar la Champions? CIERTISIMO Fuente: http://www.elpais.com/articulo/deportes/Cena/masaje/elpepudep/20090202elpepidep_5/Tes

4)Que hace 4 años le era mucho mas facil a Fed ganarle al Balear (y ya eran "amigos") y ahora parece algo que debe "regresar a la pizarra de diseño"? MMM PARECE...

5)que Rafa es 5 años mas joven,pero que a sus 22 Roger recien empezaba sus cosechas de GS? CIERTO

6)Que SOLO podemos ESPECULAR si las lagrimas de Fedex eran de pura pena y frustracion,o que eran de mero EGO y cocodrilo para aguarle la mordida de trofeo al Rafa y generarle pifias durante la premiacion? CIERTO

7)Que Rafa no podria estar "administrando fisico" durante Doha y Abu Dhabi para guardarse al 100% para este G.S.? MUY PROBABLE.

8)Que Murray si esta en pleno ascenso como Tsonga,pero uno apenas un año menor y el otro un año mayor? CIERTO

9)Que si DJoker payaseara un poco menos y mejora ese aspecto del aire durante los encuentros que va perdiendo para no parecer que es otro de sus teatros, y si metiera mas eso que ponen las gallinas,estaria mucho mas cerca de el N.1 y N.2? CIERTO

10)Que este año (lesiones fuera,mediante) vamos a ver como opina alguien mas arriba la Confirmacion si es que Rafa solo tiene fisico para las 3/4 partes del año y le sera dificil ganar el US Open y mucho menos el Masters? o que podria callarle la boca a todos sus detractores destrozando el circuito hasta el final? Ahi ya es una quimera...

Yo tambien que creo que Federer ha sido soberbio muchas veces, eso de decir que ya le podian decir genio, no se pase!!; la grandeza se ve del todo en la humildad. El tipo es un crack para su deporte, pero eso no desmerece a Nadal, que como apuntan, no es solo potencia, para jugar contra los grandes necesita agregar tecnica a su fuerza, y el lo hace, sigue creciendo y no se la cree, y es un chico de 22 años, ojala siga asi, que esta demostrando que nadie le regalo nada.

Creo, Giovanni, que Roger no provocó el llanto para malograr la fiesta. De ahí, todo lo que dices es cierto. Otra cosa, en este blog hay gente que critica a Nadal y lo presenta como un fondista, un anti tenis, una lacra y otras cosas. La mayoría de los top ten (incluído Federer), aceptan la superioridad de Rafa. Si ellos lo hacen, ¡quiénes somos para cuestionar al N° 1¡. Esa actitud es de mediocres. En un blog anterior, alguién quiso dar a entender que Rafa consume algo para "ayudarse". Esa es la actitud mediocre de nosostros los peruanos, en vez de tomar como ejemplo a este chico de 22 años buscamos neutralizarlo para sentir que todos somos iguales.No es cuestión de deporte, esto va más allá de eso. Pregunto a FAS,ANONIMO, y otros, ¿han llegado a los 22 años a hacer algo meritorio en sus vidas como RAFA?

Solo un comentario, xq ya lo dijeron casi todo:

A los hinchas de Federer:

Por favor, dejen de desmercer lo que hace Nadal por resaltar el juego de Federer!!

No es necesario hablar mal de uno por resaltar las cualidades del otro. Limitense a hablar de Federer y su juego!

Personalmente, soy hincha de Nadal desde el 2003, sin embargo siempre, recuerden SIEMPRE disfrutaré del juego de Federer porque es un grande!

Ya dejense de estupideces y no le quiten méritos al chaval, esperemos como se muestra en Rotterdam q es su proximo torneo.

Saludos

Soy hincha de Nadal, y la razon principal es que admiro la garra y coraje que muestra pese a no tener el nivel de tecnica de otros jugadores como Federer, Sampras,.....
Me sorprende mucho leer los comentarios de los seguidores de Federer a quienes parece les cuesta aceptar que Nadal no solo es el numero uno sino que le ha venido ganando de manera reiterada a Roger. Esta claro que Federer es uno de los mas brillantes en la historia del tenis sin embargo las lagrimas que mostro al perder en el Australian Open mas que frustracion reflejan un problema de ego y una debilidad mental para aceptar la derrota. Como decian algunos post el mismo se pone obstaculos cuando juega con Rafa. Por el bien del tenis ojala que tome esta experiencia constructivamente, aprenda de ella y no se crea eso de que es invencible (lo mismo deseo para Rafa aunque me da mucho gusto que este tome los triunfos con humildad, eso lo hace mas fuerte mentalmente).
Eso si, Nadal demostro ser un caballero (ojala que los federistas tambien lo reconozcan), hay que saber perder pero tambien saber ganar.

Saludos,
Keith

PD felicitaciones y agradecimientos por el blog.... Jack, a todo esto, en que anda Horna? crees que este puede ser un buen anio para el?

ULTIMO MINUTO:
Nadal propondrá a Federer para el Príncipe de Asturias del Deporte,apoyado ya incluso por Michael Schumacher y Fernando Alonso....
QUE OPINAS JACK? SENTIMIENTO LEGITIMO O FRANELA ASOLAPADA? aqui tienes el link:
http://www.elpais.com/articulo/deportes/Nadal/propondra/Federer/Principe/Asturias/Deporte/elpepudep/20090203elpepudep_14/Tes

Hola:

Me confieso fanático de Federer por la calidad que ha demostrado a lo largo de los años. Si uds. recuerdan no había jugador que supiera contrarrestar el juego de Federer y también provocaba frustración en sus rivales (Roddick, Ljubicic) que llegaban a la final y no sabían como ganarle. Entonces llega Nadal que corre y alcanza hasta limones y los devuelve como winners y provoca en Roger la misma frustración que él lograba en su ocasionales oponentes. Es inevitable que llegue un contendiente que lo supere; el problema es que nos habíamos acostumbrado a su invulnerabilidad y quizás el mismo se haya acostumbrado a ganar sus partidos basa da en su estrategia de explotar las debilidades del oponente.
Todo esto viene al análisis del afrontamiento psicológico de Federer de este partido. Para mi, Federer llegó más preparado, pero aún se le ve la ansiedad que le hace equivocarse tanto cuando está frente a Nadal (el 5to set fue el de más baja calidad).
Quizás Federer requiere ayuda para digerir el hecho de que ya no es el favorito y, sin esa presión, salir a ganar a Nadal. Otro punto a su favor podría ser que tuviera un entrenador aunque la cuestión estaría en que tendría que ser alguien capaz de guiar al mejor de todos los tiempos. A mi me gustaría ver a Agassi contagiando su mentalidad ganadora a Roger... habría que ver si le deja Steffi, jaja.

Saludos

A todos les digo que, a excepción de la final de Rolan Garros 2008 y de Monte Carlo 2007, Roger Federer dejó escapar a Nadal, le entregó la victoria. Si no me creen recuerden esto:

1. Monte Carlo 2006: Federer pierde en cuatro sets, con tres tie breaks. Muchos break points desperdiciados por Roger.

2. Roma 2006: dos match points desperdicados por Roger. Una vez más, Nadal se le escapa.

3. Rolang Garros 2006: 6-1 para Roger en el primer set. En el segundo set le quiebran el saque por errores no forzados; igualmente, el tie break se lo ganan por errores propios. Nuevamente se le escapa Nadal.

4. Roland Garros 2007: Federer desaprovechó 17 break points, generó muchas oportunidades de quiebre pero no concretó. Otra ayudita para Nadal.

5. Monte Carlo 2008: Federer 4-1 en el segundo set para igualar 1-1, pero no aprovechó. Otro regalito para Nadal.

6. Hamburgo 2008: Federer 5-1 en el primer set, se desconcentra por una aparente lesión de Nadal, y se deja voltear 7-5. Un regalito más para Nadal.

7. Wimbledon 2008: Federer arriba 4-2 en el segundo set, y se deja quebrar el saque. El set inicial se lo quebraron también por errores de Roger más que por virtudes de Nadal. Suerte nuevamente para Nadal.

8. Australia 2009: Federer 4-2 con su saque en el primer set. En el tercer set, Federer con tres puntos de quiebre para sacar 5-4 y luego dos break points para sacar 6-5. En el quinto set le quiebra Nadal con una doble falta de Roger y tres errores no forzados infantiles.

Roger, a excepción de las finales de Roland Garros 2008 y Monte Carlo 2007, contribuyó con sus propios errores a que Nadal ganara.

Oye GRAN ROGER, lo que dices es hilarante.
Osea, segun tu, Rafa le gana a Roger por mera suerte? jajajaja, que gracioso.

Osea, es el hombre mas suertudo del mundo frente a Roger y Roger es el hombre mas salado del mundio frente a Rafa.

Es una explicacion mediocre, el no aceptar las virtudes de tu rival y buscar alguna explicacion tirada de los pelos para desmerecerlo es medriocridad.

El hecho es simple, si Roger no aprovecho sus oportunidades es porque Rafa NO LO DEJO, y si Rafa aprovecho las pocas que tuvo(en caso haya tenido pocas) es por propio merito, no porque el suizo jugo mal... por favor.

Gran Roger:
Sin discutir partido x partido que has descrito muy bien,tu mismo no te das cuenta de algo que simpatizantes y opositores han escrito aqui hasta la saciedad? FEDERER ESTA EN INFERIORIDAD MENTAL FRENTE A RAFA.
No esta para nada en discusion el talento y los logros de Federer,pero Nadal SABE HACERLO ERRAR y lo vuelve loco,lo desconcentra con su juego.

No reconocerlo y quitarle merito al mallorquin seria como no saber que el sol es lo que nos ilumina el dia.

los dos son grandes tenistas, Nadal es rapidísimo y potente, Federer es talento puro + tecnica,
a mi parecer, creo q si trabaja en el aspecto fisico, creo que conseguiria superar a Nadal.

Roger x ser + tecnico, aniquila a sus rivales el menor tiempo posible, cosa que con Nadal no ocurre, a Nadal le juegan con potencia y el responde con mas potencia, la mayoria de sus juegos tienden a ser mas extensos, por que esta preparado para eso, lo que hace fortalecer aparte de su fisico su ego.
ahora Roger con talento y con + preparacion fisica, seria un extraterrestre, un androide del tennis, pero felizmente no lo es, asi que tenemos duelo para rato.

Claro GRAN FEDERER, y mi abuelita esta muerta porque no esta viva, y Perú es un equipazo de futbol pero se mete autogoles y bla bla bla bla, dejate de tonterias, analiza tus ideas y aprende a aceptar la superioridad de los demas. ¿O vas a llorar si no pienso como tu al igual que "el super campeon mejor JUGADOR de la historia" (JAJAJA) de FEDERER (EGOLATRA, SOBERBIO, ALTANERO, VANIDOSO Y ARROGANTE QUE SE CREE MEJOR QUE LOS DEMAS Y NO SABE PERDER).
Socrates, gracias por compartir mi punto de vista, al igual que otros que no somos apasionados ni obsecados con FEDERER. !Ya paren con eso del mejor de la historia!. entonces yo pregunto: ¿Porque el mejor de la historia se muere de miedo con NADAL?. Esto significa que no lo es ni lo será jamás. Analicen bien sus enfermizos y su amor profeso hacia Federer federistas radicales. Que su admiración no se convierta en obsesión pasional ni en odio hacia los demás que no pensamos como ustedes.

Bueno bueno, creo que hay mucha exageración en algunos comentarios de hinchas de los 2 mejores tenistas del momento, yo soy hincha de Roger y admiro a Nadal, nos están regalando unos partidos extraordinarios, pero me parece exagerado decir que Roger entra a lacancha sintiendose menos que Nadal, salvo el 5to set yo vi a los 2 en un nivel espectacular y a Federer con todas las opciones de ganar, el problema serio empezó en la ruptura de saque en el 2do game (creo) del 5to set, ahí Roger se desconcentro, ahora quién no sentirá frustración cuando mete una bola que da por tiro ganador y este señor la devuelve mejor todavía, acaso eso no afecta a cualquiera o seguramente a Jack eso no le afectaría, por eso dice que Federer tiene un problema mental con Nadal, creo simplemente que es la frustración lógica de cualquier jugador al tener que jugar a la perfección para poder ganarle un punto a Nadal, claro por esa razón uno siente presión, y uno tiende a fallar mas, pero eso es merito del que está al otro lado, ahora esta presión no es exclusividad de Federer pues, lo que pasa es que Roger ronda la perfección en varios pasajes del partido y creo que pretendemos ver que eso se mantenga todo el partido y eso es imposible, Nadal basa su juego en la defensa y lo hace increíblemente bien, no entiendo cuando dicen que Nadal no tiene técnica, lo que pasa es que no es muy ortodoxo que digamos, en cuanto al llanto de Federer creo que fue simplemente la tristeza de haber perdido de esa manera el 5to set, el se sentía jugando muy bien y sabiendo que podía ganar el partido y desconcentrarse de esa manera al final no se lo perdonó ya que no sólo perdió el partido sino también la oportunidad de igualar el record de Sampras, me parece que esa es la razón y nada mas, para terminar creo que Nadal va a empezar a sentir presión para el US Open con todas las miradas puestas en él para ganar el Grand Slam (Los 4 grandes), sé que él es muy fuerte mentalmente, pero tendrá mucha presión y si Federer llega a esa final contra Nadal ahí veremos la presión equiparada a ambos lados de la cancha, entonces veremos quién triunfa, saludos y que viva el buen tenis.

Hola a todos,
Giovanni y Daniel, si dicen que Roger lloró por su ego, soberbio, chicos están perdidos, simplemente no lo conocen, ahora si se basan de la prensa española imagínense ellos adoran al manacor lo cual están en todo su derecho.Se tienen que fundamentar en la prensa de otros idiomas también. Federer es el que menos antipatía genera entre todos los jugadores.Para fundamentarse mejor tienen que buscar un periodismo mesurado,sin tanta exageración, y con temas "interesantes", no, que comió, que no comió,que lloro porque quizá quería generarle pifias a Nadal y malograrle la fiesta,el público ya lo ovacionaba durante el juego; y entre Verdasco y Nadal, el público avacionaba a Verdasco; eso parece un periodismo al estilo Magaly y la madre patria en ese sentido deja mucho que desear. Como dije anteriormente es un problema "emocional"; cada uno tiene su estilo, cada uno tiene su propio sabor. Ahora si Nadal lo quiere proponer para el premio Principe de Asturias,yo creo que no es el momento apropiado; eso fue observado en mismo españa el año pasado, como era posible que hasta ahora no se lo hayan dado, eso más parecía una premiación interna y no internacional.Una "españolada" como dijo un ciudadano español en aquel mismo periódico El País. Asi que chicos a empeñarse más y a seguir investigando. Un abrazo para todos los que queremos y amamos el tenis,y como ven no es necesario utilizar calificativos,no caigamos en un periodismo tan retórico o lleno de sensacionalismo.

OE "GRAN ROGER", ANDA CON TUS RECUERDOS A LLORAR JUNTO A TU FEDERER. ERES UN FANATICO ANTI NADALISTA. ABRE TUS OJOS Y VIVE LA REALIDAD.
RAFAEL NADAL ES SUPERIOR A TU ROGER DESDE SIEMPRE.

Gran Roger, ya calificas de fan enamorada, jajaja

O sea, que Federer falla solo porque quiere ayudar a Nadal, manya, esa no la sabia, jaja. El man falla porque esta cansado, y no hablo solo de cansancio fisico, hablo tambien del mental. Como bien dicen, la fortaleza de Nadal lo hace fallar, y eso es merito del de Manacor, no?

Federer, lo repito, es un gran jugador, pero le falta humildad y saber perder con hidalguia, y lo mismo hay que decir de sus fans.

Federer : El mas grande talento del tennis
Nadal : El mas grande pasapelotas de todos los tiempos

¡Qué gran mediodía de domingo nos regaló Rafa Nadal! Nevaba copiosamente en Madrid y el mal tiempo resolvió la disyuntiva de si salir a dar el acostumbrado paseo dominical o quedarse en casa viendo el partido. Federer nos hizo sufrir con su tenis estratosférico mientras a Nadal se le notaba el cansancio de la semifinal ante Verdasco. Triunfó la fe del balear que peleó todo el partido y nueva victoria ante el suizo al que ha vencido en la hierba de Wimbledon, en la tierra de París, y en la linda cancha azul de Melbourne. ¿Discutir ahora quién es mejor? No son contemporáneos y esa discusión procederá cuando cuelguen las raquetas y se dediquen a los partidos de exhibición. Rafa a sus 22 añitos ya ha demostrado de sobra su inmensa categoría, despojando del nº 1 a un tenista de época como Federer. Y nadie se lo ha regalado. Ha tenido que peleárselo en las canchas. Aunque siendo franco, ver a Federer tirando moco, dio penita hasta a los que le mentábamos la madre minutos antes, cuando sumaba puntos con su saque y dejaba a Nadal petrificado. El suizo malogró la fiesta con su puchero, pero Nadal sabe que todavía tiene por delante muchos GS que celebrar, así que se portó como un caballero: palmadita al hombro y tranquilo chaval que ya ganarás otro día. Los que cuestionan la indudable clase de Rafa me recuerdan a los que critican a Italia o Alemania por no jugar al fútbol con el jogo bonito de Brasil. Como se dice en Piura: esas son cojudeces. Como bien dice Jack, campeón sólo hay uno. Saludos desde Madrid,

Hola: No creo que el gran Federer haya llorado por impotencia de ganarle a Rafa, sino por su pasión por ganar: http://www.youtube.com/watch?v=w8QDlcFHA4o&feature=related

PD: Roger es a Brasil en fútbol como rafa es a Italia si hacemos ese parangón. Quién gusta más?

Saludos.

Por favoor, a esos fans de Federer, hay que saber perdeeer, Nadal ha mejorado muchisimo su juego, vieron ese reves? una maravilla. Disfruten de un bune resumen del juego y vean como Federer defiende muchisimooo al igual que Nadal.

http://www.dailymotion.com/relevance/search/nadal/video/x885bw_grand-slam-open-australia-2009-fina_sport

Después de leer tantos afiebrados comentarios a favor de uno y otro, creo que lo más oportuno es recurrir a las frías estadísticas y ver qué papel tiene cada jugador en la "historia" (de lo que a muchos les encanta hablar).

Australian Open

Federer 3 títulos
Sampras 2 títulos
Nadal 1 título

Roland Garros

Nadal 4 títulos
Federer 0 títulos
Sampras 0 títulos

Wimbledon
Sampras 7 títulos
Federer 5 títulos
Nadal 1 título

US Open
Federer 5 títulos
Sampras 5 títulos
Nadal 0 títulos

Hola Jack :
El blog te està saliendo a pedir de boca y no te puedes quejar. Los Nadalistas y Federistas comentan con fervor y pasiòn, ademàs que conocen al detalle muchas cosas del Tenis.
Bien, yo querìa comentar y especular, sobre las posibilidades de Nadal de aquì a futuro. Hablo de lo que debe defender ese año, pues sabido ès que no las va tener muy fàcil, ya que en el circuito hay tenistas que se la tienen jurada, lease Djokovic, Murray, Tsonga, Berdich y obviamente Federer, quienes trataran por todos los medios de arrinconar y esforsarce al maximo para tumbarlo.
El Rafa, dentro de unas semanas debe jugar, entre otros, dos MASTERS muy importantes; el Indian Wells y el de Miami. No recuerdo si uno de estos ganò el año anterior pero de ser asì, no creo necesariamente que deba revalidarlo. Nadal si desea llegar hasta fin de año fisicamente en forma y sin lesiones, no debe "matarce" en dichos torneos. Podrìa perder puntos, pero nunca su # 1 indiscutible. En dichas canchas las rodillas pagan precio y del calor ni se hable.
Mas adelante entre Abril y Mayo, se vienen los torneos que el ama: Polvo de ladrillo. Allì si debe revalidar Montecarlo y mas bien debe pasar con Roma y el minusculo Barcelona o Conde de Godò. Seguidamente vendrà Hamburgo y tampoco es indispensable ganarlo. Solo debe hacerlo si llegara a la final contra Federer y el se sienta al 100%, caso contrario, que lo pase y allì si, que ponga toda la carne en el asador porque Roland Garros serìa la fiesta maxima, su torneo mas amado. Lo debe ganar si o si, llore quien llore.
Luego una adaptacion en Queens que lo ganò el 2008, para reeditar Wimbledon. Aquì Murray se va jugar entero y si ambos se cruzan en semis, serìa un partido de Terminators. A Federer lo veo en la final, pero entre Nadal y el escoces se decidirìa el otro.
Digo todo esto porque si el español se cuida y se esfuersa al maximo donde debe hacerlo, entonces tendrìamos Rafa para rato. Podrìa llegar entero al USA Open, Toronto y porsupuesto el Masters de campeones, que aùn no lo ha ganado.
Los torneos sin historia, son eso y por ello Nadal solo debe abocarce a lo que trasciende. Si lo planifica asì, no tendrà problemas con sus rodillas y no tengo dudas que obtendrìa mìnimo 2 Grand Slams màs para su vitrina y tranquilo seguirìa como # 1.
Gracias

Federer : El mas grande talento del tennis (pero pierde ante un pasapelotas)

Nadal : El mas grande pasapelotas de todos los tiempos (pero gana al mas grande talento del tennis.

Wisabi: sí, amigos, triquee en lógica.

Federer : El mas grande talento del tennis, y una gran debilidad mental como para llorar (pero pierde ante un pasapelotas)
Nadal : El mas grande pasapelotas de todos los tiempos con una gran capacidad mental para ganarle a 2 tenistas al mismo tiempo(pero gana al mas grande talento del tennis.

Asu la verdad me impresiona como se ponen las viudas de Federer. Tranquilos muchachos ya no lloren mas.

Adjunto algunas estadísticas más
Nadal 22años
Federer 27años
Nadal 05 triunfos en grand slams vs Federer
Federer 02 triunfos en grand slams vs Nadal

Estos son algunos titulares de la prensa europea sobre Rafael Nadal el pasado lunes:
The Times
Reino Unido
"¿Ha habido antes un jugador así, como este mallorquín de granito?"

The Guardian
Reino Unido
"Federer tiene, simplemente, que confiar y rezar para que el mallorquín no vuelva a tocarle al otro lado de la red"

L´Equipe
Francia
"Nadal, el duro de los duros"

Le Temps
Suiza
"Nadal quebró en el Rod Laver Arena el sueño de Federer; y quizás algo más; a los 22 años, le apagó su reino".

La Tribune de Genève
Suiza
"Melbourne consagró el fin de la metamorfosis del número 1 mundial, que es aún mejor, más completo".

Berliner Zeitung
Alemania
"Federer se quedó como si le abandonara el amor de su vida"

Y por último el titular del gran campeón Federer tras su última derrota frente a Nadal.
"Me está matando".

Alvarez, cuando Nadal cumpla 27 años, nos vuelves a poner el palmarés de los tres campeones.

Alguién dijo:

"Olvidan que es la primera final en Pista dura en un grand slam pra Nadal ojala que no se muñequee porque eso pesa bastante".

Análisis del comentario: ji,ji, ji

Estimado Jack:

Esta es la primera vez que escribo un comentario en tu blog, el cual me parece bastante interesante y un excelente medio para el debate.

Te cuento que nació mi tardío interés por el tenis hace un par de años gracias a ver los partidos de Nadal vs. Federer.

Quizás no tenga las bases para poder afirmar quien es o ha sido el mejor jugador de todos los tiempos pero lo que si puedo afirmar es que ambos son un par de extraordinarios jugadores, capaces de convocar la atención de gente que no sabía mucho de tennis.

No me tocó vivir todo el apogeo del reinado de Federer más si el crecimiento asombroso de Nadal, del quien mi esposa y yo somos sus admiradores.

Tenemos tan pocos éxitos deportivos en el Perú que solo ver jugar a Nadal, con el nivel de entrega que tiene y la calidad desplegada gracias a su entrega es realmente admirable para nosotros los peruanos.

Adicionalmente nos complace su modestia para hablar, es tan grande (el más grande actualmente del tennis, y más consistente) sin embargo nunca le he escuchado (ni leído) un comentario fuera de lugar o soberbio.

Felicitaciones a un deportista con mucho talento (un genio diferente para nuestro gusto peruano a veces que nos fijamos más en las jugadas bonitas) y que estoy seguro, a menos que el físico le pase la factura, será al final de su carrera, uno de los grandes, el más grande en arcilla (ya las estadísticas lo indican), y quien sabe, quizás rompa en silencio, todos los record de los que hoy se discuten.

He revisado algo de estadísticas y la verdad es que no hay muchos casos de ganadores de grand slam en tres tipos de canchas diferentes. Nadal a sus 22 años es uno de ellos (quien sabe, quizás el más joven en lograrlo). Y Federer, quizás debió haber batido todos los records (incluso mejor que Sampras), si no se hubiera encontrado con Nadal, el mejor de la historia en arcilla.
Los resultados de Federer son extraordinarios también en todas las canchas, a diferencia del logro de Sampras. A quien le puede caber duda que sino se hubiera encontrado con Nadal, hubiera ganado tres Roland Garros y muchos otros títulos en arcilla. Pero, así es el deporte.

Seguiremos atentos en lo que pasará en el tennis los próximos meses y estamos seguros que Nadal seguirá marcando diferencias.

Saludos,
JJ

Hola que tal, Los Nadalistas que se unan a su festejo total es un hecho; y déjenos a nosotros con nuestro querido Roger ; desde hace muchos años lo admiro y no por que le pase algo me voy a cambiar de camiseta, y espero que los Nadalistas lo sigan hasta el fin. Y voy a recalcarles a los que no conocen todavía a Roger; no es para nada presumido, orgulloso, es super sencillo y muy amable con todos sus fans sean del color que sean. Lo he visto varias veces tengo sus recuerdos y fotos que me he tomado en la Alcaldía de Basel. La gente en Europa lo conoce no solo por su calidad de juego, sino por su personalidad. No es la primera vez que llora, lo hizo también al ganar Wimbledon en año 2003, espiritualmente es más sencible. Y no por su llanto de ahora, es que no sepa perder y con hidalguía como dice Daniel. Otra cosa es verdad sobre los titulares anteriores mencionados pero en su contenido la mayoría coincide en que lo que le pasó a Roger es un problema psicológico; el cual tiene que ser tratado. Para compartir. Algo chistoso aquí en un periódico suizo.” Las opiniones y comentarios online-Foren sobre las emociones de Federer que coinciden mayormente lo hacen más simpático; Lo cual a la industria de los pañuelos (de papel) podría gustarle o interesarle el Triste Federer como representante publicitario para un potente y extra “Nastüechli” (pañuelito)”. Chicos esperemos que se viene, y no perdamos de vista a los demás jugadores que también lo hacen muy bien, y no nos olvidemos de los nuestros tampoco, que necesitan apoyo de la hinchada.

Era hincha de roger, pero ahora me siento como un bobo pido disculpas a todos los hichas de nadal ahora veo que nadal es lo máximo y roger es lo peor, todos le ganan!

Me ha encantao el comentario de leire, gora rafa nadal y gora euskadi hahahahaha.

Por cierto que divertido lo del más grande pasapelotas de la historia jajajaja.

solo un consejo o comentario : no pasen tantas noticias de futbol en las ultimas del comercio suficiente con la seccion deportes que ya de por sí todo es futbol ahora en ultimas también casi todo leo futbol que asco no se pasen pues!!
gracias

hola jack

yo tambien casi lloro..pero de felicidad al ver a mi 'caballo' nadal ganado otra vez...verdad q me sorpendio ver al suizo quebrarse, pienso q ya es impotencia jejejeje

ahhh y suerte con el taller q vas a seguir ahora en el fnpi, vi tu nombre en el proximo taller q se realiza ahorita jajajajjaa...mucha suerte

alonso

¡Qué empiecen las apuestas!

1.¿Podrá Nadal soportar las presión de ser N° 1 durante más de cuatro años seguidos como lo ha hecho Roger?

2. ¿Podrá llegar a diez Grand Slams en los próximos cuatro años? Ojito, ojito: Nadal es un ser humano y no un robot; ya alguna vez Andre Agassi comentó que Nadal está girando muchos "cheques en blanco" -refiriéndose a su sobreesfuerzo físico- y que la vida -o mejor dicho, el tour- algún día le pasará la factura.

3. ¿Podrá Nadal llegar a los 28 años con la misma entereza física de Roger?

¡Chúpense esa mandarina!

P.D. : Por allí leí un comentario sobre la necesidad de Roger de elegir un buen entrenador, y creo que están en lo cierto. Roger debería contratar a Brad Gilbert.

Leire,
Realmente crees que Nadal jugará tenis hasta los 27 años. No seas iluso.

Esto es un chiste me hace acordar cuando vino servanto y florentino como se jalaban el pelo las chicas aguantadas, sobre todo como defienden a federer tranquilas chicas!! jaja

Mi estimado Gran Roger:
ESTAS CEGADO mi bro! Que Barbaro para defender con los ojos cerrados la Verdad,la realidad DEL PRESENTE,en serio la linea de tu defensa A Fedex es muy delgada,no se si es con la cabeza o con el Higado en la mano.
Pareces esos hinchas que aunque el equipo ya se haya ido a segunda (que tampoco tampoco es el caso),lo van a seguir defendiendo a muerte aunque no exista un remedio aparente-hablo solo de los partidos RafaVs.Roger-,aunque hayan Hechos de por medio tu "propia verdad" y deseos(solo tuyos).Otros hinchas del Expresso no hablan tan apasionadamente,otro post piensa que debes estar enamorad(o/a) de Roger,yo creo que a lo mejor si,si es que eres mujer.Saludos!

Alvarez, no soy iluso, en todo caso sería ilusa. No sé si Nadal jugará al tenis hasta los 28 años, en cualquier caso, le deseo la mejor de las suertes, lo mismo digo para Federer, jugador al que admiro.
Cesar, yo no soy de Euskadi, soy de Navarra (compartimos lengua, el euskera), así que, gora Euskadi, gora Navarra, y gora el Perú, maravilloso país.
Saludos a todos, y que esta temporada podamos disfrutar del tenis y de partidos tan buenos como los que hemos visto estos días, y compartir comentarios y opiniones en este estupendo blog.

Si han leído las últimas declaraciones de Nadal, Nadal también lloró el 2006, al perder frente a Federer en Wimbledon, es normal llorar eso NO ESTA PROHIBIDO en el deporte. Lástima que siempre hay algunos comentarios tontos y burdos, sin fundamento, eso solo demuestra un bajo nivel (ignorancia). Otra cosa ser mujer no es de ninguna forma menos que un hombre. Facil es abrir la boca y dejar salir disparates sin pensar o investigar. Pero esto es solo el reflejo de que hay muchos tontos en todo el mundo.

Si han leído las últimas declaraciones de Nadal, Nadal también lloró el 2006, al perder frente a Federer en Wimbledon, es normal llorar eso NO ESTA PROHIBIDO en el deporte. Lástima que siempre hay algunos comentarios tontos y burdos, sin fundamento, eso solo demuestra un bajo nivel (ignorancia). Otra cosa ser mujer no es de ninguna forma menos que un hombre. Facil es abrir la boca y dejar salir disparates sin pensar o investigar. Pero esto es solo el reflejo de que hay muchos tontos en todo el mundo.

XQ no posteas algo sobre el Inka Bowl y el Regatas Bowl, esta bien q el tenis internacional venda, pero hay q darle cabida a los jovenes.
Patty Ku, campeono en 16 años; Panta en 14 años y Beretta esta en la final de !8 años

Creo que ya estuvo bueno sería la voz refrescar un poco de tema, cambia de tema chico

Hola chino acuerdate que estamos terminando la semana y nada del Inca Bowl, a esta hora antes de que empieze el domingo, acaba de llegar a la final Dulio Beretta, en horas se sabra si ganó, mientras tanto en los futuros, Mauricio Echazu acaba de ganar su 1er torneo en el costa rica Open tennis. Espero que tengas una rpta.

Saludos

Hola Jack:
Realmente me da mucha pena que la gran mayoria de los comentarios sean tan poco objetivos y que defiendan a su favorito, hablando mal del otro (generalmente los simpatizantes de Federer). Soy amante del tenis desde niño, he visto a muchos excelentes jugadores (sampras, agassi, courier, rafter, etc.). Pero estos 2 (rafa y roger) sencillamente son espectaculares, no recuerdo otra rivalidad que haya despertado tanto interés mundial en el tenis.
Particularmente me gusta el juego fino de Federer, pero soy hincha de Nadal, pues además de su talento (diganme si no es con talento que se logran esos passing y winners) juega con un corazón y una mente que no tiene otro jugador del circuito (además de su humildad, digna de un gran campeón), así que no seamos injustos y tildarlo de "PASAPELOTAS". Personalmente espero muchas más finales entre estos 2 fenomenos y disfrutar del buen tenis que nos muestran, antes que ponerme a hablar mal de uno u otro.

ALVAREZ: Te recuerdo que hasta hace poquito, la mayoria de especialistas decian que Nadal no ganaba ningun grande aparte de RG, porque no jugaba bien en otras superficies (le ha tapado la boca a todos), si ellos se equivocaron como crees que puedas acertar que no llega a los 27 en el tour? o acaso además de "especialista" eres vidente?.

GRAN ROGER: Realmente tu capacidad de analisis es de lo más mediocre y subjetivo. Decir que Federer le regaló los partidos a Nadal es lo más infantil que he leido.Un gran campeón no regala nada a nadie (y Federer lo es), que Nadal no le permitió ganar es otra cosa. Menos apasionamiento y más objetividad para la próxima.

Felicitaciones, Jack. Que tengas un gran día el jueves.

Han dicho de todo en estos comentarios. Que si Roger tiene mas tecnica, que si tiene mejor saque, etc. Es verdad, pero tambien es verdad que la tecnica, el saque y el juego, con esfuerzo y trabajo, se pueden mejorar... el corazon, la garra, la fortaleza mental y la pasion que demuestra Nadal vienen desde adentro y no hay entrenador que te lo pueda ensenar.

Grande Rafa! no solo es un genio del tenis, tambien un admirable ser humano (siempre lo ha demostrado no?). Y asi como alguien por ahi comento que conocio a Roger y es buena persona, debo decirles que tuve la gran suerte de conocer no solo a Rafa sino a todo su sequito el 2008 pasado en NY y son gente de primera.

No discutan mas, ambos son grandes, increibles, jugadores, y todos disfrutamos al verles jugar... y que siga ganando el mejor!

A ver fue duro de asimilar para mi [fan confeso de Roger] tan duro como para él casi, verlo asi llorar confieso que al terminar el encuentro [latas de cerveza, red bulls y puchos de por medio] debo confesar que cuando mando la pelota para afuera me levante cogi mis cosas y me retire del sitio dolido [mascullando la bronca suya como propia] No vi nada ese dia ni futbol nada apenas si jugue pichanga...Salia de vacaciones e imagine un mejor comienzo al menos desee que asi fuera pero la verdad no dolio verlo perder xq era mas que un encuentro nivelado [por mas q los Nadalistas refrendaran el jugar semis n días distintos...a mi juicio tambien poco justo] en el que parecia ver a un Federer que jugo como antaño incisivo dominando los intercambios de golpes mayormente pero con la mente tan fragil ante Rafa como lo ha sido 100pre que enfrenta la de Manacor...mas alla que Rafa ha mejorado y mucho como lo dije en el blog anterior [su reves cruzado y su saque son muchisimo mejores]
Cada vez que Roger juegue contra Rafa no solo juega contra él juega tambien contra si mismo, contra esa presion grandisima que ejerce el español sobre el, eso que hace que tire pelotas fuera que ante otro no lo haria; no es tan solo el buen juego que demuestra Rafa es la cabeza la que lo vence y punto.
Juego como el de Manacor lo lucio Hewitt en su mejor epoca[no comparo la tecnica sino la agresividad y el estilo de juego, el esperar para contragolpear] y Roger lo ha sabido vapulear y ahi estan las estadisticas si quieren.
Le ha ganado en confianza que hace no se sienta comodo, que su juego no sea el mismo y se vea errático en demasía [sin dejar de lado el juego] ese día Roger saco pésimo metio pocos primeros saques perdio un set con una doble falta ¿? algo totalmente inusual producto de lo ya mencionada el efecto Nadal.
A ver para graficarlo mejor esto de la confianza y mentalidad sin que hinchas de futbol de distintos equipos se piquen esto que le pasa a Roger con Rafa es producto haberle ganado la moral como cuando la U define algo importante con AL no se un cupo a la libertadores un titulo algo importante con valor agregado la U le gana 100pre y estan la pruebas ahi en las estadisticas...igual le pasa a River con Boca no pueden sencillamente no tiene con que darle Boca le gano todos los clasicos que yo recuerdo en la libertadores en instancias decisivas y lo elimino del torneo. Algo asi pasa con Nadal y Federer
Sinceramente creo se le hará cada vez mas dificil ganar a RF ese 14 slam sobre todo si lo tiene en frente a Rafa sin contar a Murray [tiene de hijos a los 2 en los ultimos enfrentamientos entre si]. Sin embargo confio en que lo logre aunque costara y mucho.
Rafa mantendra el # 1 todo el 2009 siempre y cuando sus rodillas se lo permitan...para mi sin lugar a dudas es el mejor de la actualidad y se lo ha ganado a pulso seria mediocre y mesquino decir que fue porque Federer tuvo un bajon [2008 con enfermedad incluida] a veces no solo se presenta la oportunidad hay que aprovecharla y estirarla en el tiempo y eso es lo que ha hecho Rafa, creanme que no la va a soltar tan facil [lastima que su fisico sea tan determinante en su juego y no nos permitará ver mas años a Nadal en ese nivel]
Dificil de digerir pero es asi aun y todo no me duele haber perdido apuestas [JuanManuel de todas la saldo a fin de mes como 100pre] sino la forma xq esta vez lo vi jugar mucho mejor que las ultimas veces pero como tambien se lo dije a un amigo mio, si lo pierde lo pierde de "arriba" mentalidad y confianza que su "bestia negra" tiene de sobra cada vez que lo cruza en un court
Aunque el comentario es tardio espero su comentario MR Blogger

Juan de Dio´h, hasme er fabo d´aprende´h a egcribi´h incultido xD

Esta es la historia de un aficionado, habia un recojebolas en el Lawn Tennis con quien solia pelotear y jugarme un par de sets de vez en cuando, y siempre me ganaba, pero siempre, yo soy bastante mediocre en el tennis, aunque a todo el mundo le gusta mi reves a una mano, mi derecha potente, pero falto de direccion, es buena tambien mi posicion para el saque...en cambio este buen recojebolas, era un tipo simple, no media mas de 1.60 mts, gordito, dos golpes sencillos sin estetica, y con un saque (por su altura) colocado y regularon...pero siempre me ganaba, haga lo que haga...hasta que un dia le pregunte, como haces para ganarme siempre y me respondio, lo que yo creo, es la mas grande leccion de tennis que he recibido, incluso mejor que el libro de Brad Gilbert winning ugly) me dijo...mira Enrique, este juego lo gana...quien pase mas pelotas a la otra cancha...y listo!

Efectivamente, de nada vale que golpees, y golpees, y saques fuerte, y tengas un reves maravilloso, etc etc etc...lo que importa es que pases mas pelotas a la otra cancha y ya...y eso, exactamente eso es lo que hace Rafa Nadal, ha comprendido que el que pasa mas pelotas a la otra cancha gana, de reves de derecha, de cabeza, con el marco de la raqueta, o como sea, y a eso le sumo algo de efectos, nada mas...muy simple...pero muuuuy efectivo, jamas pense que alguien con tan poco podria llegara a ser numero uno del mundo, pero se hizo, y ya esta, a cambiar de modo de pensar entonces, no queda otra...