Por fin has escrito una entrada del Escoces. Respecto a el tiene un impresionante juego de fondo pero eso lo lleva a ir de un lado a otro lado de la cancha constantemente ante cualquier rival . Cuando jugo con Nadal, Nadal sin tener un tennis agresivo lo paseo de lado a lado igual sucede con el Suizo. Murray no tiene el fisico ni la resistencia que exige su tennis contragolpeador para aguantar partidos largos como en un grand slam. Murray en Australia se empatara en las Semifinales con el Suizo o con Nadal y si pasa a la final , Cualquiera que este al otro lado de la red (Federer o Nadal, Djokovic)tranquilamente pueden ganarle.

No hay duda que Murray es el jugador del momento y que está en una forma impresionante. Pero, aunque las casas apostadoras y muchos especialistas digan lo contrario, creo que aun no puede afirmarse que el escocés es el gran favorito para Australia... y justamente ese es su mayor reto: ganar su primer Grand Slam.

En Melbourne se verá si realmente merece estar considerado al mismo nivel que Nadal, Federer o Djokovic. Si bien es cierto ya les ganó a todos ellos (algunas veces con demolición incluida), otra cosa es hacerlo en, por ejemplo, la final de un Grand Slam, que es donde se ven a los verdaderos campeones; aquellos que hacen historia.

Si logra vencer en Australia, realmente se avecina un año espectacular para los que amamos el tenis: cuatro jugadores con idénticas posibilidades de ser el número uno del mundo. Creo que es algo que nunca se dio o, al menos, particularmente no recuerdo un año así.

P.D. Apenas una sugerencia: sería genial que, de vez en cuando, postees algo sobre algunas leyendas del tenis. Ya has escrito sobre Agassi, Pete, Kuerten... pero aún quedan varios jugadores que fueron número uno del mundo y merecen algunas líneas. Un ejemplo: Pat Rafter; uno de los jugadores más agresivos (tenísticamente hablando)y espectaculares de todos los tiempos.

Suerte!

Es cierto, Murray está jugando bastante bien pero no lo pondría como favorito. Ganar un Master Series no es lo mismo que ganar un Grand Slam, la presión es mayor y en los últimos años no muchos han podido conseguirlo.
Definitivamente tiene opciones de llevarse el Aussie Open pero si llegara a la final con cualquiera de los tres de arriba, apostaria por los tres antes que por Murray. ¿Por qué? Simple, porque tanto Federer, como Nadal y Djokovic ya saben lo que es ganar un grande y a la hora de las definiciones, la experiencia ayuda muchísimo.

Por fin un post que no tiene que ver con Nadal. Igual creo que le faltó pimienta a la columna, muy poco análisis de tu parte. Parece que la pasión te florece solo cuando haces refencia al Chaval.
Si hablamos de pronósticos, si Federer vuelve a ser el que conocemos, gana en Australia.

Andy Murray no ha podido comenzar mejor la temporada, y es que el que acabara cuarto del mundo ha tenido un arranque impresionante, porque no solo conquistó el torneo de exhibición de Abu Dhabi derrotando en las semifinales a Roger Federer y porteriormente en la final a Rafa Nadal, sino que ahora ha conseguido levantar el ave de oro que dan al ganador de Doha.

El tenista escocés no ha podido demostrar su calidad de mejor forma que ganando nuevamente al suizo en las semifinales y en la final al estadounidense Andy Roddick, que no fue rival en ningún momento, para el que ahora mismo tiene todas las papeletas de ganar el Open de Australia, puesto que está en la mejor forma posible.

Andy Murray ya apunta al número tres de Novak Djokovic, y mirando de reojo al suizo y al español, y es que este chaval no quiere conformarse con estar ahí, sino que quiere escalar los másximos puestos posibles, y de momento lo ha que hace es levantar trofeos.

Que buen titulo de esta entrada al blog.

Bien por Andy Murray... desde mediados del año pasado anda jugando de una manera muy pareja, solida.. ya ha pagado un alto precio por haber llegado a la final de US OPEN.. donde fue masacrado por Federer, mas por presion que por habilidad de Roger... es cierto no es lo mismo ganar un master series que un grand slam.. pero si de algo sirven las derrostas entonces la del abierto de los estados unidos debe contar como una experiencia de las que hay pocas. Que le falta (tenisticamente) a Andy para ser numero uno del mundo....(aparte de experiencia) bueno primero habria que mejorar su condicion fisica (como a Novak), segundo buscarle algun tiro ganador... un golpe que lo haga sobresalir del promedio (servicio, reves, derecha, golpes paralelos, volea, drops shots) algo... puesto que su juego es ... uhmmm ... muy lineal.. todo esta muy bien equilibrado y solido.. pero debe de haber algo, algun golpe en que Andy Murray pueda confiar en momentos de apuro... pero aun asi con el tenis que posee hoy en dia (y si el rival no esta inspirado) le puede alcanzar para escalar posiciones y por que no? llegar a ser el nuevo numero 1

Murray es un tenista joven y con muy buenos resultados en estos últimos torneos. Su juego ha mejorado en técnica, pero ¿será lo mismo a nivel físico? ya lo dijo Angélica no es lo mismo un GRand Slam que un Master.
Particularmente me inclino a mencionar que tanto Nadal y Federer han tartado de no exponerse demasiado en estos últimos torneos ante la proximidad del open de Australia. Finalmente, espero que Murray nos vuelva a sorprender con una final que espero incluya al chaval o al preciso Roger Federer y que en esta ocasión no le tiemblen las muñecas

No creo que llegue tan lejos. En todo caso este Murray no pasa de ser un muy buen jugador de fondo, con limitaciones en la red, de manera que cuando sufra su primer bajòn cederâ posiciones y solo serà un buen animador. Potencia y solidez, lo tiene, El enorme tamâno lo ayuda muchisimo y es por ello que responde a todas las bolas.
Muchisimos grandes tenistas han tenido grandes momentos. Ahora bien serîamos necios no reconocer lo que esta pasando con este giganton, tiene un tenis que incomoda al mismisimo Federer a quien el escoces lo ha vencido en 5 de los ùltimos 6 partidos. A Nadal tambièn lo bajoneò en el ùltimo USA OPEN y hace un par de semanas. Estamos ante un gran tenista en buena racha...pero haber si es capaz de resistir una maratòn como el Abierto de Australia con 35 grados y jugando al mejor de 5 sets. Si lo gana, me lo creo.
Hagamos memoria, Nadal el año anterior empezò "calentando", poco a poco cimento sus brazos y al final gano el Garros y Wimbledon. A veces quienes empiezan muy bien, terminan mal.

"No entiendo cómo puede ser favorito alguien que aún no ganó un Grand Slam, que es distinto a cualquier otro torneo"...
No lo digo yo, lo dijo Federer en Kooyong. Así que no tengo ni qué decir más.

Y bueno, yo creo que para este año todo dependerá de Federer.Así es. Los grand slams,el abierto de Australia, la disputa por el N1 y hasta el Roland Garros(aunque esa prueba si será un poco más difícil).

El N1 no depende de Nadal, ni de Murray y menos de Djokovic y diré porque:
1.Porque Federer es uno de los mejores tenistas de la historia.

2.Porque fue N1 cuanto quiso y tuvo una hegemonía que no se ha visto ,dejando al 2do lugar una diferencia ridícula de 3000 puntos.

3.Porque cuando cuando fue el N1 simplemente no tuvo rivalidad alguna ganándole los 8 partidos que disputó con Roddick en ese tiempo ,derrotando a su otro rival ,Hewitt ,cerca de 10 veces,haciéndolo de manera similar con Ljubicic,Gonzalez ,Blake,Agassi,Davydenko,etc...

4.Porque ganaba el Us open,Wimbledon y Australia de manera consecutiva y fácilmente ,dejando la sensación de no tener rivales.

5.Porque dejó una diferencia tenística a su antojo contra sus perseguidores dando verdaderas lecciones de tenis como por ejemplo el 6-2,6-0,6-4 a Roddick en Australia;el 6-0,7-6,6-0 a Hewitt en el Us u otra tanda a Nadal en Wimbledon 2006 incluído un set en blanco.

Razones sobran y podría dar más.Todo depende de Roger.

Creo que está claro que hay 4 tenistas en este momento que están en otro nivel. De los 4 hay 1 que tuvo un año malo el año pasado y ese fue Roger, pues a pesar de ganar en us open fue un año malo para lo jugador que es. Yo creo que este año de los 4 a los que mejor les va a ir son a Roger (sin duda le ira mejor) y a Murray. Nadal tiene muchos puntos que defender, Novac quien debería aprovechar esto pues creo va a ser desplazado por Murray de quien estoy de acuerdo su fisico es su punto flaco (lo vimos en el Masters que por matarse en la cancha con Roger despues no fue rival para Davydenko). Tambien estoy de cuerdo que la experiencia del US Open cuenta y ya sabe lo que es afrontar una final...si es capaz de sobrellevar el calor de Australia pues lo veo en la final contra Roger.
Mi favorito para Autralia...el suizo.

sabes porque lucho horna no esta en el australian open de este año?

A continuaciòn la entrevista a Federer, para unos medios internacionales "no me defiendan, porque ya bastantes problemas tengo en mi vida tenistica, ya que cuando me perfilaba, para ser el ùnico, el verdadero, el grandioso, el mas grande de la historia,..ZAZ !, aparecio el "impertinente" de Rafael Nadal y me arruinò el curriculum,ya que en todos estos años, siendo yò el riquito N 1 por 4 o 5 años consecutivos, el N 2 casi siempre me ha humillado. Tambien le he ganado, pero no donde yo màs deseaba: Roland Garros, ufff lo maximo junto a Wimbledon. Yo he ganado todo y a casi todos, pero para piña se me cruzò el español èste y me voy siempre con rabia dolor y pena de Paris "...mua, mua, mua, jajajaja . Es màs jamàs olvidarê las palizas que me ha dado el Mallorquino ese todos estos años en Roland Garros, sobre todo la del año pasado, donde lleguè a pensar que a la 4ta iba la vencida, que al fìn se me daba... pero grande fuè otra vez mi decepciòn ya que desde que lo vì en los vestuarios todo atlètico y fornido, sùbito me achiquè y se me enfriò el pechito. No opuse resistencia y me diò una paliza que aùn no olvido, hazta me blanquearon un set. Horrible oe. Estoy traumada con este Rafa. No le puedo ganar en tierra y sobre todo en la bella Paris, donde han ganado muchos, menos yo"..mua mua mua.

Oye Roger, no se dice Mallorquino!!!! jajajajaja
El gentilicio de Mallorca puede ser: mallorquín, mallorqués, majoriciense, mayoricense