me parece totalmente injusto tu post. a parte de no haberte pronunciado en el momento justo desmereces la actuacion de Federer por haberse enfrentado a Murray. Dices que Murray no tiene pasta de campeon, que nunca sera recordado como jugador y que no se compara a Del Potro; pero a fin de cuentas le gano a tu Nadal.
Si hubiera sido Nadal el que hubiera ganado el US open, hubieras hablado de los errores de todos (enfatizandote en Roger), que por eso era el justo campeon. Federer fue el campeon porque fue mejor que todos.
Estuve pendiente de tu blog para ver que decias sobre la decepcionante derrota de Nadal. Es mas, aun creo que la gente sigue esperando eso. dejame ser mas directo: Por qué nadal perdio? cuales fueron sus errores de que un jugador nervioso, dubitativo y sin pasta de campeon le haya ganado al por ahora nuemro 1 del mundo?
Una vez mas me doy cuenta de la parcialidad de este blog...los lectores esperan tu respuesta.

te voy a decir la clase de jugador que es Murray: Es un jugador defensivo que se conforma con restar y contragolpear y juega a los errores del rival cosa que lo hace bien ¿te hace recordar alguien ? sorpresa : es igual a Nadal la unica diferencia es que Nadal devuelve todo con mas potencia y resistencia y este devuelve las pelotas a diferentes alturas. Murray no le gana a Federer porque en la Final el Suizo estuvo preciso en su ofensiva y a cada rato estaba en la red. eso deberia mejorar tanto Murray, Nadal para vencer a Djokovic que me parece mas completo que los dos.

Por fin veo un post sobre el gran Roger, ya era tiempo.
No me gusta el estilo de Murray, pero es similar al del Rafa, a defenderse, y si se puede contragolpear, no busca ganar el punto sino el error del rival.
Si no te gusta el juego de Murray, no deberia gustarte mucho el del Rafa.

Bueno son puntos de vista.

Vamos por mas GS Roger!!!!

Personalmente opino que Nadal es más potencia física q otra cosa, no tiene el estilo depurado de Federer. Federer sufrió un dura derrota psicológica al perder la final en Wimbledon (cabe mencionar q en dicho partido estuvo para cualquiera de los dos), al parecer ya esta saliendo del hoyo en donde se encontraba. Ojala nos siga regalando muestras de su buen tenis en lo q resta del año en especial en China durante la copa de maestros.

Habla Jack.
Coincido contigo cuando dices que Murray estuvo bastante nervioso y no supo plantársele bien a Federer.
También considero que el escocés no despierta muchas pasiones con su juego, sin embargo, luego de ver el partido con Nadal, a quien literalmente
destrozó en esos últimos games del 4to set, no me cabe duda que le dará una gran pelea a los tres primeros del circuito. Recuerda que Djokovic ya sufrió también el excelente planteamiento de Murray en los dos últimos Masters.

Creo que hasta antes del ascenso de Murray, entre Federer y Nadal siempre resultaba beneficiado el que no se topaba con Djokovic en el sorteo, ya que este es un duro escollo para ambos (para mi
el segundo con más talento del circuito luego de Federer). Sin embargo, creo que en lo que queda de temporada ambas semifinales serán sumamente disputadas.

Creo que en los tres torneos importantes que quedan en el año (Paris, Madrid y Shangay) los que se repartiran más puntos (aunque no por ello sumarán) serán Federer, Djokovic y Murray (los dos últimos si tienen bastante que sumar, Federer tendrá que defender basicamente un par de finales y un título). A pesar de ello, creo que Nadal acaba el año primero (defiende una final y una semi).

Hola, Jack, felicitaciones por tu blog qu es una gran oportunidad de comentar sobre el Tenis, el deporte mas hermoso después el futbol para mí, en lo que se refiere al US Open me parece que te quedaste corto en tu comentario sobre Federer en el partido de ayer, si bien es cierto el partido en sí no fue mejor que el de la vibrante y emotiva final de Wimbledom 2008, pero la actuación de Federer fue extraordinaria, para mí, ése primer set, el final del segundo set y todo el 3er set estuvo demoledor, preciso en sus derechazos al fondo de la cancha y su táctica de salir a atacarlo en los gam,es claves fue genial, hace tiempo que no veía a un jugador hacer lo que hizo él, que pena que la final no fue contra Nadal hubiera sido lindo ver como le ganaba al Rafa como jugó ayer, aunque queda la duda por que el español es bravísimo y Roger contra él es otro definitivamente.
Saludos

Federer poco a poco fue siendo el mismo de antes durante estas dos semanas, al final con djokovic y murray demostro lo que verdaderamente es el mejor tenista de todos los tiempos. Murray jugo su partido contra nadal que si no fuera por la tormenta del sabado lo dejaba en 3 a 0, con lo cual se demuestra que a pesar de estar en el numero 1 le falta para superar a federer ya que todo no solo es fuerza. Una pregunta ¿ te parece tan espectacular el juego de del potro? la verdad es q a mi me parece que le falta mucho para ser realmente un buen tenista tiene un juego muy pausado y predecible no se que opinas tu.

Hola Jack, coincido en que mucho quisieran tener el año que ha tenido Federer; pasa que el nos "mal acostumbro" en los años anteriores al ganar minimo 7 u 8 titulos al año y, claro, como este año solo ha ganado 3 torneos, se trata de un mal año. No pude ver la final ya que estaba trabajando, pero por el marcador se nota que lo trato como un trapo a Murray; me hubiera gustado que la final hubiera sido con Nadal pero bueno, Murray estuvo en sus dias el fin de semana y fue el justo ganador de la semifinal. Hoy dia leyendo el comentario de la final en ESPN decian que los tres sets duraron menos que la final de mujeres; ese partido si lo vi y la verdad bien tabas los que hicieron el cuadro para poner a las Williams en el mismo lado del cuadro. Volviendo al tema de Federer, fue un justo ganador ya que ademas le toco el lado mas dificil del cuadro, mientras que Nadal, por sorteo y por caidas de sus rivales, paso casi caminando, hasta la semifinal claro esta.
Cambiando de tema, como ves la Davis y lo que queda del año. ¿Crees que del Potro y Nalbandian clasifquen al Masters? De ser asi, los 8 serian Nadal, Federer, Djokovick, Davidenko, Murray, Roddick (que hizo un muy buen US Open, lastima que tiro los dos primeros sets contra Nole), Nalbandian y del Potro.
Un abrazo, Carlos.

Jack
A mi me pasa lo mismo. Yo soy hincha acerrimo de Federer y por eso mis amigos creen que odio a Nadal.
Tuve la suerte de ver las semifinales. La lluvia nos hizo escoger entre ver solo un partido completo. Perdi y vi el de Nadal (vaya perdida jeje).
Murray no sera espectacular, en eso coincido, pero a Nadal le planteo bien el partido. Para mi el reves de Nadal deja mucho que desear. Todos los que lo han puesto en aprietos durante el US Open le jugaron reiteradamente a su derecha. El juega 3/4 de cancha con la zurda, cosa que abre el campo para que sus rivales aprovechen ese espacio. Asi, no creo que dure mucho como numero uno. La entereza mental o fisica no te mantiene anios en la cima del ranking.
Federer, es y sera siempre un maestro. Al estilo Sampras. Ojala se recupere. Con Nadal y Federer al tope de sus capacidades se viene otro anio espectacular.
Pregunta... Crees que el descanso favorecio a Murray? Tengo la impresion que si. Que Nadal tiene una ventaja fisica que le permite avasallar en los ultimos sets si el juego es duro. Ganarle dos mini partidos en mas facil que ganarle uno de cinco sets?

pd Estos gringos me dejaron sin ver la final. La programaron a las 5pm. Increible!! Como si nadie trabajara. No llegue ni a la celebracion.

??????????? Jack escribiendo bien sobre Federer???????????? (sin dejar las "chiquitas" que siempre deja)
Pero bueno, despues de todo fué un justo ganador. Sinceramente esperaba que la final fuera mas reñida, pero prácticamente fué un regalo.
Quisiera pensar de que el "monstruo" ya despertó de su pequeña siesta. Federer va ha recuperar todo lo que ha perdido, porque él sabe que es el numero uno de todos los tiempos y no es justo que su nombre aparezca después de un número 2.

llora chino llora , grande roger!! y recuerda que murray le ganò a tu querido rafa , asì que no creo que sea tan malo como lo pintas. Saludos a las garotinhas!

Hay que reconocer que Federer no está acabado y Nadal debe sacrificar la disputa de masters series en vistas a llegar en óptimas condiciones a cualquiera de los 4 Gran Slams: así siempre lo ha hecho Federer y así a conseguido 13 slams; Federer sí que tenía muy claro cual era la mejor forma de llegar al pasado US Open con altísimas posibilidades de ganar; Nadal también lo sabe ahora.

No cabe duda que Federer es uno de los mas grandes tenistas de la historia, a sus 27 se da el lujo de ganar con facilidad a jugadores de 20 -21 anos con grandes condiciones como Djokovic o Murray. Muchos jugadores de su generacion que fueron sensacion a los 20, ya estan al borde del retiro ahora como Safin, Hewitt y hasta Roddick que han ido en bajada. No solamente debe ser por su gran talento para jugar el tenis, sino por su gran profesionalismo y fortaleza mental (lo mas importante creo). Seguramente aun le quedan un par de anos mas para seguir dando espectaculo y titulos y hasta podria recuperar el nro 1 en algun momento, aunque alli si va ha ser dificil que lo mantenga tanto tiempo como hasta hace poco.

federer es el mejor de todos los tiempos. las estadísticas aún aguardan uno títulos más para que ello sea también matemáticamente inobjetable. paciencia nomás.

por cierto, hoy horna apareció 16 en el ranking de dobles de la atp. además de ser el primer iberoamericano y sudamericano en dobles, si nos fijamos bien entre los primeros 20 especialistas en dobles, 17 se dedican exclusivamente a esa modalidad, 2 (llodra y horna) más a singles que a dobles y 1 (bjorkman) dejó de dedicarse a los singles para especializarse en los dobles. bjorkman es número 10, horna 16 y llodra 20. podríamos decir que horna es entonces el 2do de los doblistas no dedicados exclusivamente a esa modalidad. vale el esfuerzo!!

..a todos los q hayan dicho q Federer esta acabado.., bueno, ahora pueden ir tragandose sus palabras.., el rey todavia esta pendiente en recuperar su trono.., a diferencia de Nadal o cualquier otro tenista, quizas haya tenido un año "malo" (para los standares del mismo Federer), pero se nota q la clase, la inteligencia para jugar no se le va a ir tan fácil, y ganarle le va a costar mucho a cualquiera.., me hubiese gustado ver la final contra Nadal para q lo deje en ridículo.., ese Nadal juega a lo bestia, puros bombazos, sin su físico no es nada, Federer no necesita meter bombazos para ganar, solo colocadas, subir a la red con tiros precisos, y jugadas con reves con una mano, solo unos pocos pueden alardear de ese talento, pero no, Federer es un caballero dentro y fuera de la cancha..,esa es la gran diferencia con los demás, sobretodo con el actual número 1 q ya tiene sus días contados.. grande Federer!! bien ganado el US open!!! merecido totalmente!!

Del Potro te hace vibrar??? por dios, viste un par de partidos de este argentino y ya lo consideras como un gran tenista?? como se nota que eres solo un hincha......

Me hubiera gustado una final Roger-Rafa..
Pero en fin... Me gustó mucho como federer dominó el partido hasta el final. También le ganó a novak Djokovic en semifinales y sé que novak es un jugador muy duro, arma bien su juego.. Pero hay que destacar que Roger fue más... No me agradan los comentarios que están en tu contra.
Y me gustaría mucho que volvieras a ser número uno del mundo... Aunque siempre esta disputa esta en mi casa... Mi hermano y yo discutimos a cada momento porque él es hincha de el Rafa... Y yo trato de imitarte en todos los aspectos, con la única diferencia que yo lanzo mi raqueta contra el suelo.
Ojalá vuelvas a brillar Roger y seas el primero en Shangai!!! Let's Go Roger

El rey ha vuelto. Viva el Rey!
Federer rules! Ahora que venga el masters de Shanghai!

Es bien difícil ser imparcial pero haz el esfuerzo porque estoy aprendiendo más de los comentarios que de tus posts.

Yo me escapé a la cafetería de mi trabajo para ver el último set del US Open. Fue emocionante ver a Federer cuando ganó.

En cuanto a mujeres las Williams son unas tromes pero también uno quiere finales entre otras tenistas. Jankovic desperdició oportunidades de ganar el set.

Federer es el mejor! Ahora a romper el record de Sampras!

Federer es el mejor de todos los tiempos, Nadal, jamas podra compararse con el, el tenis es un deporte bello, y Nadal juega horrible, no todo es fuerza y correr. Si a Nadal le gusta correr que se meta a una maraton y si le gusta meter latigazos que se dedique a jugar fronton, el tenis definitivamente es otra cosa.

Te gusta Nadal y no Murray?. Si casi juegan a lo mismo!. Salvo que Nadal devuelve mas fuerte y Murray es mas preciso. En realidad, pienso que Murray es un jugador mucho mas inteligente de Nadal, pero eso si le falta bastante consistencia en su juego. Necesita mas confianza en si mismo y en su juego. En el pardido con Nadal fácilmente pudo ganarle mucho mas fácil y hasta dejarlo en ridículo a Rafa pero ahi se vieron sus nervios. Aun es chiquillo y yo creo que mejorará y seguro en estos próximos dos años o mas cerca estará disputando los primeros 3 puestos ATP con Nadal, Federer y Djokovic.

Por otro lado, GRANDE ROGER! lo merecía ya que esta camino o ya casi llega a la meta para ser considerado el mejor jugador de todos los tiempos. Y no es exagerado hablar de ello, ni en sus números ni en su tenis.

qué mal que está el circuito para que un jugador insípido le gane con categoría al actual #1 del mundo, no? qué mal que está el circuito para que un "pasapelotas" con físico y potencia el cual no creo que sepa lo que es ganar un partido con winners, sea el #1 del mundo, no? mas respeto con Fed y sobre todo con Murray, faltaba que se encienda la mecha y creo que cincy fue el despegue. NADALISTA!

Hay gente en este blog, que aùn no entiende, o no quiere entender el sentido pràctico del deporte, en este caso el tenis. Sñrs, los deportistas se deviden por lo genearal en dos hemisferios opuestos. Algo asi como la dinàmica cerebral.
Por un lado estàn los que tienen un inmenso talento, natural y casi biòlogico y por el otro, los que desarrollan la potencia, los que buscan y logran resultados a base de esfuerso permanente y un gran nivel tècnico que va mejorando dìa a dìa. Por un lado estàn los Mc Enroe, los Agasi, Sampras y Federer, y por otro los Borg y los Nadal. Asì de fàcil y sencillo. No hay que estudiar mucho. Existe el genio, el talento, la magia..pero tambièn los gladiadores, los guerreros, los que luchan todas y son incansables. Los que no se amilanan ni arrugan nunca. En este rubro està el gran Rafa Nadal. De nada sirve tener talento si le tienes temor al guerrero.
Està entendido no ?...Otra cosa no comparen a Murray con Nadal. El Rafa ya es historia. El escoces, nunca ha ganado un Grand Slam. El Rafa, ha vencido mas de 10 veces a Federer. Por lo tanto se le recordarâ se aquì a 20 años como un inmenso jugador. Que a unos no les guste su juego, es otra cosa..A proposito, estuve esperando que primero jugara Nadal la semifinal del USA Open y oh, oh maravilla, el numero 1, tuvo que esperar a que primero jugaran el 2 y el 3, vale decir Federer y Djokovic. Al Rafa lo mandaron a la cancha 2 y no al Arthur Ashe, que era el lugar natural que le correspondìa. No son pretextospara su derrota, pero hay que tratar como se merece al number one y ese es Rafael nadal, quièn le ha sacado mas de mil puntos al gran Roger.
Por el esfuerso desplegado, ya Nadal va sintiendo los estragos de un año inolvidable y parece que la tendencia es a bajar un tanto su nivel, sin embargo si ganara el Masters de Madrid o el Berci de Paris...y si ademas llegara a la final del super Masters en Shangay, se habrìa asegurado practicamente el numero 1 hasta fines del 2009...ya que es obviò que repetirìa todos los torneos sobre tierra batida y, quizà otra vez Wimbledon y algùn Masters en suelo duro. Claro son solo especulaciones y pronòsticos, pero como estàn las cosas es muy fàtible que se mantenga en la posicion que ostenta, siempre y cuando sus rodillas se mantengan intactas...ya Nadal sacò mucha ventaja. Para que Federer vuelva a ser el 1, tendrà que hilar muy fino. Tendrà que ganar Shangay y rogar que no se le cruce el Rafa. Luego ganar Australia en Enero y su pesadilla llamada Roland Garros, entre otros torneos adjudicados por el de manacor.. Serà un año trepidante y una lucha tenaz para ambos
En cuanto al USA open, Federer demostrò que si se ha recuperado y eso le hace bien a este maravilloso deporte.Triunfo inobjetable

Coincido con muchos de los comentarios aqui vertidos. Nadal es un jugador de contragolpe que contra un rival que solo se defiende como Murray no supo como superarlo. Roger Federer no sera el numero uno en el ranking pero sin duda es el numero uno en talento y tecnica depurada para jugar. Nadal es potencia y fortaleza fisica. Por eso mismo creo que la ventana de tiempo en alto nivel de Roger sera mayor que la de Nadal. Roger si cuida el fisico y las lesiones se alejan de el seguira deleitandonos muchos años mas mientras que Nadal vera su tenis mermarse con el paso de los años conforme su resto fisico por partidos y edad lo vayan mermando.

al igual que tu pienso que la final debio ser entre rafa y roger... pero no se dio... eso si ubiera sido una final de verda!!!! no la k dio murray parecia que roger estaba entrenando... ademas yo tb soy fan de rafa me encanta su garra, pero ... ya me esta dando pena roger, asi k se lo merece....ademas sigue siendo Nº 1 RAFAAAAAAAAAAA

no parecia una final mas bien, creo k roger estaba entrenando con murray; ubiera sido mas entretenido y emocionante ver la final entre rafa y roger; ademas ya me estaba dando pena que a roger no le salga ni una, pero en fin me imagino que el muchacho esta stresado... ni modo por eso... RAFFA ES EL Nº1

Como se nota que eres un nadalista !!!!
Los comentarios estan bien acertados, las verdades duelen!!!!!!
Nadal solo es potencia fisica, no tiene la tecnica de FEDERER que es un GENIO !!!!!!
No creo que aguante el ritmo, ya el resto de tenistas le esta tomando el truco para ganarle, en el 2009 veras que tu NADAL no va a ganar ni la mitad de partidos de este año.

VIVA FEDERER !!!!

Bueno, la verdad no creo que demuestres mucho cariño por Federer. Casi todos los comentarios positivos de Nadal son en demérito del suizo. Puede que no sea a propósito, pero lo das a entender, o al menos así lo entiendo yo y otros que regularmente leemos el blog. No posteo desde hace tiempo, pero siempre caigo por acá y al final me queda esa sensación... pero entre gustos y colores no han escrito los autores...

En fin, yendo al tema... Federer fue superior a Murray, pero más que el partido final, me encantó el de la semifinal entre Murray y Nadal (No sería mala idea, si no viste el partido, que lo buscarás, lo deben tener grabado y lo comentaras). Realmente Murray estaba encendido, y por momentos le jugo a Nadal con su propio estilo y aplicó algo adicional en respuesta a la fuerza de Nadal, inteligencia. Hasta creo que el tiempo favoreció a Nadal porque creo que hubiera terminado menos ajustado el marcador de jugarse en un solo día. Disputado casi todo el encuentro, pero Nadal no pudo hacer nada al final. Fue la primera vez que vi un partido de Murray completo, y al verdad me gustó. No he visto lo suficiente de él como para decir si es bueno o malo, pero si le faltó espíritu con Federer, le sobró con Nadal.

No me gusto tu post. Creo que tu fanatismo por Nadal, a veces se sale. Mezquino con Federer.

Me parece raro que digas que Murray no tiene pasta de campeón, pude ser pero paso por encima a Nadal que es el numero 1 del mundo. Nadal jugo un torneo muy pobre, parece que el #1 le pesa, vamos a ver hasta donde lo aguanta.

Solo queda esperar que Federer se recupere totalmente de la mononucleosis de comienzos de año, creo que por eso no ha podido desplegar su mejor juego.

Ahora me parece raro que a alguien que le gusta y sabe de tenis le guste el juego de Nadal, un juego defensivo y que te gana por aburrimiento y fuerza. A diferencia de Federer que te gana por clase y mano, en fin.

Puntos indiscutibles:

1.- Federer es el mas grande jugador de tenis en la historia de este deporte, Sampras mismo lo admite y Agassi tambien. (por favor no comparemos con el tenis antiguo que era a 10 kilometros por hora, el tenis de hoy es mucho mas dificil)

2.- Los juegos de Nadal, Federer, Del Potro y Roddick son juegos que da gusto mirar pues le dan emocion al golpe y al deporte. Por otro lado Djokovic y Murray tienen juegos rutinarios defesivos y que buscan el momento de atacar. Son juegos aburridos en mi opinion.

3.- Djokovic se comporto muy mal en este US Open y esta comprobado que es un pobre infeliz. Serbio pelotudo deberia aprender de Jelena y de Ana Ivanovic que son tremendas embajadoras de su pais. Que pena djokovic la forma de ser que tuvo contra Roddick.

4.- El US OPEN lo gano Federer, porque fue el mejor de todo el torneo. Y punto.

5.- Nadal tuvo una buena temporada ganando 2 grand slams. Es el mas grande del momento y para mi es uno de los mejores de la historia tambien. Casi a la par con Federer.

6.- Ojala Peru gane aunque sea un punto en la Davis... pero con Israel esta tranca...

A mí también me parece injusto que hables de Murray como un jugador insípido, sin mencionar una sola palabra sobre la habilidad y concentración que demostró en el partido contra Nadal, además de la garra con la cual se esforzaba por contestar los ataques del gran Federer hasta que el suizo lo dejaba sin opción de devolución. Además, está bien que admires a Nadal, pero no mencionar nada sobre su derrota ya me parece demasiada parcialidad. Sobretodo considerando que en el pasado no escatimaste párrafos para hablar sobre los errores, debilidades y derrotas de Federer.

Yo no creo que odies a Federer, pero coincido con muchos aquí en que siempre le restas reconocimiento... en mi humilde opinión, esto una característica común entre los admiradores e hinchas de Nadal, que es bastante comprensible pero a la vez muy irónica, considerando que Nadal siempre menciona su gran admiración hacia Federer y en varias ocasiones se ha referido a él como "el mejor jugador de la historia del tenis" (la más reciente, en su speech luego de ganar Wimbledon). Y tiene razón, Federer no es solamente un "gran jugador que para describirlo se merece todos los adjetivos positivos", sino el mejor tenista de todos los tiempos, y su trayetoria lo demuestra plenamente.

Jack,
Es cierto que Federer no esta jugando con la maestria que nos tenia acostumbrados los ultimos 4 años, que creo se debe a una falta de confianza en si mismo dado principalmente por la perdida en Wimbledon, pero fue lo bastante superior para no dejar jugar a Murray. No es que el Escoses haya tenido solo un mal dia, también es que uno puede jugar a lo que el rival te deja y en estes caso Federer no le dejo hacer mucho a Murray, a pesar de no estar en su nivel optimo. Considero que ha sido del todo positivo para Federer este torneo que le permite volver a creer en sus posibilidades y terminar el año de una mejor manera de como lo terminó. Por los puntos por defender y lo que gano Nadal, no creo que puede arrebatarle el 1 del mundo antes de fin de año, a no ser que no sume en los torneos que siguen, pero creo que Australian Open va a ser el punto de quiebre para que Federer recupere el 1 del mundo... que tambien se lo tenia merecido Nadal por el esfuerzo realizado... el que se cayo al final a sido Djokovic, pero a ver como cierra el año.

Para finalizar, no se puede compara realmente el juego de Federer con el de Nadal o Murray, la clase, elegancia, versatilidad que tiene Federer no se puede comparar, es el jugador mas completo de la historia, Sampras no jugaba tan bien en arcilla y su juega era mas simple que el del Suizo, yo no le encuentro fallas a Federer en un buen dia, es impresionante las cosas que hace, uno en la tele lo ve facil, pero en que se ha parado alguna vez en una cancha para competir, sabe que lo que hace Federer es realmente magia!!!
Saludos

Creo que volvio roger a ser el de siemrpe, despeus de la victoria a djokovic recobro mucha confianza y en la final paso por encima a murray, veo que lo comparan mucho con nadal, para mi nadal no solo defiende,no solo llega a pelotas que otros darian por perdidas sino que contragolpea increiblemente.

bueno por otro lado ayer tuve mis clases de tennis con salatino reecieeennn llegadito del us open, conto varios detalles que me gustaria compartir,

hablo de la negligencia q hubo en el torneo, por no poderse jugar la final el domingo, conto que hablo con del potro antes del partido con murray y le dijo que estaba muuuuuuuuuuuy cansado que no podia masssss, a pesar d eso le dio un poco de pelea, conto el humor que hubo en una conferencia de prensa antes del partido de del potro con el japones, que se habian enfrentado en juniors pero que del potro no c acrodaba de el xq habia cambiado mucho (habia crecido), dijo que nadal estaba dmolido tambien que se sabia q no iba a pasar, hablo de djokovic y su pelea con roddick, que andy dijo q novak solo se dedicaba a hacer tiempo y nole al final del partido dijo a la prensa en caliente que le gano sin hacer timepo en su casa, ademas dijo que hablo con el jefe de prensa d djokovic (q es el mismo q rafa) y le dijo q novak es un tipo muy inteligente pero es un ser humano y q se le subieron mucho los humos, el viene de una familia que tenia un restaurant en serbia y ahora recibe invitaciones de reyes etc etc etc.

conto q roger hac un timepo habia dicho que los jugadores con mas proyeccion eran: gasquet, del potro y berdich. me parece que le atino a uno. ahi le preguntamos x un jugador q a mi me facina q es gulbis y nos dijo que es muuuuuuuy bueno, pero que es un tipo poco interesado ya que dic q su padre es due;o d etodo letonia, viaja en su jet privado.

pd: todo el salon le dijo que la prox vez q sepa q uno esta demolido y no va a ganar se pase el dato para apostar jaja

saludos

loco por el futbol!

holas..recien ando siguiendo el tenis y es justo campeon federer ya que le hizo un partidaso a djokovic y lo de murray me bacila un monton, porque es calmado aunque digan q estuvo nervioso en la final, es mas murray tiene fuerza mental porque se comio un partidaso con del potro y finalmente nadal es bueno pero ahi se quedo mientras...

Hola Jack.Te saluda tu enemigo más acérrimo y de tu blog nadalista y anti-federer :Yo, Gaudio jajaja.
Bueno, primero, espero que publiques este post porque no te voy a insultar,solo voy a opinar.

Paso por aquí despues de tiempo(tu blog lo he dejado de ver),pero me entró curiosidad sobre lo que ibas a escribir justo ahora en estos momentos que el REY FEDERER ha vuelto a demostrar que ES EL MEJOR.

Antes que nada comprendo tu amargura y tristeza producto de que Federer ha demostrado que aún es superior a Nadal(dejando de lado el momentáneo ranking y los partidos en arcilla ,esos detalles estúpidos y resaltando los títulos de grand slams).

Bueno,no me interesa comentar sobre tu post porque ya sabía que ibas a restarle importancia a Murray como rival y a comentar fríamente el logro del REY FEDERER.Pero más alla de tu molesto y desordenado fanatismo por Nadal que se hace atosigante para el lector, creo que debes de reconocer que Murray jugó un gran US open y que en la final también jugó muy bien,pero sabes que pasó?pasó que jugó contra el verdadero Federer.

Se encontró contra el Federer que va por más gloria,no contra el que estaba un poco aburrido y cansado de tanto ganar y que ya no tiene nada que demostrar.No pues.Jugó contra un Federer que recuperó un poco de la chispa tenística que lo caracteriza,de su pasión.

Murray,el cual no jugó nervioso ni es un anti campeón como dices innecesariamente,sacó bien,jugó sólido,atacó con su gran revés,pero... FEDERER¡ Sacó aun mejor,lució un revés increíble,defendió como lo hace ante Roddick, lo fusiló con latigazos de esa derecha lanzada e hizo lujo,igual que lo hizo contra Djokovick.

Es decir,jugó de manera extraordinaria y no lo digo yo,es evidente los tiros de lujo que ejecutó contra Murray y Djokovick(esa respuesta de smash ante el smash de Djokovick...quién la hace?)y todos los medios deportivos extranjeros reafirman al unísono la superioridad que Federer demostró a lo largo del US open contra TODOS,incluído tu chaval,los inscritos en el torneo.

Nadal?Pasó algo?Nada,no pasó nada pues.Sucedió lo mismo de siempre:perdió.Igual que en Australia y los anteriores US open donde perdió,Nadal demostró una vez mas que es el mejor en arcilla,en césped le encanta jugar y ya ganó su 1er Wimbledon;pero vamos...en canchas rápidas ,Nadal, (aunque puede seguir mejorando)no es el mejor, no logra hegemonía...puede ganar como puede perder.

Por todo esto:GRANDE EL REY FEDERER¡¡¡¡

NO NO NO NO NO NO Y NO! he leido varios posts y casi todos dicen que nadal fue arroyado por murray y que todavia le falta..¿? weno a mi parecer algo le pasaba a nadal ese sabado, estaba cansado y nada potente como normalmente se le suele ver. suponiendo que el partido se jugaba en su totalidad ese sabado nadal kedaba 3-0 pero no por que juege mal o porque murray sea mejor no no no para nada, yo creo que fue algo fisico definitivamente no estaba en su mejor dia...ahora suponiedo que el partido se jugaba en su totalidad el dia domingo UUMMM ahi si nadal le daba 3-1 facil ese dia estuvo mejor, mas plantado desde el fondo de la cancha y mas potente, mas preciso osea mas Nadal.
murray? si, si es buen tenista no por suerte es top ten solo que su juego no genera emocion o por lo menos todo depende de con kien juege. en lo k si concuerdo es k no tiene pasta de campeon para nada, el tipo es un pesado y ademas no me gusta muxo cuando tratas de apovechar el error del otro osea EL PARTIDO HAY K BUSCARLO.

Federer? uffff otra cosa por dios!!! definitivamente volvio a ser el mismo que estamos acostumbrados a ver al menos en esta final, por suerte murray no le kito gloria jugando mal osea el tipo jugo bien solo que weeeenoooo ta k juega contra Roger y el muchacho no va a poder con el rey jeje. a mi me hubiera gustado k juege con nadal la final de esta manera nadie dudaria de su grandeza ni de su habilidad para volver a ser el mismo de antes.
La mejor frase referente a Roger que escuche en estas ultimsa semanas fue:

- "La perfección suiza dará la hora por quinta
vez en Flushing Meadows"
Y asi es exactamente: "la perfeccion" una palabra perfecta para describir a Federer

Murray no demuestra mucho ser un jugador decidido. La final contra Federer, evidenció su nóbel experiencia frente a finales de gran calibre. Su juego, sin dejar de ser por momentos espectacular, sobretodo en la velocidad en recuperación de pelotas y la forma en que se desplaza en el campo, me recuerda muchisimo a Nadal, quien aunque me parece haber mejorado con el tiempo, aún mantien un juego tosco y muy defensivo, sin buscar los puntos que hacen de Federer el mejor de estos tiempos.
Murray, no tuvo porblemas en aplastar a un desubicado Nadal. Podríamos decir que esta vez los nervios jugaron en contra del español, situación que se repitió con Murray frente a Federer. El escocés Respetó mucho al gran Federer y prácticamente le dejó en bandeja el último set. Es evidente que no fue el mejor año para Federer, pero si que da gusto verlo regresar a esa potencial forma de jugar que esperamos pueda ser la recuperación de un gran campeón.
Final aparte, esperaba una mayor celebración de Federer, pero quizás el suizo fue demasiado modesto.
En fin, tenés que reconocer que Federer de ñlejos fue el mejor de este Us Open.

Estimado :

El tenis es un deporte espectacular, y en los ultimos años ha habido una persona que ha demostrado que asi es.

Esa persona es Roger Federer, he visto muchas de sus jugadas y partidos y tengo que decirte que este señor es un genio de la raqueta.

Por eso te pido que trates de ser mas objetivo en tus post, al cesar lo que es del cesar.

Entiendo que tu favorito sea Nadal, es tu gusto.

Pero no seas mezquino cuando no sea tu favorito NADAL el que gane un torneo.

Sino deberias llamar a tu BLOG : TODO NADAL y no TODO TENIS

Saludos.

P.D : aceptaras esta critica publicando este comentario o te haras el loco vetandolo????

Nunca he vetado ningún comentario. Inclusive los ataques malintencionados. Alguna vez he dejado de publicar alguna malcriadez, pero las críticas son aceptadas.

Es mentira que no vetas comentarios, hace un par de dias escribi un comentario y ni lo veo. O tan lenta es la red en tu oficina que el chaski aun no te lleva mi comentario.

Sólo una cosa para aquellos pocos comentarios que acabo de leer defendiendo a Nadal: es inobjetable que Nadal es un buen jugador y que ha logrado muchísimo en este último año. Pero por favor, demórense un poquito al compararlo con Federer. No basta con llegar a ser el número uno del mundo. ¿Cuántos han llegado a ser número uno y ahora la historia los tiene olvidados? ¿saben por qué? porque no sólo hay que llegar, hay que mantenerse! y hacer historia! Y perdónenme los fanáticos de Nadal pero éso hasta ahora sólo lo han logrado algunos pocos y dentro de ésos pocos, el más notable, el que será recordado como el mejor de todos los tiempos es Federer. No lo digo yo, lo dicen los números y estadísticas. Así que si Rafa logra algún día toooooooooooodo lo que ha conseguido Federer (le faltan un montón de años para éso) pues entonces ahí recién se podrá discutir quién fue mejor. Mientras tanto Rafa es sólo un proyecto de convertirse en un grande de la historia, repito sólo un proyecto, y Federer es "el mosntruo". Y tal parece que a muchos les fastidia saber que existen genios, incluido el autor de este blog que le rezó a los mil santos para que Nadal quede número uno. El mosntruo sigue siendo el monstruo, le duela a quien le duela. Por lo demás, mucha suerte a Rafa Nadal.

Brother, xq dices q murray le regalo el titulo a federer? jajaja estas loco!!! Acaso no viste el partido? existe persona alguna q haya sido capaz de hacerle pelea al roger q jugo la final? No pes! sencillamente federer gano xq jugo DEMASIADO bien! incluso se puede decir q murray jugo bastante bien, xq de lo contrario hubiese perdido mucho mas facil.

Me parece injusto q digas q murray no tiene pasta de campeon, a decir verdad no me gusta su juego, pero es muy parecido al de nadal (en cuanto a la estrategia de aguantar y aguantar hasta q el otro falle). Y si he de ser sincero el partido q le gano a rafa en las semis si estuvo muy emocionante, es decir, estuvo emocionante ver como le hacian a nadal la misma pendejada q el siempre hace (aguantar los puntos sin jugarsela como hombre, festejar los errores del rival, etc). Eso si me gusto y me gusto q murray ganara.

Es obvio q prefiero el juego de roger federer y q considero una lastima q ahora ya no sea el numero uno. Sin embargo, para ser mas justos, rafa nadal (q al parecer es tu consentido) tambien es un gran tenista y hubiera sido injusto q no llegara a ser numero uno en su carrera, bueno ya lo logro y ahora depende de federer que lo siga siendo.

Por el momento roger federer es para mi el mejor y espero que recupere su posicion dentro de algun tiempo, y q logre superar el record de 14 grandes, pues si alguien merece superar a Pete Sampras y ser el mejor de los mejores, ese es el gran Roger Federer.

Murray le regaló el título a Federer? =S
wow! O_O!
Fed jugó super bien!

..Deverías leer tus blogs sobre Federer, asi te darás cuenta xq la mayoría que te ecribimos pensamos que eres "nadalista".
Mas objetividad POR FAVOR!!