15
Ene
2009
¿Qué estás haciendo?
Internet es el barrio y el Twitterla esquina donde siempre se puede intercambiar ideas, bromas e información. ¿Qué puedes contestar en 140 letras a la pregunta:What are you doing?
Por Katherine Subirana / Ilustración: Raúl Rodríguez
El Twitter no es un fenómeno nuevo para el mundo, y en el Perú es tal vez más conocido entre los jóvenes de entre 21 y 30 años, tal como señala un estudio de la consultora española The Coktayl Analysis. Son los interesados en el fenómeno de las 'nuevas tecnologías' aquellos que más usan esta página, cuyo mensaje de presentación y gancho es la pregunta: "¿Qué estás haciendo?".
José Luis Orihuela, profesor de la Universidad de Navarra y blogger, define el Twitter como "contar en público, en mensajes de 140 caracteres (o menos), lo que uno está haciendo (vía web, mensajería instantánea o mensajes SMS). Los contactos ('followers') pueden responder anteponiendo una arroba al nombre del usuario al que quieren dirigirse, y los usuarios generan un flujo de mensajes que puede consultarse por el mismo procedimiento".
Ventana al mundo
El Twitter es una sala pública de chat donde organizas tus contactos: si restringes tu perfil, tus actualizaciones solo las lee quien tú quieras. Quienes dejan su perfil abierto tienen posibilidades de conocer gente (si lo buscan) o de expandir su mensaje entre más usuarios (si lo necesitan).
Por ejemplo, medios como "El País" y "El Mundo" (España), "La Tercera" (Chile), la CNN, "The New York Times" y "The Washington Post" (EE.UU.) tienen una cuenta abierta de Twitter, donde los cibernautas pueden conocer las últimas noticias.
Para todas las necesidades
Según el estudio "Why We Twitter", que en el 2007 realizaron la Universidad de Maryland y los Laboratorios NEC, se encontró cuatro tipos de 'twitts' o de mensajes: trivialidades cotidianas, conversaciones en comunidades, información compartida, direcciones URL, y noticias y opiniones dignas de ser difundidas.
Por su inmediatez y extensión, puede configurarse como una herramienta de información instantánea más sencilla que ciertas páginas o blogs. Por ejemplo: en casos como el terremoto de Ica, o el de China, o la liberación de Ingrid Betancourt, las salas de Twitter se convirtieron en oportunos foros de intercambio de información.
Otro caso es el que registró el portal www.periodismociudadano.com, cuando en diciembre dio cuenta, gracias al intercambio de información entre 'twitteros' chinos y el columnista de "The New York Times" Nicholas Kristof (también asiduo al Twitter), de la censura que sufrió el portal de ese diario en China.
Las plataformas de acceso al Twitter van desde la web (www.twitter.com), aplicaciones como Twitter Fox o Twhirl, hasta mensajes de texto. Y así como se puede hacer denuncias en el Twitter, también se puede transmitir partidos en vivo, intercambiar links de videos, películas, notas o, simplemente, distraerse respondiendo la pregunta clave: ¿Qué estás haciendo?
Hay muchos intentos de medir la influencia de personajes en Internet y twitter tiene uno que parece tan obvio como subscripciones a RSS o visitas lo son para un blogger.
Igual que en el blogger sería un error pensar que "influencia" es sinónimo de "popularidad" a un twittero contarle los followers no es más indicador de su influencia que el número de spam que recibes indicador de tu popularidad.
La influencia no se puede medir fácilmente. Si hubiese en blogs un sistema de"Via" oficial podrían siempre seguirse las rutas de los posts y podríamos llegar a quienes son realmente influyentes (waxy, kottke, gruber, fishki, 4chan, etc.).
En twitter es lo mismo. Quién es el más influyente? Tendría que ser el que más ideas propaga, del que más se habla y del que más temas surgen (no por ser suyos, sino por exponerlos de forma que se vuelvan memes).
Obviamente esto no es medible, en twitter el asunto de los vía no sólo es más tenue que en blogs sino que ni siquiera hay "etiqueta" qué seguir.
Nos quedan los números que no sirven, pero parece como si sí: Followers y Updates. Y ambos son fácilmente falseables.
La única forma de medir influencia, realmente, es la menos medible: Preguntando, clasificando y rastreando.
Los followers se pueden incrementar muy fácilmente. Sólo es cosa de añadir algunos cientos. Siguiendo los robots que añaden gente masivamente (p. ejm, @jmcoon) queda claro que por cada 10 seguidos uno te va a seguir sin siquiera ver quién eres, lo que dices o en qué idioma lo haces.
Los updates? Trivial, cosa de enganchar unos cuantos feeds y los números se disparan (p. ejm. @haripakorss).
Bitácoras lo ha intentado, pero su sistema está viciado en principio y es igualmente falseable. Si eres influyente en un blog, un foro o un podcast puedes fácilmente arrear docenas de votos en tu dirección como "mejor microblogger" y lo de "mejor" se pierde, para volverse "el que más gente convence de que clique un botón", cualsique Menéame fuese.
Sigo pensando que twitter representa a microescala el resto de los mundillos de internet (blogs, foros, etc.) pero se presta a interpretaciones simplistas que no son obviamente erróneas.
Seamos sinceros: Por poner un ejemplo, @Edans es influyente en Internet pero no lo es en Twitter. Si lees sus updates sin saber qué es él encuentras muy poco que sea siquiera mencionable. Si @edans no fuese "Enrique Dans" sería muy diferente (y lo mismo aplica a docenas, mas o menos a todo el que el día que entra a twitter tiene 200 seguidores sin haber puesto un update aún).
De hecho no creo equivocarme cuando digo que muchos bloggers muy influyentes y famosos están totalmente fuera de su elemento en Twitter.
Publicado por: Anonymous | 15 Ene del 2009