Ojo al piojo
(En El Comerco, editorial página A4)
¿Y los viejos qué?
Por Fernando Vivas
Los jóvenes dan la nota y dan la lata. Temo --y esto no va contra ustedes, chicos, sino contra lo que piensan algunos grandazos-- que la mistificación de la juventud como semillero, promesa, veta dorada, carnecita o embrión del futuro esconde una desvalorización de la adultez nacional y de la experiencia histórica empozada en ella.
Y esto es grave, porque implica una falta de autoestima en quienes llevan las riendas del país, que los puede llevar a sentirse tremendos 'loosers', tirar la toalla y dar la posta a advenedizos. Mistificar la condición juvenil conlleva inevitablemente a aumentar la desconfianza en el país de las instituciones, de la tradición, de la serena rotación meritocrática de cargos. La juventud no es un mérito, es un estado transitorio.
El Perú no es una gerontocracia ni tampoco una efebocracia, pero si la 'efebogogia' (discurso para encantar a los muchachos) que se oyó ayer en el patio de Palacio de Gobierno en el Día Internacional de la Juventud nos sigue saturando de loas y reconocimientos a quienes recién se empinan, y sigue proponiendo cuotas para funcionarios jóvenes, entonces podríamos acercarnos a la ficción social de una república de la impericia. Por suerte, la política no es la liga del tenis donde la jubilación llega muy temprano.
Contamos con varios regidores jóvenes (de 18 a 29 años) por mandato de ley y no oigo que en la Municipalidad de Lima, para citar a la principal del país, suenen o truenen.
Viven a la sombra de un muertito sin hacer valer su representatividad generacional mayor a un tercio de la población electoral. Algún día habrá que rendir póstumas cuentas a Manuel González Prada por haber proferido, con mórbida generalización: "¡Viejos a la tumba, jóvenes a la obra!".
A los 47 me siento muy joven para ser un viejo amargado y muy viejo para ser un rebelde sin causa, así que mi actitud hacia los jóvenes es la de un simple adulto contemporáneo (gracias a la industria disquera por facilitarnos esa etiqueta): ni mucho aliento que los queme, ni poco que no los alumbre.
No comparto la onda detrás de cuotas y alabanzas porque esconde un paternalismo hipócrita: el mismo Gobierno que la pregona penaliza la sexualidad hasta los 18, coquetea con la idea de volver al servicio militar obligatorio y se negó a suscribir sin atingencias la Convención Iberoamericana de los Derechos de la Juventud.
Grandes jóvenes los que aman sus afanes tanto como a sus límites, los que se imponen por talento y no por atropello y los que buscan expresarse con libertad (lean SIC. en la contraportada), pero no nos den la lata los que reclamen quemar etapas y prenderse de cuotas porque alguien les dijo que son el divino tesoro.
Esta mas que BUENO el post (Y) Y muy cierto.
Publicado por: Andrea | 14 Ago del 2008
Yo pienso que la juventud en este pais esta sobre valorada y se deslegitima mucho la madurez y la vejez. Con los años uno se concentra mucho más, se dedica mucho más a lograr lo que realmente quiere. A veces en soledad y con los años que has vivido tú encuentras muchas cosas, muchos temas, muchas proyectos que quieres realizar. Una persona joven se encuentra sumamente exaltada, quiere cambiar el mundo, son revolucionarios, se creen que con una revuelta pueden cambiar el mundo.
No pretendemos sobrevalorar o desligitimar a ninguna generación en particular, lo que queremos hacer más que demostrar, es mostrar.
Publicado por: richardqt | 14 Ago del 2008
Dos humildes comentarios de una no-lingüista (y francamente no-tan-adolescente) lectora:
1) En el contexto, hablar de mistificación está mal: la palabra correcta es MITIFICACIÓN. Ver en el diccionario (www.rae.es). Mistificar es engañar, embaucar, y por lo tanto mistificación es un engaño. Acá no se habla de engaños, sino de mitos.
2) Cultura general: loosers (perdedores) se escribe LOSERS. Viene del verbo to lose. LOOSER significa otra cosa (alguien que es LOOSE es flojo; LOOSER es "más flojo").
Publicado por: G | 16 Ago del 2008
No creo que toda la terminología que se ha usado en este comentario sea objetiva. Todas las generaciones tienen sus defectos y virtudes, definitivamente a los 47 espero que no seas un viejo amargado, pero el promedio de "viejo" peruano vive pensando en cuando los tiempos fueron mejores segun ellos, en la falta de respeto de las nuevas generaciones, en creer que son totalmente dueños de la verdad y menospreciar ideas mas frescas y mas acordes con la globalización y la realidad mundial. Yo diría que los jovenes políticos no se dejan sentir porque no se les permite. Asi funciona la discriminación del viejo contra el joven. El joven de por sí no es la estrella como bien dices, así como el viejo de por sí no es un calvario andante, las personas se nos debe juzgar por lo que hacemos, así que si ves algo que no anda, tu como viejo ponte a hacer algo al respecto.
Publicado por: Jorge Urquieta | 21 Ago del 2008
solo para comentar que si querias decir perdedores es "LOSER" y que LOOSER, se referiria a algo suelto, flojo.
saludos cordiales
Anchelia-sama
Publicado por: HENRIK | 20 Sep del 2008
"Loosers" se escribe con una o; o sea "losers". Cuando va con doble oo significa "suelto, ancho, flojo, lo contrario de apretado" como en footloose.
Saludos
Publicado por: Cesar | 24 Dic del 2008