Me gustaron por igual las actuaciones de los hijos. Ricardo Ota (Elias) nos muestra la reacción de un niño al terrorismo, obsesionado con los coches bombas y su construcción, y también con las cosas que se tiene que evitar hacer, para asi poder ayudar a su familia en caso de un suceso. Elias es el más conciente de la situación que viven y el peligro que puede estar en una esquina, pero no es escuchado. Silvana Cañote (Sofi) es la adolescente de la película, parece como si no viviera en la epoca, vive fastidiada de su madre y se excluye ella sola, más preocupada por escapar de su casa que por lo que pasa en el país; a pesar de lo sucedido. Solo cuando logra salir y va a la estación es cuando brota el racismo de la época al encontrarse como la única blanca en la estación. Al igual que Daniel, Sofi es un personaje de pocas palabras sus gestos son más importantes y Silvana cumple. Tanto Ricardo como Silvana son dos bastante jóvenes actores con un gran futuro por delante y espero ver mucho más de ellos.

Hola Rodrigo, creo que Tarata es menos que un film fallido como por ejemplo considero Máncora.

Para empezar los personajes como dices son muy esquemáticos y además unidimensionales, la esposa histérica, el marido poca cosa cuyo único punto de interés (la obseción por los signos) fue desaprovechado, la hija rebelde (nunca sabemos el porque), el hijo traumado, la empleada oprimida aunque quizas esta última sea el personaje mejor logrado a pesar de ser arquetípico.

Luego en el desarrollo se vuelve repetitiva, varias escenas con la hija en la azotea, el esposo dibujando, el hijo contando carros, la esposa gritando, ignorando y maltratando a los demás, a mi parecer todo es un poco inutil porque no ayuda a crear mayor solidez a la historia, solo describe escenas de una familia disfuncional, finalmente se vuelve la historia de un absurdo porque la imprudencia incompresible del personaje del esposo termina logrando lo que uno imagina desde el inicio, casi es asistir a la crónica de una muerte anunciada de un personaje que ni siquiera pinta como el protagónico.

Tal vez el único logro sea casi documental, la reconstrucción de la época, por las secuencias de la universidad, las detenciones, e incluso la ambientación de las viviendas donde hasta se reconocen sábanas de la época.

El film es bastante aceptable como esfuerzo por mostrar una realidad que hemos vivido y que muchos casi han olvidado.
Sin embargo hay como algunos opinan personajes un tanto inconsistentes.
El marido, Daniel por momentos parecía el personaje de "una mente brillante" n tipo casi esquizofrénico. La historia se pudo explotar mejor, dado que el lugar de su trabajo podía darle mas intensidad al personaje.
La Valcárcel está muy bien para mi gusto. Se parece mucho a un familiar que justamente vivió de esa forma en esa época y su obsesión por "cargar" con su familia la vuelve irracional por momentos.
Finalmente, creo que es un buen esfuerzo de Fabrizio Aguilar y deberá seguir por un proceso de maduración para ver un poco mas allá en el interior de las personas al construir los personajes.

Bedoya:
que interesante loque escribes ah, apartir de ahora te leere siempre!
cutun!

En mi opinion, muy acertada tu critica a la pelicula. No la vi y en realidad nunca estuvo en mis planes verla. ¿Por qué? porque era mas de lo mismo: una pelicula alrededor del terrorismo. Ya aburre no? y encima ponen de actriz a gisela, osea se querian asegurar taquilla sabiendo que todas las señitos verian la pelicula para hablar algo en el mercado.

Me parece que los directores peruanos estan muy enfrascados en la parte sufrimiento y dolor. Es decir, tan perdedores somos? quiza nuestro pais sea así. ¿Y por qué no cambiar esa imagen? ¿cuantas peliculas mas con policias o terroristas veremos? Estamos como cuando los de USA hacian peliculas de puro Vietnam como si no hubiera mas temas por tocar.

Sobre las peliculas "de calatas" realmente muy poco por destacar pues ni risa ni morbo me dieron (a pesar que para eso se hicieron).

Afortunadamente no todo es malo, me recontragusto Dias de Santiago. En segundo orden, Paloma de Papel, La boca del Lobo, Tinta Roja (que coincidencia.. todas son violentas no? no sabemos hacer otros cines?) y ahi me quedo.

No comparto el slogan que dice que porque una pelicula sea peruana necesariamente debe ser apoyada. Una pelicula mala debe apoyarse? no seria mejor ignorarla para que los sabiondos directores y geniales actrices piensen que mejor les conviene hacer una buena pelicula que una pelicula informal o chicha? porque sino, al igual que con la tele, estan haciendo cine basura?

Hace mucho deje de ver Tv Nacional, ahora hago lo mismo con el cine. Pero creo que muchos muchisimos mas son aquellos a los que les gusta esa cultura informal y de humor de media neurona.

Luego da risa como actores y directores en programas de conversa se ponen intelectuales y rajan de la cultura peruana se quejan de todo y luego dan imagen de lo contrario al filmar episodios de asi es la vida, la serie medica del 2, recargados de no se que, etc.

Pero claro.. eso es lo que le gusta a la gente.. y a sus bolsillos. Luego no digan ¿por que la gente no me respeta?

Ojala algun actor/director se de cuenta que ser diferente a los demas da exito y se sale de la chicha.

Saludos,

Me parece que el director quiso que hubiera alguien "famoso" en el cast y eligió erróneamente a Gisela, de quien sabemos es incapáz de decir tres frases coherentes. ya si esa persona actúa o dice que actúa en un film hace evaluar que gastemos dinero en una entrada o no. Al menos en vez de Tarata si gisela estaba el film debió llamarse Tarada

No soy critico de cine, pero soy un cinefilo empedernido y vi la pelicula hasta en 2 ocaciones y la verdad reconozco q tiene buenos momentos, pero son solo eso; momentos. El resto de la pelicula es repetitiva y tediosa. Esperaba mas de la obsesion del padre por las pintas senderias, pense que se desarrollaria al punto de la locura o espere por lo menos un desenlace mas "impactante". El personaje de la hija es realmente tan fastidioso que resulta ridiculo al final. Es un intento absurdo de darle mas drama a la situacion familiar que viven. Si mañana editaran el filme y quitaran el personaje de la hija, les juro que nadie notaria la diferencia. Pero para mi lo mas criticable es el final. La historia toma cierto "encanto" a la mitad y logro que me acostumbre al ritmo de la historia, como dije antes, esperaba un mejor desarrollo de lpersonaje de Daniel y la historia, pero el final fue realmente una falta de respeto.

La película no engancha, el momento del bombazo que debió ser el mas intenso pasó desapercibido.
Esperaba muchísimo más, me decepcionó mucho. No la recomiendo

Un fallo garrafal en la ambientación es que el logo que sacan del Banco Latino que sufre un atentado, no es el que usaba ese banco el 92. En la película usan uno que iba en fondo verde cuando realmente era uno azul con celeste y blanco.

Rodrigo, interesante articulo sobre "Tarata y el cine Peruano", pero creo que tambien seria interesante incluir un debate sobre "Tarata y que paso con el terrorismo". Creo que una de las cosas mas interesantes de la pelicula son precisamente las que quedan sin concluir, el final me parece que no podria ser de otra manera, y los personajes me parece que su merito es precisamente que no evolucionen. Asi creo que estamos en la sociedad Peruana, no hemos evolucionado mucho desde el atentado, tal vez somos nosotros los que debemos hacer este ejercicio de reflexion, de maduracion, de cambio. Porque al igual que en la pelicula, estan un tipo de peruano a un lado y otros al otro, y todos sospechan de todos y ninguno consigue evolucionar o entender.

1. para ser critico de cine debes y tienes qe manejar mejor tu lexico, tanto el español como el cinematografico, tu vocabulario es abundante en los datos, pero pobre en las formas y definiciones con relacion al caudal de conocimiento qe pretendes demostrar;

"El tema de la producción nacional siempre será polémico, que últimamente (sobre todo a partir de la aparición de diversos blogs) suele llevar a la gente a extremos irreconciliables. ..."
Si el cine peruano siempre ha sido y sera polemico, (ya qe eternamente pasa por el gusto a qienes si o a favor y a qienes no o en contra), lo qe mas cabria decir es qe esa interminable polemica se ha mudado de los qeirolos y cordanos de nuestra intelectualidad y las paginas de periodicos y revistas con mas fervor a los blogs y no el "sobretodoporlosb..." irreconciliable qe le endilgas; me atrevo a decir qel comun del publico asistente a las salas de cine no pasa de un me gusto o qe aburrida; tus frases son las qe todos han usado, nada nuevo.
Con lo qe termino por pensar qe mas qe critico de cine eres un cinemero (como yo mismo) comun y corriente.
2. Corres mucho riesgo al pretender abarcar dos temas en uno solo.
Hubiera sido mejor un post para la pelicula y otro para el analisis qe pretendes de la cinematografia nacional, cuyo principal problema sera siempre su fuente de financiamiento mas qe de talentos; es clara la enorme aptitud de todos los actores involucrados para darnos cuenta porqe esta industria aun sigue viva en nuestro pais cuya politica de promocion fomento apoyo o proteccion cultural es pauperrima.
3. No he visto Tarata, titulo muy obvio, dudo mucho qe lo haga, se me hace un dolor innecesario recordar este sinonimo, aunqe no el unico, de la epoca mas nefasta y triste de las dos ultimas decadas de nuestro pais; decir Tarata es como volver a saltar entre los cadaveres de los muchachos de la banda musical de los husares de junin en el cercado de lima o Barrios Altos o La Cantuta por citar unos ejemplos, todos los peruanos sabemos de qe trata el tema; supongo qel argumento de la pelicula discurrira por los alrededores, los aledaños, las cercanias del motivo en cuestion; la meta era volver a reunir a los involucrados, el objetivo lograr la solidez del cojunto, la unidad, recrear la amalgama, el enlace consistente entre los terroristas fanatizados, crueles y desqiciados, nuestros politicos siempre de espaldas a la realidad nacional, una policia incompetente y desarmada qe veia en cada universitario un senderista potencial, las fuerzas militares titereteadas por un asesor sin escrupulos, fujimori y las victimas acorraladas, qe fuimos todos los peruanos. Con veinte segundos de astuta referencia ya esos actores estaban involucrados.
Si la pelicula no ha logrado mostrar eso lo mas conveniente sera qe FAB escudriñe aun mas las cosas para beneficio de su proximo proyecto.
Amen

La película para mi gusto es aceptable, solo que faltó redondear ciertas ideas. Nunca entendí porque la hija era tan rebelde o porque no estudiaba. Quizás hubiera sido mejor centrarse en un solo personaje o desarrollarlo por completo. LA mejor actuación fue la de Miguel Iza, impecable en su papel de hombre tímido obsesionado con las pintas de sendero. El final no me gustó, fue muy de golpe, como que no supieron acabarlo.
Dejando de lado el argumento esta película tiene buenas actuaciones (Gisela sorprende al no verse sobreactuada como pensaba estaría), a diferencia por ejemplo de La teta Asustada donde tan solo Magali SOlier y quien hacía de su patrona actuaban bien.

El horror de 'Tarata'
Por El Búho

El estreno de la película de Fabrizio Aguilar, 'Tarata', al margen de la crítica estrictamente cinematográfica, debe resaltarse por lo que el cineasta pretende destacar. Dejar para el futuro y el recuerdo la visualización de una época negra y oscura

Acabo de ver la pélícula y la encontré débil en cuanto al hilo conductor, aún cuando se sugiere deba generar el suspenso del terror circundante, no es sino más que una acumulación parcelada de situaciones ya conocidas sobre la época en mención. Se pudo explotar más el lado humano y la tragedia, pero esta película solo quedó casi como un documental o recreación de tv por cable. Una lástima pues se había generado mucha expectativa. De Gisela Valcárcel, mejor me reservo la opinión. Gracias.

Pobre Aguilar. La verdad que el tipo cae bien, parece buena gente, pero nació sin talento, qué le vamos a hacer. Esta película es sencillamente mala. No hay vuelta que darle. Eso sí: algo ha mejorado. Paloma de papel era peor.

Luego de leer la crítica y los comentarios (y después de ensartarme con Máncora), he decidido no ver "Tarata". Prefiero gastar la plata en otra cosa.

Está bien apoyar el cine peruano, pero cuando es de calidad. Paloma De Papel no estaba mal. Lástima que esta vez Fabrizio Aguilar no haya podido lograr algo mejor.

A propósito, ¿si Gisella no hubiera salido en la película, el director estaría de jurado de canto en "El Show De Los Sueños"?

Ese afán de buscar figuras conocidas para tratar de llamar la atención del público le hace mucho daño al cine nacional. Alguien podía creer que Renzo Schuller podía ser un terrorista en "Vidas Paralelas" (que era un bodrio, de todas maneras)?

Hola, casi generalmente hablando podria decir que mientras en Peru no comprendamos ampliamente la palabra "Originalidad" no se podra dar un cine que valga la pena exportar y criticar.
Y es que es como en el futbol, tenemos un producto mediocre y no nos queda mas conformidad que apreciarlo, vivirlo y discutirlo. Claro que de cuando en cuando se puede disfrutar medianamente de un partido emocionante. Lo mismo pasa con el cine.
Creo que queda claro de que va mi comparacion. Gracias.

Una gran decepción Tarata. En primer lugar no tiene nada q ver con el atentado en esa calle miraflorina. En la historia es sólo una coincidencia que no trae mayores consecuencias que el personaje de Lorena Caravedo viviera en Tarata. Creo q Fabrizio Aguiler ha usado este nombre con fines meramente comerciales. En segundo lugar la actuación de Gisela Valcarcel es pésima. Ella es LA mejor como animadora del Perú, pero como actriz deja mucho que desear. Nuevamente visión unicamente comercial de Fabrizio Aguilar. Lo mejor de la película y ahí si felicito a Fabrizio: la historia de la empleada y su hijo, y la MAGNIFICA actuación de Liliana Trujillo.

No estoy en Peru ahora asi que no creo que vea Tarata. Pero no creo que rompa el molde de las peliculas peruanas.
Dices que hay estereotipos sobre el cine peruano y mencionas que se cree que es de calatas y lisuras. Argumentas que no necesariamente es de calatas. Menos mal, porque el cine peruano es definitivamente de lisuras (la gran mayoria innecesarias). Eso creo que es innegable.
Menos mal que se producen ya peliculas de animacion las cuales van dirigidas a niños. Por lo menos alli no se escuchan tantas groserias.

A mi también la cinta me decepcionó mucho, osea no es que esperas mucho de Gisela pero si de MIguel Iza, un genial actor que fue totalmente desperciado gracias a una pesima direccion, tienes mucha razón cuando dices que quiso abarcar mucho y finalmente no logró nada.. a mi también me quedó esa sensación como cuando hablas con alguien que habla y habla sin parar y finalmente no dice nada..
El momento del bombazo fue practicamente una burla.. no por el efecto porque valgan verdades no eran necesarios super efectos un buen sonido y movimientos de cámara podrian haber sido suficientes pero no es lógico pensar que una mujer que estuvo a una cuadra del bombazo y se para al toke pero claro su casa a tres o cuatro cuadas se le quebraron todas las lunas.. es hasta para reirse.
Lo rescatable de todo esto es que la gente va a los cines a ver películas ahora falta que los directores sean realmente consideras con los espectadores y nos den algo de buena calidad.. porque sino poco a poco dejaremos de ir a ver cine peruano.
No quisiera comparar la pela con otras producciones nacionales porque sería injusto dada nuestra industria tan irregular..

TARATA es una buena pelicula aunque tal vez no sea para todos los publicos. La he visto en dos ocasiones, y la segunda vez me gusto mas que en la primera ya que pude apreciar detalles sutiles y una puesta en escena sutil. Me alegro que no cayese en sensacionalismos facilones. Creo que la cinematoriafia de nuestro pais esta creciendo con jovenes talentos, enhorabuena Fabrizio Aguilar y a los demas cineastas que se estan abriendo camino.

En mi caso no vi la película ni pienso verla por sentirme decepcionada de una producción que cree que requiere de la Sra. Valcárcel para ganar mi audiencia.
Buen blog.
Saludos,

el gran problema del cine local es que va decayendo a medida que avanza el film, la hora y cuarenta que dura vemos como la historia se deshace. derrepente escogen historias/temas/argumentos complicados que no saben terminar. si algo han logrado otros paises es a contar historias simples: no se si recuerdan el perro, historias minimas y otras peliculas de ese tipo. no intentan cubrir temas como el terrorismo en el perú sino cosas cotidiandas donde los resultados son magníficos.

atencion al filme de lombardi que está en edición y sale el proximo año, parece que por fin arriesgó.

omití las mayúsculas.

Hola Rodrigo, es primera vez que entro a tu blog. Concuerdo 100% sobre tu critica. A decir verdad, es la primera vez en casi 6 años que voy al cine a ver una pelicula peruana. El tema de la pelicula me llamo mucho la atención, como creo que tambien a las personas jovenes como yo que de chicos vivimos esa época. El inicio de la pelicula me parecio muy entretenido, dinamico. Nunca me habia enganchado tanto en una pelicula peruana. Pero a medida que la pelicula va avanzando, me parecio que no hubo una idea para poder terminar la pelicula. El final, sali muy molesto porque no pude percibir el porque de la molestia de una chica adolescente, o el gran fanatismo por conocer mas sobre la ideologia de los terroristas por el padre. A pesar de esto, lo que si me identifique fue con la actuación del niño, ya que me hacia recordar mi infancia de aquella época, en la cual salia a jugar a la calle con mis amigos mirando hacia los cuatro lados cualquier sospechoso acto. Me hubiera gustado además saber un poco mas sobre el pasado de la empleada de la familia y su hijo (Que más parece el protagonista principal de la historia).
Asi como Fabrizio Aguilar, espero que hayan mas directores que comiencen a realizar buen cine, y dejemos de lado esos temas unicos que hasta poco antes de esta pelicula, eran sinonimo del cine peruano: Las Calatas y las lisuras.

que tienen contra el cine peruano ?

la intencion de fabrizio aguilar ha sido realmente buena y el debat no tendría que ser por si estuvo buena o no, si no por el tema en sí, el terrorismo que afectó y sigu afectando a las personas de bajos recursos, personas que hasta ni tienen que ver pero igual se ven incluidas en los atentados. ¿ cómo piensan que vamos a solucionar este problema social que hasta ahora se manifiesta si no sabemos como fue en el pasado y lo que eso causó?

En mi opinión, los peruanos somos los únicos que n vez de unirnos para solucionar u/o apoyar algo hacemos todo lo contrario, no tenemos realmente al PERÚ en el corazón.

No quise leer la crítica hasta haber visto la película y veo que fue lo mejor. Aunque no me parece una película destacada, sí me gustó. De hecho Paloma de Papel se percibe como "una mejor película", pero creo que eso se debe a que es más cruda y quizá era lo que muchos esperaban de un film llamado Tarata. En mi opinión la elección del nombre va de la mano con la identificación del terrorismo en Lima y no con un interés comercial.
Lo único que me decepcionó fue que Fabrizio Aguilar le diera el papel principal a Gisela Valcárcel. El contraste de su actuación con la de Liliana Trujillo muestra a qué me refiero. El personaje de Claudia era muy rico y en mi opinión Gisela no logra transmitirlo en su total dimensión. En cuanto al personaje de la hija, no sé si es porque yo era adolescente en esa época, pero a mi no me pareció absurdo ni prescindible. Creo que refleja las sensaciones de muchos de los que vivimos el terrorismo a esa edad: indiferencia por el mundo externo, amargura por estar inmersos en una realidad que no entendíamos, hartazgo de una familia en donde nadie se interesa por nadie más que por sí mismo y en donde el respeto se pierde, pero sobre todo una total desorientación sobre el futuro en un lugar en donde no sabes si al día siguiente seguirás vivo.
Para mi la película quiso transmitir el sentir de la época y en eso cumple: cada personaje, incluyendo a la empleada y su hijo, vive en su mundo. Cada uno inmerso en sus problemas sin ver más allá de sus intereses. Todos desconfiando de todos pero esperando ser escuchados. Me pareció un buen estilo narrativo, poco explícito pero creo que esa era la idea del director, tratar de mostrar lo encerrados en nosotros mismos que éramos los limeños en esa época. Una clara consecuencia del terror.
Es cierto que pudo lograrse más, pero pese a ello me parece buena. Sólo una cosa final: ¿cómo alguien puede opinar de una película que no ha visto?

De acuerdo con el comentario anterior. He aceptado varios comentarios que mencionan que no piensan ver "Tarata" y ya hablan en términos despectivos de ella, como si por el hecho de que actuara Gisela o por tratar el tema de terrorismo la película ya tuviera una cruz.

Lo peor que uno puede hacer es dejarse llevar por el prejuicio. ¿Cómo puedes saber, Erectus, que mi crítica es acertada si no has visto la película? ¿O cómo sabes, El Zorro, que Fabricio Aguilar no ha conseguido algo mejor que "Paloma de papel"? Entiendo que alguien me diga que no quiere ver la película porque está Gisela, pero de ahí a descalificar la película sin haberla visto, hay una gran diferencia. Dejemos de lado la pereza intelectual y discutamos con argumentos. Saludos.

Hola ami me gusto la propuesta de la película, y tambien me agrado la actuación del actor niño y la adolecente sofi, espero volver a verlos en otras cintas nacionales.

Hola vi la película y si me agrado la propuesta del director sobre presentarnos por medio de sus personajes bien logrados lo que muchos sentiamos en esa época, a mi me hizo recordar mis apresiaciones personales de esos años de mi vida, además felicíto la decisión de que no haya caido en poner sensacionalismo barato e innecesario como grandes efectos de bombas y demas. Yo fui al cine con la idea de ver un punto de vista de lo que fue el terrorismo en Lima, y no salí desepcionada, me agrado sobremanera.

Siempreme gustaron las peliculas peruanas, y trate de verlas,pero de un tiempo ha esta partela calidad ha bajado mucho con excepciones por su`puesto.por que no podemos tener una cinematografia como la argentina poe ejemplo,no es solo por falta del apoyo del estado,por que ultimamente se estan exibiendo buena cantidad.Es por falta de creatividad, no ttenemos buenos guionistas,buenos adaptadores de obras literarias, se repiten siempre los mismos temas una y otra vez, y se privilegia bastante tener un elenco vendedor a uno con primeros actores,para mi el primer problema radica en los gionistas, no sabemos llevar una ideacon acierto hasta el final,y se abusa en demasia de la vulgarida,mientras no se haga una escuela de guionistas y adaptadores ,el cine peruano no va a mejorar.

Para mi Tarata decepcionó. No se pudo hilar bien la historia. Los personajes -como bien dices- jamas evolucionaron. En el caso de Daniel, al principio me parecio interesante, sin embargo con el paso de la pelicula mi interes por el desvaneció por completo, muy lineal. El personaje de Daniel tenía para ser explotado mucho mas!!

Por otro lado, no queda claro que historia querian contar, es decir, ya estaba cantado lo del coche bomba por el nombre de la pelicula, pero por un lado estaba la hija adolescente que "adolece" de todo, pero quiza hubieran puesto un poco mas de su historia para "conectarse" con ella, el director y guionista asumen que tenemos que aceptar que la chica es asi porque es adolescente.

La actuacion de Gisela Valcarcel me parecio bastante decente. Hubieron pocos momentos bien logrados, pero contaditos.

En sintesis, creo que esta pelicula se perdió con el paso de los minutos. Nada evolucionó. Si bien le quisieron impregnar un toque de suspenso, llego al aburrimiento, comencé a tener mis dudas al ver las primeras escenas.

Creo que careció de un buen guión. Tenia una buena historia por explotar, pero el guión muy pobre.

No he visto Paloma de Papel, la veré, quizá estoy siendo algo injusta con Fabrizio Aguilar, en otro blog lo mandé a tomar clases de cine urgente...

No he visto tarata, ni la veria, la verdad hace mucho que le perdi la esperanza al cine peruano; y eso que la verdad he visto mucho...

Si me gusto mucho Paloma de Papel, pero si Fabricio Aguilar perdió en Tarata, debe ser por pretender que una vez mas el trillado tema del terrorismo jale gente.... y bueno confirmado, que no hay que basarse solo en un topic para hacer que la construcción de la película sea buena.

Por lo demás, hay que ver que las películas de verdad buenas, tal vez son las menos promocionadas... sin ir muy lejos de no haber ganado la teta asustada, hubiera pasado desapercibida... al igual que dias de santiago...
Peliculas, mas que aceptables a mi parecer... sin embargo, mas alla del apoyo, hay que ser honestos al reconocer que antes se ha hecho mucho cine peruano y mas alla de recibir el apoyo o no, ha tenido muy buena aceptación... lo que concluye, que no solo hay que apoyar lo peruano, sino al "talento" peruano...

Mis mejores, sin orden ni favoritismo alguno: Los caidos del cielo; La boca del lobo; Alias la Gringa; La teta Asustada; Dias de Santiago y por que no, Paloma de Papel...

Las peores: Latin lover (del reconocidisimo director Luis Llosa); Una tonteria sobre una gringa y un sujeto que se vestia de marciano, con Cristhian Meier, que por lo que intenté atisbar era un verdadero bodrio; La de "que ricas tetas tienes carajo" (frase que resumen a gran parte del cine mediocre peruano - es decir calatas y lisuras) y bueno por ahi que son las q con mas desprecio recuerdo...

Con esto, pregunto ¿Cómo apoyar ese tipo de películas?? ¿No estimularia a los directores a continuar por ese camino tan mediocre??... Pienso que si no apoyamos ese cine mediocre, por lo menos la gran parte de los directores se quitaran de la mente que por el hecho de ser peruanas, sus películas serán vistas... nada mas lejos de la verdad

pd: Piratas en el callao... del tristemente celebre Garrido Lecca... por favor eliminen la evidencia que se hizo esa película, haganlo ya!

Estoy en total desacuerdo en que personas que no han visto la pelicula critiquen al cine nacional, por el simple hecho que le tengan antipatia al director Frabrizio aguilar o a Gisela Varcalcel. Creo que es un post serio y me agradan siempre leer los comentarios de las personas sean positivos o criticos de las peliculas, eso espero pero siempre con respeto.
Fui a ver la pelicula con mis padres y creo que despertó ese sentimiento de nostalgia y miego a la vez que vivimos en aquella época del terrorismo. Tampoco me agrado el final coincido con muchos esperaba una evolucion mejor de los personas. la actuacion de niño obsesionado con mantener la seguridad fue a mi parecer la mejor actuacion.
Hacer cine nacional siempre es un esfuerzo, y creo que deben seguir avanzando.

Ayer me fui al cine a verla. Pienso que la pelicula logra transmitir ese estado que todos vivimos esa epoca de miedo, de caos, etc.
Las actuaciones de Liliana Trujillo y del niño fueron muy buenas. Liliana Trujillo es una actriz muy buena. Miguel Iza desperdiciado.
Soy ferviente admirador de Gisela y tenía mis dudas antes de la película. Sin embargo, Gisela no desentona. Es creible y se nota la mano de Aguilar en ese aspecto.
Caravedo no me gustó a pesar de tener mas experiencia que Gisela.
Sin embargo, vayan a verla para darnos cuenta que no hay que olvidar esos momentos que hemos vivido.

Rodrigo,

Si yo leo varias críticas sobre Tarata y todas coinciden en que es una mala película, pues creo estar en todo el derecho de decir que no voy a verla. No podré discutir sobre el tratamiento cinematográfico en sí de la película, pero sí podré hablar un poco de los defectos usuales del cine nacional.

Al igual que puedo decir que si leo críticas negativas sobre un blockbuster gringo típico, puedo estar en aptitud de decir que ese tipo de películas no me aporta nada nuevo.

Precisamente por eso es buena la crítica. En algunos casos nos ayuda a ver la película desde distintos ángulos o a merituar mejor algunos de sus aspectos. Pero en otros casos también sirve de "filtro". Si bien siempre es mejor hacerse una idea por uno mismo, hay casos en los que por falta de tiempo o de dinero uno tiene que priorizar. Y si críticos o personas que por lo general coinciden con mis gustos me dicen que una película es fallida, pues prefiero ir a ver una que me llame más la atención.

Eso no significa que no pueda pronunciarme sobre otros aspectos de la realización: no he visto todas la obra de Leonidas Zegarra (sólo Vedettes al desnudo) pero me queda claro por todo lo que se sabe de sus películas que no es el cine que me gusta.

Hola, El zorro. No estoy de acuerdo con que habría que meter a "Tarata" en el mismo saco que otras películas peruanas, y mucho menos por una crítica. En realidad, creo que no habría que meter a ninguna película en un mismo saco. Cada película tiene sus particularidades y sus defectos, y a partir de ellos es que voy a saber si la película me gusta o no. Creo que los defectos de los blockbusters gringos no existen: existen los horrores de "Transformers" o los méritos de "Batman".

Y de acuerdo que la crítica es un filtro, y que el texto de un crítico que me interesa puede llevarme a hacerme una idea de la película. Pero si un crítico que sigo argumenta que la última de Tarantino es mala, yo no puedo afirmar, como hiciste tú, que "lástima que esta vez Tarantino (o, en tu caso, Fabrizio Aguilar) no haya podido lograr algo mejor" sin haberla visto. Hacia ahí iba el lado de mi reparo: no creo que se deba afirmar sin haber visto. Saludos.

En general, y mas alla de los tecnicismos cinematográficos...me identifiqué mucho con el personaje del hijo..pues tenia mas o menos la misma edad en el 92. A mi me gustó la pelicula por el tema que representaba, estaba claro que era una peli para peruanos, diria mas, para limeños...

Felicitaciones a Fabrizio por que ha traido a nuestra memoria un episodio que marco nuestra sociedad, que ilustra y documenta a las nuevas generaciones sobre lo vivido en esa epoca.

En cuanto a la elección de Gisela, Marketing es Marketing y ya está...no hay que hacer mas drama..en un pais con presupuestos de produccion tan pobres...se entiende perfectamente..Lo que si me parece increible es el poco ruido que ha hecho la actuación de Miguel Iza, es un capo. Pero como acá solo vende la "señito" y lo que dijo magaly sobre su actuación, pasó desapercibido un trabajo excelente

Mucho potencial, pero parece que el muchacho no supo recibir consejos por que cometió crasos errores.

igual me parece que es un elemento más para el cine nacional y que sobretodo ha generado más polémica, y tal vez ha permitido hacer una nueva visión critica a la cinematografía nacional, el por qué, es (a mi parecer) por que la señito participo (ojo que no digo actuó).

evidente mente los comentarios generados servirán de cimientos para mejorar el cine peruano.

Dos cosas si:
1.- no hagan cine por vender más.(da nauseas)
2.- Confíen más en el espectador.

igual felicitaciones al director, hay que tener coraje para hacer lo que hizo... creo.

Pasaran muchos años para ke se le dé al cine el apoyo necesario.Pero su propuesta mejoro en los últimos años,Dias de Santiago entre lo mejor.México da envidia con sus Gonzales Iñarritu,Gaeles Garcia,Guillermo del Toro y tal.Y no siempre contaron con grandes presupuestos.El director Robert Rodriguez para ejemplo. El mismo Gust Van Sant(creo es aleman ,ojala algun dia tengamos un Gust Van Sant peruano).Es por lo mismo ke reclamo,un cine logrado,"cine en estado puro" como
rezan las publicidades. Un Sam Mendes.Gente de luces largas.Unos quemaos.Arreglarselas con lo q' se pueda y expresarse.Q' no pase mucho tiempo y demos el pelotazo mundial.

Para Sergio. Por favor mejora tu ortografia , es lamentable ver como "asesinas" el idioma, por lo demas eres libre de opinar lo que se te de la gana sobre la pelicula aunque no este de acuerdo contigo porque justamente se trata de una pelicula no una recreacion de un hecho historico.

Atinado comentario, decidiria revisar siempre tus criticas pero creo que estas siendo muy benevolo no se si por ser cine peruano o por ser Fabrizio. A mi me decepciono muchisimo, y creo q quienes vivimos los momentos de ese terror sentimos que fue una muy tibia o burda para ser mas sincero representacion de esos momentos. Se nota demasiado la intencion de colocar a Gisela como gancho.

Vi Tarata
Pesima la pelicula, aburrida, los actores no tenian un personaje que lo puedas sentir, la historia no tenia hilo con lo que actuaban
La actuaciòn de Guisela no es nada buena

No me gusto, no me engancho, no logro despertar nada, sali de la sala muy molesto!.
Las actuaciones, los que eran actores desperdiciados por Aguilar, Los que (La que) no!... que puedo decir

PD: Fabrizio aguilar devuelveme mi plata

No es cine pero es produccion nacional... a ver chekeen este link...

http://www.youtube.com/watch?v=-ykks0XD5R0

ATTE. SUPERMANCO (El 1er súperhéroe delivery peruano).

No recuerdo que algún profesor nos haya hablado explícitamente sobre lo que ocurría allá afuera de las lunas antibalas. En mi casa nos tenían prohibido ver el noticiero. Pero mi madre me cuenta que un día se escuchó un bum! muy fuerte; yo, enana, levanté mi cabeza de mis muñecas y pregunté con toda naturalidad: ¿otra bomba, mami?

Creo que Tarata es una pela que se tiene que ver. Yo la tenía que ver, al menos: me parece importante exponernos a todas aquellas representaciones de los años de guerra interna. Sobre todo en en pleno juicio histórico a Fuji, ad portas de una nueva elección, con la bota dictatorial asomando. Y sabiendo lo mala que es nuestra memoria, y lo distinto que viven los peruanos una misma historia.

Ya artísticamente, la película me decepcionó. Al margen de efectos audiovisuales, la bomba de Tarata debía ser esa inmensa grieta, ese profundo quiebre en la vida de la familia limeña presentada. Tan profundo como lo fue para una capital que recién después de que se metieran en el corazón de Miraflores, se indignó ante un terrorismo que estaba instalado ya en el corazón de la nación. Debía ser y no lo fue. Y ese es, para mí, el mayor error de la historia.

Otro error, como ya lo han mencionado, es la estructura de los personajes. Claro que Miguel Iza es un gran actor (uno de los mejores que tenemos), pero aquí es desaprovechado y no tiene espacio para lucirse. El niño no ofrece una súper actuación, pero lo hace bastante bien. Y más allá de su destreza técnica, creo que su valor está en ser el personaje más desarrollado: cuántos adultos jóvenes de ahora se han visto reflejados en el niño acostumbrado a las consecuencias del terror.

Finalmente, discrepo con todos los que critican a Gisela: la verdad es que me pareció que lo hizo muy bien.

Yo no creo en eso de ir a ver cuanta película se estrene, sólo por ser peruana (si tienes la plata y el tiempo, bacán); pero lo que sí creo es que hasta un film que no te gustó, como me sucede a mí con Tarata, vale la pena en tanto te haga reflexionar después. Sólo ese ejercicio vale.

¡Saludos!

Hola Rodrigo,un amigo de Trujillo,gano un concurso de cortos alla por el 97.Lo organizo el Conacine,y uno de los jurados fue un Sr.Bedoya.Puede ser familiar tuyo?.
Esos concursos hacen bien y obvio unos premios importantes.
Por otro lado A Ivo,chevere por el dato de Historias Mínimas y lo de Lombardi.La vez pasada pude ver Caidos del cielo,y quitando el final,la peli esta bien.
Saludos!

Creo que el hecho que los personajes no evolucionen refleja claramente el carácter de la sociedad peruana respecto del terrorismo, la gente prefiere no encarar sino simplemente no pensar en eso y el final (sin final) es un buena metáfora respecto de que hay cosas sobre el terrorismo que aún siguen pendientes de resolver en nuestra sociedad, se trata de un tema aún no aismilado, no digerido, inconcluso, creo que el final de la película refleja eso. El hecho que mucha gente no se atreva a ver la película (y no obstante la comenté) confirma el hecho que mucha gente de nuestra sociedad no queire encarar el tema de la violencia... en ese extremo, como metáfora, la película tuvo un acierto.

El problema que le veo a la película Tarata es que se ha desperdiciado una oportunidad valiosa para reflexionar sobre nuestro pasado más cercano y recordar esa época tan difícil que vivimos todos. Lo digo porque el director tuvo la oportunidad de que las promociones hechas a través de Gisela Valcárcel (al ser la más conocida) en los diferentes medios de comunicación sirvieran para movernos las conciencias, pero se perdieron en las frivolidades de la filmación contadas por ella hasta el hartazgo, centralizando el interés en su vida privada, banalizando completamente el contenido de una película que debió ser aleccionadora para todos nosotros los peruanos. En ningún momento la escuché diciendo algo coherente o reflexivo a los medios sobre el sentido mismo del film.

Quiero decir que a mi si me gusto la pelicula Tarata. Hay muchas cosas que se pudieron mejorar como la explosion del coche bomba que casi no se vio. Con lo acostumbrado que estoy a ver explosiones alucinantes ese coche bomba para mi se vio muy mal.

Sobre la acutacion de Gisela, sinceramente me sorprendio, actuo mejor de lo que esperaba. Me parece la descalifican por que tienen prejuicios contra ella. Nunca habia visto a Gisela en un papel dramatico, solo en programas comicos y como animadora. No sabia que tal actuaria y lo que vi fue que su actuacion fue buena, supo manejar sus gestos y las miradas.

Por otro lado me hubiese gustado que se trabaje mejor el papel de la hija que que tiene varios puntos flojos como porque se quiere fugar de la casa o porque es tan rebelde.

Sobre el esposo, la verdad tenia la ilusion de que sus conjeturas llegaran a algun lado aunque mi parte racional sabia que nunca habria una tregua. Fue algo decepcionante, y encima se va preso.

No soy prejuicioso y me molesta ver filmes tan malos como Transformers 2 y en este caso Tarata. Se ha querido explotar nuestros recuerdos y temores con personajes y situaciones repetidas una y otra vez sin decir nada al final.

¿No es puramente mercantilista y abusivo vender un proyecto que solo es comercial sin pensar en algo más profundo, considerando lo que vivimos en esas épocas?

Respondan las siguientes preguntas:

¿Porque siempre estaba enojada la niña? ¿Con la madre? Con el mundo? Porque irse a Pucallpa?
¿Porque era tan apático el esposo?
¿Ese niño que apuntaba placas es creible? Podría existir un niño así?
¿Que tanto apuntaba el esposo si no llegó a nada?
¿Existe una persona como Gisella que el 90% de la pelicula este enojada y frustrada?

Bueno preguntas sin responder claramente. Asi que si nos alegramos y felicitamos por Paloma de papel hoy toda mi crítica para este falso drama que solo vendió boletos e ilusiones pero ningún logro para el cine peruano. Esperemos una nueva y mejor pelicula sobre el terrorismo urbano y sus consecuencia. TAREA PENDIENTE

Creo que Tarata es el opuesto de una pelicula bien lograda, y para profundizar en ello resalto a los personajes, la sobreactuacion de alguno de ellos, la falta de accion, de giros. Se trataba de una trama sosa, sin consistencia. Pudo haber sido una pelicula muda mala, pero decidio arriesgarse por ese guion y empeorarlo todo. Aun asi, el cine peruano no es Tarata, ni La Teta Asustada, sino todo el conglomerado de producciones, nuestros aciertos y errores. Debemos seguir tratando.

Aun no he visto Tarata y sería contraproducente escribir de ella. Prefiero apuntar algunas ideas sobre nuestro cine que pese al esfuerzo de algunos aun no logra cuajar del todo en el gusto del público y de los criticos. Imagino que un critico debe ser una especie de guia de lector o espectador sobre determinada pelicula, cuyos comentarios, favorables o no, deben ser tomados como barometro para ir a verla o descartarla del listin cinematografico.

Muchas peliculas, a traves de nuestra historia cinematografica, se han convertido en sorprendentes ejemplos de lo que debemos y no debemos hacer. No todas han sido grandes taquillazos ni obras maestras. Debo confesar que La boca del lobo es hasta el momento la mejor película peruana que se haya hecho. Alguna vez escuche a alguien decir que no se explora ni se explota la peícula de genero, todas sin excepcion son una mezcla de uno y de otro, pero no hay un timon, una linea permanente de ello; por consiguiente, el cine peruano no puede considerarse como tal solo porque hay calatas o lisuras, peor son aquellas que trataron de hacer una tesis de los problemas sociales, como bien estaban acostumbrados hacer en los ochenta. Es que, lamentablemente, los cineastas de entonces, y los de ahora, estan parametrados con esa idea academica de Ciencas de la Comunicación que deja de lado la fantasia. Por Dios, hace falta guionistas que le den a la ficcion como caldo de gallina a la resaca. No necesariamente una pelicula debe reflejar la realidad; al menos, que sea verosimil, pues el cine fue, sigue y seguira siendo la mejor valvula de escape para el publico promedio que le gusta, justamente, ver calatas y escuchar como habla el vecino de barrio. Eso, a mi juicio, deja mucho que desear de una industria inexistente y de un gobierno -todos- que no se preocuparon ni se preocupan por generar una verdadera promoción de este arte, teniendo que convocar un concurso que, desgraciadamente, premia a la gentita y no a los verdaderos creadores de un cine cada vez mas enriquecido con las nuevas posibilidades tecnologicas. Pero bueno, dejemos ese tema para despues. Siempre lo he dicho, no hay un cine peruano. Solo el nombre puede diferenciarlo por su nacionalidad, pero realmente no existe. No hay inversion, no hay riesgo, se dejan llevar por lo facil y, lastimosamente, tienen que competir con el monstruo hollywoodense que impera en todas las salas de lima y provincia. Ni que decir del bendito festival de Lima, cuyas peliculas exhibidas ensombrecen al dueño de casa con historias tan simples pero bien enfocadas. Se supone que las multisalas están para mostrar un abanico de alternativas que descentralicen el mercado norteamericano. Pero esa es otra historia.

Sin industria, sin gente que invierta, sin gente capaz de mostrarnos una pelicula sin que los críticos comiencen a desmembrarla en una biopsia despiadada, porque muchas veces se critica con el hígado y las emociones que con la razón, haran posible que nuestro cine sea propio y empiece a conquistar mercados. Bien por Mendez, Aguilar y Llosa, que proponen cosas atípicas con la seriedad que se merece ser considerado cineasta. Bien por Durand, Tamayo, Lombardi, que no se dejan avasallar y nos regalan peliculitas no a su altura, pero que los mantiene en vigencia y los conmina a seguir apostando por ello. Pero falta mucho por recorrer. Falta mucho.

Me gusto Tarata, me gustó porque me pareció una propuesta distinta. La escena con las carpetas en el techo, la música, Tarata luego de la explosión. Lo único que sí fue insoportable: la actuación de Gisella. Satura, hastía, y solo ves a Gisella.

En el momento que el personaje de Miguel Iza está corriendo con el auto en busca de su hija Fabrizio Aguilar falló ... Aparece uno de los tantos carteles de Castañeda: Construyendo!!

Yo vivo fuera asi que hace mucho que no veo cine peruano, lo ultimo fue "Mariposa Negra", asi que quiero comentar sobre los estereotipos del cine peruano.
Lo de las lisuras, no veo la razon del escandalo, la verdad casi todos nosotros hablamos asi en la vida real, o peor. Cuantas veces al dia un limeno promedio dice "'tamare", "huevada" "conchasu.."?
O esperan algunos que nuestros actores hablen como los actorcitos de las novelas mexicanas?

Lo de las calatas, tiene mucho de cierto. Pero hay que tener en cuenta que la gente del cine saca "sus frijoles" de lo que venden sus peliculas, que de por si no son muchas al a#o. No estoy aprobandolo pero el poner a una actriz conocida "calateandose" definitivamente vende mas, ademas, normalmente no hay presupuesto para mas alla de un par de choques de carro (por no decir explosiones), asi que no podemos esperar que aparezca un "Matrix" o un "Senor de los Anillos" en version chola en un futuro cercano.
Asi que sin calatas y sin la posibilidad de poner mil caballos por computadora o 100 explosiones por hora, pues nuestros directores tendrian que sacar filmes como los de Truffaut, Saura, etc, aunque esa opcion tambien esta casi vedada pues nuestro publico de por si no es muy pegado a lo cultural.
Los que tienen mas de 35 seguramente se acuerdan el revuelo que provoco una pelicula que tenia a Lourdes Berninzon en una escena con un desnudo parcial. Todos los adolescentes de la epoca nos moriamos por ver la pelicula, no para ver las escenas en Cusco y Lima, ni para ver a Erick Estrada sino, hay que decir la verdad, para verle las "chichis" a LB.
Sin embargo, seria bueno que vayan dejando esa tendencia y solo recurrir a los desnudos cuando de verdad sean imprescindibles. Me gustaria que hubiera un gran numero de peliculas nacionales para poderlas ver en familia, sin tener el dedo "nervioso" sobre el control remoto.

otra pelicula peruana del monton
nohacefaltadecirnadamas

Qué te puedo decir...Muchas de los puntos que tocas son muy ciertos. Para mi no hay un real cine peruano, todos tocan temas sociales, la misma temática, no hay verdaderos guionistas ni directores artísticos. El cine y el teatro son diferentes y eso creo que aún los cineastas peruanos no saben separar.
Con respecto a calatas...ese tema funciona para atraer a la gente a las salas de cine a falta de originalidad. Es lamentable la realidad del cine peruano sin embargo no dista mucho de otras realidades como la deportiva, social o política en Perú...Esperando que algún día cambie todo me despido.

Excelente la actuación de Miguel Iza. Gisela Valcárcel está impecable y eficiente. Es muy alborotada como animadora, pero me encantó su actuación. Felicitaciones, Gise.

Cuando salí del cine me acordé de La Carabina de Ambrosio (¿así se llamaba no?), yo era muy pequeño, pero recuerdo que hacían dramas novelezcos acerca de que se quemó el queque o cosas así. Demasiado dramática la actuación de Iza para un personaje central, eso podría haberlo hecho como el papel del vecino retrasadito, pero no el papá. La niña (no me convencía que ra una adolescente) no tenía profundidad, no revelaba nada, en suma, la peli estaba llena de cosas innecesarias. Palmas para la muchacha y el niño.

Head

Porque no le da con palo a esta pelicula, pero no tiene reparo en hacerlo con cualquier blockbuster. Simplemente es mala, debio ser un telefilme y lo pondria a la altura de esas peliculas tipo B que pone canal cinco los sabados por las tardes. Y la actuación de Gisela es pesima, mejor que se dedique a seguir siendo la señito y que haya sdo su debut y despedida del cine. Le pondría un -5, no gaste su dinero en verla en el cine, ni la compre en DVD, mejor ignorela cuando la pongan en la tele.

Creo que has sido demasiado benevolo con Fabricio Aguilar, la pelicula no es mala, es espantosamente mala, hasta decirle cine me suena demasiado, diria que es hueca, no hay un concepto, una idea, ni una pista nada, no basta con poner un titulo tan obvio para dar por entendido todo, porque justamente se debia evitar el abuso del contexto, en ciertas partes esa sucesion de imagenes ligadas a la epoca parecia una nota del canal 7, peor aun los personajes exasperantes y que terminan siendo menos que pasajeros en la pantalla porque no alcanza ni siquiera para generar alguna simpatia por alguno, quizas la empleada. Voy a mencionar algo que seguramente a algunos no les gustara, pero sinceramente por que dicen que Miguel Iza es un buen actor, de cine no lo es definitivamente y esto porque el teatro es otra cosa totalmente distinta, es mas ni en el ultimo comercial que aparece en television deja de sobreactuar, encima le dan estos papeles para los que seguramente su cara aytuda pero que terminan por saturar un estereotipo. Es realmente insoportable como actor de cine y dejemonos de falsear las cosas cuando son obvias. Del resto de actores, sin pena ni gloria al igual que todo en si en la produccion, como dije antes se salva solo Trujillo.
Por otro lado no veo por ningun lado las escenas bien filmadas que mencionas, y es que en medio de tanta insustanciabilidad algunas escenas mediocres terminan pareciendo algo mas quizas.
En fin,,,, has dejado sin criticar Cuatro, quizas era demasiado seguir hablando de adefesios en el cine nacional, pero ya que algunos comentarios esbozaron lo mejor y lo peor en la historia del cine peruano, pues diria que esta pelicula Cuatro esta muy cerca del mayor premio a lo peor,,por lo menos la parte dirigida por Bruno Ascenzo si merece el calificativo de lo mas nauseabundo en cine peruano jamas hecho, tanto asi que prefiero mil veces el cine de Leonidas Zegarra a este esperpento.

De acuerdo con Servat, q mal este post