Sobre los DLC es relativo.....se me vienen a la cabeza 2: casos concretos como los DLC de Call of Duty y Battlefield.

El primer caso es una simple añadidura a un precio excesivo. Los nuevos mapas le dan un plus a la vida del juego, pero a la larga lo vale?

El caso de Battlefield me parece la manera adecuada de abordarlo, y es algo que hacen otros juegos ya que ciertamente es mas una expansión que lle da mucha mas vida al juego y que justifica el precio que se paga. No solo nuevos mapas...nuevas armas y nuevos vehículos, con todos los aditamentos por desbloquear en cada uno y probar las combinaciones que los hacen mas efectivos.

El caso de los contenidos bloqueados en disco si me parece de escándalo y un engaño al consumidor. Lo único que hace es alentar a los hackers y crackers a dañar la experiencia de un juego y hace cosas como el hacking a la PSN.

Capcom esta abusando de DLC, antes para desbloquear a un personaje escondido bastaba con cumplir ciertos objetivos, ahora estos personajes que están disponibles en el disco sólo pueden ser desbloqueados pagando, es un abuso, en todo caso debería ser de descarga gratuita.

Por otro lado si se trata del desarrollo de nuevos personajes que no están en el disco la cosa cambia, ya que es mejor actualizar el juego por US$15 que comprar la nueva versión.

A ver. Es como si tuvieras un libro, terminas el libro, y ver que hay una parte bloqueada con una llavecita. Si quieres leer el resto, compra la llavecita para desbloquear el contenido.
Tambien lo describieron como comprar una casa, y ves que la casa que compraste tiene un sotano con llave. No puedes acceder al sotano, a menos que compres la llave.
O que compres un bistec con arroz. Te traen el plato, y ves que han puesto papas fritas, pero que no puedes comerlas, solo verlas, a menos que pagues el contenido adicional.

Un buen ejemplo es el que hicieron con Burnout Paradise. Ellos hicieron un juego bueno, que poco a poco fueron mejorando, y creando cosas nuevas que no vinieron en el disco original. Las primeras actualizaciones eran gratis. Cosas que no vinieron como los ciclos de dia y de noche y la inclusion de motos en un juego de carros, entre otros. Luego recien empezaron a incluir add ons con costo como el modo de juego de policias y ladrones, y la inclusion de un nuevo mapa, una isla al lado de la ciudad. Despues de todo lo que nos engrieron con contenido gratuito valia la pena gastar ene se contenido adicional

No es justo que se incluya en un juego contenido que no vas a acceder a menos que pagues mas. Seria razonable si es algo que es extra, que no tiene que ver con el desarrollo original y que por temas de tiempo y dimensionamiento no se pudo incluir en el juego completo. Hacer esto es como subir de precio al juego para ganar mas. Capcom tiene esta costumbre, saca juegos incompletos, y despues de un tiempo sacan la version completa del juego, cuando ven que ya no van a sacar mas dinero a los jugadores.

LOS MEJORAS QUE SE OFRECE CALL OF DURTY MW3 , SON MAPAS , PERO SOLO SI APUESTAS POR EL MODO LIVE - ON-LINE.
AUN ASI ES EL MEJOR VIDEO GAME (FPS) DE TODA LA FUCK--N HISTORIA

DELTA FUERA

Existen empresas que enriquecen los juegos con DLC y hay otras que lo que mas buscan es enriquecer.. pero a si mismas
hoy en día croe que es dificil encontrar un juego que no vaya a tener un DLC, para mi uno de los mejores ejemplos de un DLC genial fue el Red Dead Redemption con su Red Dead Nightmares aunque sus DLCs anteriores no eran muy atractivos.
Lo de capcon es un robo a mano armada, espero no quieran hacer lo mismo con el Resident Evil 6.
Mucha gente se queja de call of Duty.. pero creo que es una manera de seguir dandole vida al juego sobre todo a los viciosos que quieren subir de nivel una y otra vez... a mi solo me atrajo en el Black Ops pero solo por los mapas zombies.. al final me compre el DLC que salio solo de los mapas zombies hace unos meses.
Me parece que hub un fallout donde todo quedaba inconcluso y el verdadero final salia con la compre de un DLC??
al final el DLC beneficia tanto a las compañias productoras como a los usuarios de uno u otro juego.
Luis sabes cuando sale el de Walking Dead? vas a hacer un especial al respecto?

Bueno, si es cierto que los DLC pueden ser buenos o malos. Algunos casos como el de Megaman 10 que debías pagar un adicional al juego para desbloquear modos especiales le quitan el interés a un videojugador sobretodo de los que vienen de la vieja escuela del NES donde el esfuerzo y sacrificio muchas veces era recompensado con extras mientras que ahora con solo unos dolares (Y obvia ganancia por parte del desarrollador) puedes obtenerlos incluso desde el inicio.

Por otro lado hay DLC que efectivamente son adecuados dándo misiones extras como en Mass Effect (Incluso el ultimo DLC de ME2 era el preludio a la tercera parte) y que resultan un equivalente a las antiguas expansiones. Sería como descargar como DLC el capítulo 5 de Diablo II (Lord of Darkness) o tantos otros juegos para PC en los 90.

Lo feo es cuando las empresas hacen los DLC solo para sacar plata y no venden más que adiciones insignificantes o peor si es que estas ya están presentes en el juego y lo único que hacemos es pagar para desbloquearlas. Capcom parece que ha visto su mina de oro con esto pero a costa del público.

Yo pienso que definitivamente los dlcs no deberian existir ya que solo perjudican al gamer y el beneficio se lo llevan las marcas como capcom que hasta por un simple traje hace un dlc, los videojuegos existen hace ya tanto sin necesidad de ningun dlc, solo la necesidad de esforzarnos para terminar el juego con el re querimiento necesario para cada cosa que queriamos desbloquear y eso le daba tanta emocion al juego que gracias a los dlcs no solo se ha perdido sino que a demas se a convertido en un marketeo total... si algo quieren adicionar a los juegos hoy en dia y si por A o B no lo pueden incluir en el juego original me parece que deberian retenerlo para una secuela futura una mejora para el juego sucesor donde si vale la pena gatar el dinero los dlc son solo una vil estafa a mi parecer.

Bueno yo prefiero los LED porque tienen mejor contraste, el Plasma ya quedó atras.

eRepublik. Juega al mejor simulador económico, político y militar, gratuito y por navegador web: http://tinyurl.com/8abxwsh

Namco dice que no va a cargar extra por personajes en el Tekken X Street Fighter :
http://kotaku.com/5903194/namco-says-you-wont-pay-to-unlock-characters-in-tekken-tag-tournament-2

No hay a favor ni en contra de los DLCs. Todo es relativo al uso que le den pero sobretodo a como nos lo venden. Lo que indigna a muchos (en el caso de SFxT) es que descubrieron que los personajes estaban en el disco y segun ellos es injusto "porque yo compré el disco y todo lo que hay en él". Esto debería avivar la discusión sobre que es lo que compramos, el disco con lo que hay adentro o la licencia para jugar el juego como nos lo quiera vender y entregar cada empresa. Sin embargo más es la gente que se queja pero igual paga.

Para mí el DLC no es de ninguna manera perjudicial. Manejado debidamente es un buena fuente de plata para las empresas que hacen juegos y también es algo que de verdad mejora la experiencia del juego. Mi ejemplo: ROCK BAND. Ese juego tiene años en el mercado y desde que salió han sacado más de 3,500 canciones como DLC. No tienes que comprarlas todas; puedes escoger las que quieras y el resto no. Y eso no vuelve "incompleto" al juego.

No veamos este tema de forma tan cerrada. El DLC es el presente (ya no futuro) de los videojuegos y bien ejecutado es beneficioso para todos. Capcom no es la única empresa que hace DLC. Hay más ahí afuera que sí vale la pena.