Tengo un gran miedo a volar, sobre todo por la inseguridad de nuestros aviones, pero tengo que hacerlo con mediana frecuencia y lo único que me mantenía "algo" tranquila durante un vuelo era la bendita creencia esa de que tenía menos probabilidades de morir viajando en avión que por tierra (fue mi novio el que me convenció).
Ahora puedo concluir, a la luz de esta información, que: al ser este un riesgo que no puedo controlar y que me produce mucho miedo y dada la cantidad de comida chatarra que consumo, entonces tengo más probabilidades de morir de un ataque cardiaco durante un vuelo. Ja.

Buen post, me encantó.

RPTA: INGENIOSA DEDUCCIÓN. AHORA PODEMOS EMPEZAR A TEMBLAR...

Se dice que es mucho más seguro viajar en avión que en auto, porque estadísticamente en auto ocurren más accidentes. En mi caso, en todad mi vida (40 años) he viajado 5 veces en avion sin incidentes, y he conducido un auto durante 20 años en los cuales he tenido al menos 2 choques fuertes y como 10 leves, pero si alguno de ellos hubiese ocurrido en un avión, ya estaria muerto, y sin embargo no lo estoy. Se entiende la idea?
Por lo demas el vehiculode ruedas que mas muertes causa en comparacion al numero de sus usuarios en el mundo, definitivamente es la moto.

Tomo tus mismas palabras cuando indicas:
"El índice de muertes producidas por hora al volante frente al que se produce en avión es prácticamente el mismo", lo cual quiere decir que si me voy de viaje por ejemplo a estados unidos y el vuelo demora 8 horas.. imagina que en bus demoro 80 horas eso implica 10 veces mas riesgo viajar en bus que en avion, por tanto viajar en avion es mas seguro, ¿funciona asi no?

RPTA: NO MI ESTIMADO, QUIERE DECIR QUE SI CALCULAS SEPARADAMENTE EL RIESGO EN FUNCIÓN DE LAS HORAS QUE PASAS EN EL AVIÓN Y EL RIESGO EN FUNCIÓN DE LAS HORAS QUE PASAS EN EL AUTO, EL �?NDICE ES EL MISMO.

Creo que Walter tiene razon, por más que el riesgo en horas sea el mismo, un viaje en avion es mucho mas corto.
La cifra que muestra que por hora avion y auto son igual de peligrosos es interesante, pero no se aplica a la practica, es mas seguro viajar en avión de todas maneras.

RPTA: GRACIAS, ES UN CONSUELO MANTENER ESA IDEA A POCAS HORAS DE MI VIAJE...

Yo opino... que viajar en auto es mas riesgoso, sobre todo en nuestra saturada red vial. Comparala con la congestion que tiene que enfrentar un avion, practicamente ninguna. Los riesgos que tiene un avion en el vuelo podriamos ennumerarlos con los dedos: mal clima, pilotos indispuestos, un mal mantenimiento del avion, mal estado de la pista de aterrizaje, un meteorito que cae en la trayectoria del avion... o sea, creo que si la compañia aerea se preocupa a conciencia en dar un buen servicio, y el tiempo no nos juega una mala pasada, seria muy dificil ser tan piña como para que te toque un accidente aereo, que en la mayoria de los casos son desastrosos.

Creo ke las incidencias en un vuelo son menores debido al mayor cuidado ke se tiene en los aviones, en los pilotos y en muchos otros factores ke no se toman en cuenta en el aspecto vial terestre.
Es decir ke mientras para ser piloto tienes ka pasar por muchos examenes,una carrera profesional y aspectos psicologicos.Mientras ke para conducir un auto solo tienes ke tener un brebete ke lo puedes conseguir de cualkier forma.
Los aviones pasan por revisiones tecnicas diarias, mientras ke los autos una vez al año, ademas de ke los conductores incluso pueden manejar en estado de abriedad.
Son tantos factores ke hacen ke la forma menos segura de viajar sea la terrestre ke me inclino en pensar ke es cierta esa premisa de ke es mas seguro viajar en avion ke en auto.

Levitt hace una equivalencia con sabor a falacia Una cosa es el riesgo y otra la exposicion a este. El hecho de viajar mas por carretera aumenta la exposicion. Los riesgos en carretera ademas no se limitan al expertiz del piloto, seria ocioso mencionar la culpa de terceros, desde peatones imprudentes hasta carreteras imperfectas. Se me ocurre una analogia bancaria:
Si un banco otorga un prestamo de 100,000 a una sola persona la exposicion es mayor a que si el mismo banco otorga cien prestamos por 1,000 cada uno. Se entiende ? Puede que el riesgo de no pago sea el mismo pero el banco se expone mas con la primera operacion.

Otra creencia es que si te accidentas en un automovil es mas probable de que vivas a ese accidente, pero que si sufres un accidente o incidente en un avion, moririas inmediatamente. Esto creo que no es cierto, el numero de incidentes o accidentes en avion es bastante alto. En este acaso, no seria mejor ver la probabilidad de morir, no por las horas que este uno en el transporte, sino el grado de mortandad por cada accidente, eso seria mas acertado a mi parecer.

holas
Creo que las estadisticas dicen algo cierto, no se puede medir otro medio con los mismos metodos, ya que en auto pasamos mas tiempo y por ello hay mas probalidades de chocar, y si uno pasara ese mismo tiempo en un avion, sucederia igual, pero como viajamos menos en avion casi muy pocos mueren debido a la compensacion y probalidades existentes...
hablando del avion, y del carro, el problema de los choques en el peru se debe al trafico a los taxistas/kombis... hoy estaba manejando por la petit thouars y un viejito queria cruzar, y elk semaforo habia cambiado a rojo, pero el imbecil de un taxista no se que rayos, creo que caca, se pega al auto... y al viejito lo rosa, yo estaba a tres autos atras... me dio tanta rabia que despues lo persegui por payaso para meterle mi carro... eso paso hoy, pero siempre pasa... y es de ahi los choques, en cambio en el avion... sucederia choques si vivieramos en la eopca de la peli quinto elemento.. donde hay traficos en los aires con carros que vuelan...

ah...
demo gracias a Dios que hay un estricto proceso para dar licencias a los pilotos que deberia darse en los choferes de transporte publico.. o estos pensarian que su avion comercial seria un avion de guerra... se alucinan que estan en plena guerra del golfo... o vietnam... ya q estos tios se meten los autos, se vuelan los espejos en plena autopista a unos 80 km x h aprox...

¿En verdad es más seguro viajar en con un chofer enfermo que con un enfermo chofer?

Esta la famosa frase,

Si se malogra el carro, te parqueas a un costado y esperas a la grua.
Si se malogra el barco, activas la señal y esperas que vengan a buscarte,
pero si se malogra el avión a 15000 pies de altura, ...........no hay forma.

Saludos, y buen viaje a la tierra linda, Iquitos, (mi tierra, por supuesto) una buena idea para un futuro post sería leyendas regionales (dado el éxito del post de leyendas urbanas), prometo colaborar.

Juan José

p.d. la base se reune la quincena de mayo, a ver si te apuntas.

RPTA: GRACIAS JOTA, BUENA IDEA. Y DE HECHO, TRATARÉ DE ESTAR EN LA CUMBRE DE LA 92.

Saludos y suerte en tu viaje a Iquitos, ojala y tu viaje no te halla salido en la hora mala.

Mira, tomalo de esta manera: cada vez que hay un accidente de avoin, por mas pequeño que sea, todo el mundo -literalmente, todo el planeta Tierra- se entera del accidente o percance.
Y eso sucede muy, pero muuuuy rara vez.

Por otro lado, accidentes de carros hay, en el planeta, decenas de millares por dia. Alguien se entera? no, porque son tantos que es imposible cubrirlos. Pero sin embargo el riesgo estuvo ahi, en el accidente de carros.

Yo soy igual de calculador que quien planteo esa posibildad, sin embargo la perosna que hizo el analisis ha obviado una infinidad de parametros de manera que el analisis se acople a su creencia.

Parametros restantes por ejemplo son, probabilidad de colision, cantidad de aviones en movimiento, tiempo en el que se comparte la misma ruta, probabilidad de desperfecto mecanico, y un largo etcetera.

En conlusoin, esta persona ha cogido solo los calculos que le han convenido para sustentar su hipotesis, pero no ha hecho un analisis completo, integrado y objetivo de la realidad. Por tanto el articulo es inconsistente, e irreal.

Saludos,
Moises.

Tocas un buen tema. Como ingeniero aeroespacial, te puedo decir que el riesgo de volar en avion depende de que tipo de avion sea y en que condiciones se encuentre. En un auto, el riesgo depende de como manejas, y como maneja la gente a tu alrededor. Las condiciones meteorologicas son importantes en ambos casos. Por ejemplo es peligroso manejar con nieve o hielo, y para los aviones es lo mismo, tienen sistemas de anti-congelamiento en las alas y en los motores para jets y tienen liquidos prevenir formacion de hielo en algunos commuter tipo Cessna 152/162/172. Del mismo modo, para aterrizajes y despegues se depende bastante de los pilotos, al igual que de los conductores en los autos. La mayoria de accidentes aereos son por errores humanos. Generalmente, los pilotos no siguen los procedimientos correctos.
Aun cuando algo en el avion falla, y eso pasa frecuentemente, hay mecanismos para salvar al avion.

Sobre el tema de los aviones en Nazca, no me sorprende. Lo mas probable es que el mantenimiento que les de sea inutil y que no sigan los Preflight checklist correctamente. Es mas no se cuales sean los requisitos en Peru para certificar a aviones y que esten operativos, pero no me sorprenderia que fueran muy deficientes los requerimientos.

Si buscas NTSB (National Transportation Safety Board) y luego buscas en Aviation la lista de todos los accidentes aereos en USA (y un par del extranjero pero no muchos), te daras cuenta de que si bien hay unos 50-60 por mes, no son muchos y la mayoria son pavadas de los pilotos.

Hay gente que pasa toda su vida volando y no pasa nada nunca.

Mi recomendacion es NUNCA te subas a un avion pequenho en Peru sin ver que todo el preflight checklist se ha hecho correctamente por el PILOTO, no por cualquier mecanico X que no sube al avion.

Si deseas mas info, te la puedo proporcionar. Vivo practicamente al costado de Cessna y mi futuro esta alli. Saludos.

Recuerdo cuando sobrevolé las líneas de Nazca fue una experiencia inolvidable. La avioneta que por diseño se elevaba y el piloto que la orientaba hacia abajo, provocando un vaivén que me hizo olvidar para que estaba allí. El mareo fue terrible le pedí al piloto que regresemos que ya no aguantábamos más pero él dijo que tenía que cumplir lo estipulado y así en pleno mareo fui conociendo las espectaculares líneas, experiencia que espero nunca repetir.

Ingeniero Aeroespacial, gracias por los tips pero cuando dices "Si deseas mas info, te la puedo proporcionar. Vivo practicamente al costado de Cessna y mi futuro esta alli. Saludos" al menos pon tu nombre ;)

David, fijate bien que la conclusion de levitt es sobre indices de mortalidad, no de accidentes. suponiendo valida su conclusion matematica (que por otro lado no me convence) desprendo estas tres inquietudes y conclusion:
1.- acaso uno sale de su casa pensando que puede morir en un accidente automovilistico?...quizas un choquecito o raspon, pero no morir, es muy raro pensarlo...porque asi nomas no pasa, sino como mandamos todos los dias a nuestros hijos en movilidad escolar
2.- es un error entonces comparar el accidente automovilistico con el del avion (que suele ser fatal)...deberiamos comparar el accidente-fatal de avion con la de fallecer en un accidente de auto(que como dije en el punto 1, no lo pensamos asi nomas)
3.- levitt seguro no distingue matices al calcular (no tendría porqué) pero no es lo mismo volar en air congo, que en lufthansa....absulatamente seguro que otra seria su estaditica...
CONCLUSION:
Asi como tendemos a reducir los accidentes siendo mas cuidadosos (sin alcohol, baja velocidad, etc) igual al tomar un avion trato de no hacerlo en cualquier linea aerea...seguro que con esa sola decision me barro varios millones de posibilidades ...esa es la maravilla de estar informados...(osea a las lineas de nazca no vuelo asi nomas...)}

RPTA: DE ACUERDO CONTIGO, ESTAR INFORMADO ES LO MEJOR. Y YO TAMPOCO VOLAR�?A EN ESAS AVIONETAS DE NAZCA.

Para Jorge Atarama. El hecho de que el avion entre en un movimiento oscilatorio es indica de que el piloto no estaba piloteando bien el avion. Los cessnas tienen polos muy pequenhos en cuanto a movimientos oscilatorios de largo y corto periodo. Las veces que he volado en Cessnas 152/162/172 y Caravan siempre se ha mantenido el horizonte tranquilo; a menos de que hayan rafagas de viento, etc.

No pongo mi nombre porque no me interesa el marketing.

Yo tengo que darle la razon con respecto al servicio aereo a Ayacucho. con mucha confianza compre pasajes ida y vuelta segura de encontrar el servicio de siempre. Mi referencia es la decada 80 y parte 90. Mi sorpresa fua tal que el avioncito parecia mas que cafetera a una vil recuperacion de guerra con algunas inscripciones en lengua arabe. Un ruido ensordecedor. Le dire que hasta los paquetitos no abiertos de desayuno eran muy discretamente recuperadas por las aeromozas. Se me ocurrio preguntar a cuanto llegaba el seguro de vida de ellas a lo cual recibi un gran asombro de respuesta.
Lo peor de todo, lo mas absurdo e injusto; despues de un viaje a morirse de nervios es que la agencia se nego a rembolsar los pasajes de retorno. Le juro que tuve que volver en un bus a Lima.
Me pregunto si la turistica Ayacucho va a seguir soportando este tipo de servicio que pone en peligro la vida de los usuarios.
100 dolares por un billete y recibir un trato deprimente y arriesgar la vida, NO GRACIAS!

Debe ser que no estaba piloteando bien aunque un amigo piloto me comenta que en Nazca lo mejor es volar antes del mediodía pues por la tarde los vientos provocan las experiencias que he tenido el disgusto de sufrir y que rememoré al leer las noticias fatídicas de hace unos días.

y q tal el vuelo? se cayo el avion? :)

RPTA: HOLA, POR SUERTE NO. AL MENOS AHORA ESTOY TRANQUILO EN IQUITOS.

Encuentro poco practica la idea de calcular el indice de peligro en base al numero de horas que pasa uno en auto o en avion. Esto porque cuando uno dice que "es mas seguro viajar en avion que en auto" deberia suponerse que se trata del mismo trayecto, sin importar el numero de horas de viaje. El indice, entonces, deberia calcularse en funcion a la distancia.

Si el calculo en funcion al tiempo fuera correcto se podria decir, por ejemplo, que intentar atravezar el desierto del Sahara a pie y sin probar agua (muerte casi segura en cuestion de dias) es mas seguro que jugar a la ruleta rusa (50% de probabilidad de muerte, en cuestion de segundos).

Una sola vez me subí a un avión : NUNCA MAS .. hasta que pensé en la posibilidad de trabajar en usa, en mis vacaciones de verano, pero con el solo hecho de recordar lo que sentí ese día, tuve mareos aquí sentada en mi escritorio : imaginense sentada ahí, llorando, pidiendo perdon por ser una mala cristiana, bien agarrada de la mano de quién sabe Dios. Así que dispuesta a cruzar fronteras TRATÉ DE BUSCAR �?NIMOS .. ¿Es justo que nos quites esa ilución? (jaja)

chau usa :(

recuerdo en el año 88 cuando venia de tacna en faucett peru, vi al avion que cargaban muchisima mercaderia, en ese tiempo se traia mucha mercaderia de tacna, al despegar fue un infierno, el avion levanto y se sentia un vacio que caia, luego otra vez se sintio que inpulso arriba, pero se sentia luego el vacio de caida prolongado, creo que fue como 5 veces que hizo eso, mientras pasaba eso la gente gritaba en el avion porque se sentia que algo andaba mal,el piloto no supo responder a las quejas de la gente cuando llegamos a lima, fue horrible, despues viaje en otro avion en el 1999 al exterior y fue muy distinto.. todo normal!!, la verdad nunca me olvido lo que me paso en faucett.

Rpta: Yo acabo de viajar en avión y mañana debo tomar otro vuelo. Espero que todo sea tranquilo...

No tengo todavía claro el tema, pero me parece que hay una confusión conceptual en la gente que habla de accidentes no mortales en coche:

la comparación que hace Levitt, entiendo, es entre accidentes MORTALES tanto en el caso de avión como de coche. No se ocupa de incidentes técnicos sin trascendencia, o de accidentes con fractura de pierna como resultado.

Puestos así, también podríamos ponernos a divagar sobre las averías en los motores de avión que se detectan durante el movimiento en la pista, y que retrasan el despegue sin por ello provocar muertes.

Por otro lado, qué quieren que les diga, hay accidentes no mortales que me parecen aun peores que la propia muerte, como el caso de quedarse tetrapléjico. No creen?

Frente a ciertos accidentes de coche, yo preferiría la muerte segura del avión.

Interesante post.

Se habla de que existe igual probabilidad de morir en avión que en coche.

Algunos dicen que es por que estamos mas tiempo en el coche que en el avión, eso puede se cierto (no lo se), pero la única forma de saberlo es con estadísticas reales, es decir, en estadística si queremos comparar algo debemos medirlo de la misma manera, no podemos mezclar naranjas con manzanas.

Entonces la única forma seria de comparar las probabilidades de morir es generando una muestra representativa de pilotos de avión y de coche, luego estos deben volar y manejar cierto numero representativo de horas iguales para los dos, con esto se podría concluir cual de las dos formas de viajar es menos mortal, las otras conclusiones para mi serian pura especulación.

Dentro de tres días se va a cumplir un aniversario mas del accidente de aviación en el cual sobreviví y donde murieron 34 personas. Eso fue hace 31 años en Kuala Lumpur cuando tenía 7 años. Casi toda mi vida he viajado en avión y por cuestiones de trabajo tuve que tomar clases de vuelo para aprender y comprender el funcionamiento de los aviones (uno de los rubros de mi empresa es la simulación de vuelos).

Este año he volado mas de 100,000 millas y a la fecha debo tener como 3 millones de millas acumuladas en toda mi vida, lo cual equivale aproximadamente a 8,742 horas en un avión, si eso lo comparo al tiempo que he pasado en mi vida en un carro ,digamos una hora promedio al día durante todos los días de mi vida descontando las horas que pasé volando, da como resultado 14,000 horas.Durante toda mi vida he estado en 10 accidentes de tránsito,todos leves felizmente, sólo en dos casos yo era el conductor. Si hablamos de posibilidades de accidentes en el primer caso estariamos hablando de 1/8,742 accidente/horas y en el segundo de 10/14,000 accidentes/horas. En mi caso, que he padecido los tipos de accidentes resulta mas seguro estar en un avión que en carro.

Lewitt tiene toda la razón, pero si medimos por trayecto el coche sale mucho mas seguro
http://davidcastells.blogspot.com/2009/06/mentiras-sobre-la-seguridad-del-avion.html